Selon vous qu'elle technique est mieux? (Divx -> faisont le point) ...

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Selon vous qu'elle technique est mieux? (Divx -> faisont le point) ...
FredLX	Bon, désolé d'avoir semé la panique. La méthode que j'utilise avec le Rippack, c'est : vStrip 0.7b pour le rip des vob. divxauto.exe L 10 100 6000 pour régler le codec. m2apx3g.exe -b E:liste.lst -f2 -q0 -r7 -3X 640 -3Y xxx -1 640 xxx -o8 D:\ -a pour la vidéo. vStrip @E:liste.lst -! -d -o D:\E.ac3 0xbd 0x80 pour le son en ac3. Azid -c normal -g 9db -L -3db D:\E.ac3 D:\E.wav pour le son en wav. VDub pour compresser le wav en mp3. AviMux pour multiplexer avec du mp3 ou de l'ac3. VDub et coolEdit s'il y a un pb de synchro... [edit]--Message édité par FredLX--[/edit]

Dernière réponse

Sujet : Selon vous qu'elle technique est mieux? (Divx -> faisont le point) ...

FredLX

Bon, désolé d'avoir semé la panique. La méthode que j'utilise avec le Rippack, c'est :

vStrip 0.7b pour le rip des vob.

divxauto.exe L 10 100 6000 pour régler le codec.

m2apx3g.exe -b E:liste.lst -f2 -q0 -r7 -3X 640 -3Y xxx -1 640 xxx -o8 D:\ -a pour la vidéo.

vStrip @E:liste.lst -! -d -o D:\E.ac3 0xbd 0x80 pour le son en ac3.

Azid -c normal -g 9db -L -3db D:\E.ac3 D:\E.wav pour le son en wav.

VDub pour compresser le wav en mp3.

AviMux pour multiplexer avec du mp3 ou de l'ac3.

VDub et coolEdit s'il y a un pb de synchro...

[edit]--Message édité par FredLX--[/edit]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

FredLX

[edit]--Message édité par FredLX--[/edit]

Luke_fr

up! (très interessant ce post :sol: )

Bruce

Slyde : du calme, on y reviens ;)

Slyde

The-spy oui et ton fichier est 3x plus gros qu'un encodage standard, tests a l'appui... A ce sujet j'attends tjrs tes paramètres d'encodage M4C...

sinon ce topic part legèrement en couille, c'est dommage.

Ministry

toto :bounce: :bounce: :D :crazy:

[edit]--Message édité par Ministry--[/edit]

evatahiti

la maman de toto a TROIS enfants :
DING, DEING, ET ???

FredLX

2ème. Une autre...

Bruce

Heu... si tu veux jouer à ça...
Dans une course de vélo, si tu double le numéro 2 tu as quelle position ?

_slash

;)

FredLX

bruce : Là je fais une ramarque sans intérêt, juste pour te chambrer : Pour qu'un ratio soit bon, il faut que le haut soit grand et le bas soit petit, alors si tu fais un rapport qualité/simplicité ou qualité/vitesse, ça ne va pas. Il faut faire un rapport qualité/emmerdement ou un rapport qualité/durée d'encodage. Bon c'est nul, mais c'est inspiré de Vandel ( NPA ).

Bruce

Slyde : faut voir aussi quelle résolution. Car j'ai stigmata en low en 512, pas de pixels...

En fait niveau qualité le SBC bien configuré est certainement meilleur mais c un peu chiant à faire.
A mon avis le low avec un re-size reste le meilleur ratio qualité/simplicité/vitesse :)

Slyde

z'avez oublié le M4C, qu'est pas mal non plus, qui pond souvent des fichier d'une taille légèrement supérieure mais qui niveau qualité en statique est équivalent au Low.

Après divers tests (une bonne 50aine) j'estime que le SBC est le meilleur si l'on juge sur la totalité du rip et surtout pour les films d'action. En revanche il est un peu moins bon et un ptit peu plus flou que le Low.

Etant donné que je ne matte mes DivX eclusivement que sur sortieTV, ma préférence va plutot vers le SBC qui me permet de ne jamais avoir un seul pixel à l'ecran surtout pendant les scènes vives. (le pire que j'ai vu en Low : les flammes de la fin de Stigmata... un amas de pixels !)

Atlantis

ban moi j'avais tenté un truc il y a longtemps ... adivx que ça s'apellais ...
pas frapper, pas frapper :cry: :gun: .... :lol: ;)

(la conclu c'est qu'il fallait bien un cpu à 1GHz pour lire correctement :lol: )

FredLX

Est-ce qu'il y a mieux que le Low à 6000 en 640*xxx ?

Babouchka

oui ! :D

en omettant le côté pratique, je suis pas sur que même le sbc arrive au niveau du divx low

parfois je teste un film en fast avec bitrate maximal (6000), et même dans les scenes d'action, c'est rarement beau ...
faudrait que je fasse le test (si j'en ai le courage, c'est saoulant les bidouilles) mais sur le papier, je suis déjà pas convaincu.

A+

Luke_fr

Ouais ok ... autant pour moi ;( ... j'aurais du préciser ...

Meilleure Qualité/Fluidité avec 1h/cd mini ... c bon la?

Babouchka

... et si on continue dans l'absurde en ne faisant que parler de qualité, on peut dire que le mpeg2 est bien meilleur.

tu découpes tes fichiers vob, tu les mets sur cd et voilou.

c'est la meilleure qualité qui soit.

A+

Babouchka

quand on parle uniquement d'une technique, et pas de débit, le low est meilleur (mix low/fast suxx).

si on prend en compte un débit pour 1 film sur 1 cd, le sbc est certes parfois meilleur mais reste infiniment plus complexe à utiliser que divx low.

le gain de qualité par rapport au temps passé à bidouiller n'est pas transcendant

et les mix low/fast ... pas terrible tout de même ... même avec sbc

A+

[edit]--Message édité par Babouchka--[/edit]

tixi	attends, SBC c'est mieux que DIvx Low, tu déconnes Babouchka :??: :??: :??: :??: [edit]--Message édité par tixi--[/edit]

Babouchka

DivX Low
SBC
VM²
VKI
Divx Fast

A+

[edit]--Message édité par Babouchka--[/edit]

Neiluj

Pour moi, ca serait, dans l ordre de la meilleure a la moins bonne qualite :
sbc
VM² --> si on parle d image le terme a employer est VKI+MM4
VKI
DIVX Low
Divx Fast

Luke_fr

Alors laquelle? (parlons juste de la qualité, pas du tps d'encodage)

a- Divx Low
b- Divx Fast
c- VKI
d- VM² (http://www.ifrance.com/eclipsedvd)
e- SBC (http://www.multimania.com/xvcd/sbc/traduc.htm)

A votre avis?

[edit]--Message édité par Luke_fr--[/edit]