Ci joint le lien sur la new l'emprise des milieux financiers sur le MP3:
 
http://ratiatum.com/index.php?article=312
 
Pour info, thomson a décidé il y a peu de faire payer des droits sur  le MP3 aussi bien sur les decodeurs que les encodeurs. Pour rappel , le grand outsider du MP3 est l'OGG Vorbis qui et libre de droit...
 
cela va réjouir de nombreuses personnes sur ce forum ....

le probleme c'est que l'OGG dans les debits haut c'est pas terrible du tout. Et il y a beaucoup de matos hard qui lit les mp3, alors à mon avisn le format est pas pret de disparaitre.

et ils vont faire comment pour me faire payer quand j'ecoute des MP3 ?

avec tout le hardaware qui lit les mp3 (lecteur dvd,autoradio ,balladeur) le mp3 est loin d'etre fini.
je suis sur que dans  10 ans il sera tjs la car c'est devenu le standart du 16bit compressé.

 
C'est ton expérience perso ou quoi ???
D'après mes tests et d'après beaucoup de monde (plus qualifiés que moi) l'ogg est meilleur que le mp3 à tous les bitrate sauf peut-être dans les preset -extreme mais à ce niveau de qualité même avec une super chaine tu fais seulement la différence en les écoutant l'un après l'autre, alors qu'à bas débit 128kb tu vois tout de suite qui est le maître.  

 
tu t'es relu quand t'as bu ?
 
gURuBoOleZZ  au secour !!!!!!!!!
 
edité pour plantage de nick, moi aussi j'ai bu mdr

 
Il est meilleur que le mp3 je pense. Pas tellement éloigné, mais meilleur. Ses rivaux lui sont supérieurs, du moins en matière de pré-écho.
Du moins, mes tests n'ont rien noté de « mauvais », sauf en des cas extêmes - là où le mp3 s'écrase.

le gros probleme du mp3 c'est que plein de gens utilisent des encodeurs de merde (faut bien le dire) comme xing...

 
Pour l'instant, pas pour toi, mais dans la vente des decodeurs, des encodeurs et les logiciels de lecture .

 
comme pour les DVD

 
Tout à fait !

Pour information, les industrie qui utilise l'encodeur/decodeur MP3 se devront verser 0.75$ vendu ou alors 600 000 $ pour une licence illimité
 
Winamp va t'il survivre
 
dr freuderick

Winamp a payé depuis longue date sa licence à Thomson en achetant le décodeur Fraunhofer, qui est payant.
 
Par ailleurs, comme l'a signalé Gabriel Bouvigne hier, et comme cela a été confirmé par Thomson ensuite, ce battage repose sur le néant total. Les conditions d'exploitations du mp3 (tarifs, décodeurs payants) n'ont pas remué d'un poil depuis 5 ans. Bref, rien n'a changé. Tout au plus certains découvrent avec stupeur l'existance d'une licence qui a toujours existé.

Oui enfin pas vraiment 5 ans quand même....
Mais au moins 2-3 ans.

 
Exact, mais bon, pour la derniere fois on dit Vorbis, l'Ogg c le format de fichier.

ben winamp c'est AOL alors je pense qu'ils vont survivre

 
Je colle ici un mail de thomson :  
 
 
"Statement from Thomson Multimedia, mp3 Licensing
 
In a posting appearing Tuesday August 27, 2002 on the Web site 'slashdot.org', an individual cited a change in the mp3 license fee structure of Thomson and Fraunhofer. The writer of the post apparently misread the mp3 licensing conditions, as Thomson's mp3 licensing policy has not experienced any change.
 
To clarify, since the beginning of our mp3 licensing program in 1995, Thomson has never charged a per unit royalty for freely distributed software decoders. For commercially sold decoders -- primarily hardware mp3 players -- the per-unit royalty has always been in place since the beginning of the program. Therefore, there is no change in our licensing policy and we continue to believe that the royalty fees of .75 cents per mp3 player (on average selling over $200 dollars) has no measurable impact on the consumer experience."
 
Source : http://www.heise.de/newsticker/data/vza-29.08.02-000/
Publié sur hydrogenaudio, ici

 
moa, zdi touzour vorbis I, ou ogg vorbis. Na !

 
Enfin quelqu'un qui suit...
Ca aura sa nuaunce un de ces 4 avec les autres containers modernes (MCF ou MP4).
 
Sinon pour la confusion, je crois qu'elle est entretenue avec joie par Xiph...

Bah, la distinction sera faite si l'ogg comme contenant vidéo s'impose massivement. Sinon, l'ogg continuera d'être associé et réduit à vorbis.
Va sur les forums variés et divers d'importance mineure : les 3/4 veulent du .cda, et assimilent l'extraction des PCM en .wav comme un encodage   Certains estiment même que le cda est supérieur au .wav qu'ils obtiennent    
 
Idem pour le wave, qui lui aussi n'est qu'une enveloppe renfermant aussi bien des infos brutes, du mp3, du wma, de l'ATRAC3 et d'autres sans doute. La confusion est très grande aussi. Idem pour l'avi et le DivX... bref, les exemples ne manquent pas, et l'inversion de la tendance demande beaucoup de temps, sans doute en vain...

Oh, la jolie ruse de Thomson...
 
Effectivement depuis 5 ans ils n'ont jamais rien demandé pour les décodeurs logiciels gratuits...Par contre ils ont bien changé le montant des royalties pour les encodeurs. Au début c'était 25$ par encodeur.

 
Biensur qu'il est meilleur que le mp3, je n'ai jamais dit le contraire, ceux qui ont posté plus haut devraient apprendre à lire. Mais le MPC est bien meilleur que l'OGG, alors je me dit, autant passer du mp3 au MPC, je ne vois pas l'interet de passer par l'OGG c'est tout. Je faisais surtout référence à ton tres bon test en parlant de ca.

 
Merci pour avoir pointé cette ruse du doigt
 
J'en profite pour te poser une autre question.
J'avais juqu'à une date récente cru que LAME fut un codec for education purpose only. En somme, un codec d'entrainement, dont les distributions binaires sont illégales (quoique non inquiétées) mias qui trouve une entière légalité sous forme de code source. Or, récemment, j'ai après sur HA que MediaJukebox qui emploie LAME à l'encodage s'était aquitté de la licence auprès de Thomson. En effet, au menu de Thomson, figure bien un plat économique qui semble indiquer qu'un codec alternatif peut être employé ($50.000 contre $60.000 si l'on choisi Fastenc en accompagnement). Mais cette situation est-elle légale auprès de LAME ? MediaJB agissant à des fins lucratives, ne doivent-ils pas rémunéré, du moins moralement, la communauté LAME ? La licence de LAME permet-elle ses agissements ? Ou limite -t-elle ses restrictions à l'obligation de maintenir le code source ouvert en cas de modification de l'encodeur ?
Ce serait chouette si tu pouvais m'éclairer sur ce point juridique, qui m'est un peu flou.

Le MP3 reste gratuit pour les freewares
 
Les éditeurs de Winamp et de Sonique n'auront pas à payer pour exploiter le format de compression audio MP3. Contrairement aux rumeurs, la licence MP3 reste gratuite pour tous les lecteurs distribués en freeware.  
Le bruit court sur le Web. Le MP3, le plus célèbre format de compression audio, serait menacé d'extinction. C'est un message posté le 27 août sur le site américain Slashdot.org qui a suscité l'inquiétude des internautes.
 
Selon ce message, Thomson Multimedia aurait brusquement décidé de modifier sa politique de licences sur les brevets MP3 qu'il détient avec l'institut allemand Fraunhofer. Le géant du multimédia imposerait désormais aux éditeurs de lecteurs MP3 le paiement de 0,75 dollar par logiciel distribué.  
 
Une mesure qui mettrait en péril certains éditeurs, comme Nullsoft (Winamp) et Sonique, qui ont déjà écoulé gratuitement plusieurs millions d'exemplaires de leur logiciel MP3.
 
 
 
Démenti formel de Thomson Multimedia
 
Pour Henri Linde, Vice President de la division New Business de Thomson Multimedia, cette rumeur est totalement infondée : « L'auteur du message s'est apparemment trompé en lisant notre programme de licences MP3 [voir le site de Thomson, NDLR]. Il n'y a eu aucun changement dans notre politique dans ce domaine. »
 
Il rappelle que la licence est gratuite pour tous les lecteurs MP3 distribués gratuitement, comme c'est le cas de Winamp et de Sonique. « Cette mesure est en place depuis le début de notre programme de licences, en 1995 », insiste Henri Linde.
 
 
 
Un joli coup de pub pour les formats concurrents
 
En revanche, les éditeurs de lecteurs MP3 commerciaux - c'est à dire payants - doivent s'acquitter de royalties. C'est également le cas pour les matériels MP3 (baladeurs) et les logiciels d'encodage (enregistrement des fichiers musicaux au format MP3). Mais, là encore, il ne s'agit en aucun cas d'une nouveauté.
 
Quoi qu'il en soit, la rumeur a profité aux formats concurrents du MP3. En particulier pour le plus récent d'entre eux, Ogg, souvent cité par les internautes comme un successeur potentiel du MP3. Un joli coup de pub pour ce nouveau format en quête de reconnaissance.
 
http://www.01net.com/rdn?oid=191294&rub=1714

Et franchement, si c'est 0.75$ par appareil, ca fait vraiment pas grand chose pour un lecteur mp3 hard, et même soft (pour les soft payants) remarque. Faut arreter de fantasmer sur le gratuit pur, il faut bien payer les gens qui font de la recherche et du développement.  
Un bon exemple, c'est les médicaments, si il n'y avait pas de brevet pour les médicaments, aucune boite n'investirait des milliards dans la recherche, et la médecine avancerait bien plus doucement.
 
Sinon, les format dolby, dts an co sont payant, ca n'empeche pas leur développement. TF1 a fait une news sur le cout des licences mp3 et tout le monde reprend ca betement. Enfin je suis pas sur que ce soit tf1 en premier, mais sur le net, c'est la que je l'ai vu apparaitre en premier (en français).

 
exact le tout est d'informer les gens sur les meilleurs encodeurs, moi apres audiograbber (avec lame bien sur) je suis passé a eac et j'en suis content

En fait, tout ca ressemble a une opération de lobying bien menée. La presse est tellement crédule en ce qui concerne l'informatique qu'elle est prete à gober n'importe quoi.

 
et ca va faire l'affaire de thomson en lui faisant de la pub mais en meme temps des editeurs vont développer des nouveaux logiciels d'encodage pour d'autres formats

 
Certains le font par ignorance (genre test CooEdit, avec une vue synoptique des fréquences sur tout le morceau -  ou simplement parce que le mpc est moins connu et médiatisé surtout depuis deux jours   ).
D'autres préfèrent l'ogg pour d'autres raisons : soutien louable d'un projet open-source par exemple. Espoir de voir arriver prochainement du matériel hardware en ogg (aucune licence n'est demandé pour cela, c'est donc fort probable, encore que les fabricants trainent des pieds). A l'heure actuelle, le mpc séduit les personnes qui :  
 

• souhaitent une qualité maximale sans taper dans les 600-900 kb/s qu'exigent les encodages lossless
• qui ne se préoccupent pas trop du matériel externe compatible.

Lame, les brevets, les royalties:
 
Le projet Lame est effectivement un projet éducatif, produisant des codes sources. Le projet Lame ne distribue pas de binaires.
Si par hasard il arrivait que des membres du projet Lame distribuent des binaires, ce ne serait que de leur fait et pas du fait du projet Lame.
 
Le code lui-même étant en lgpl, une entreprise peut très bien l'utiliser dans son produit commercial.
 
L'obligation de cette entreprise vis à vis du projet Lame est de redistribuer les eventuelles modifications du code source et d'indiquer dans leur produit qu'ils utilisent Lame.
 
L'obligation de cette entreprise vis à vis de TMM est de s'aquiter des droits de licence d'exploitation des brevets.
 
En gros, cela permet à une entreprise de réduire ses couts en ne payant que la licence pour les brevets et en n'ayant pas à payer une librairie d'encodage.
 
Ceci est parfaitement réglo. Ce qui n'est pas réglo vis à vis des développeurs de Lame, c'est quand une boite comme Proteron utilise Lame et prétend avoir crée un encodeur de toutes pièces.

 
tu t'engages sur une pente savoneuse en parlant de medecine, dans ce cas tout le monde a droit a la santé, hors le systeme de brevets empeche au pays qui comptent le plus de victimes du sida d'avoir des soins egaux a ceux des europeens (par ex), les brevet en matiere de medicaments rendent la recherche pharmacologique totalement malsaine et elitiste, je pourais te faire une demonstration sur ce theme mais cela serait malheureusement hors sujet, je dis ca juste pour te faire toucher du doigt que ton argument n'est pas recevable sans (gros) bemols, l'exemple n'est pas bon.
 
la new vient de /. et non de tf1.

 
Ca permet aussi d'offrir un meilleur codec
Je n'ai jamais entendu parler de l'affaire Proteron, mais celle de Sigma/Xvid doit y ressembler.
Merci pour les précisions.
 
PAr hasard, sais-tu si MediaJukebox est le seul à avoir payé pour LAME ? Je pense notamment à EasyCDDA Extractor, qui se vantait même d'être optimisé pour Radium/Fraunhofer (je crois même qu'on pouvait le télécharger sur leur site   ), ou à DbPowerAmp, qui commercialise un PowerPack douteux (mpc, LAME...).

et le biologiste qui bosse pendant 6 mois pour faire un medicament la boite le paye comment si ils ne peuvent pas breveté ce qu'ils decouvrent ?
 
sur les ventes des medicaments ?
oui mais les concurents vont sortir la même molecule et ils n'auront pas depensé un centime dans la recherche
 
dans cette optique je crains que les labo pense plus a copier les autre qu'a faire de nouveaux medicament

 
La comparaison codec/médicament est foireuse. Il existe certes des nécessiteux de l'audition et des oreilles tiers-mondistes autour de nous. Personne n'en mourra. Contrairement aux millions de personnes séropostives qui ne peuvent bénéficier de soins adaptés, en raison de basses pratiques mercantiles.
Les Fraunhofer/Dolby/DTS tout comme les Bayer & Cie font payer des licences à ceux qui peuvent les payer. Ils ne perdent rien au fait que d'autres, sans le sou, en bénéficient paralèllement.

je suis ok pour la non brevabilité dans certain pays tres pauvre
 
mais dans les pays ou les gens ont des sous faut bien qu'il les depensent  

 
 
Le problème est que ces labos ont une vision totalement mercantile des choses; plus je vends, plus je gagne de l'argent, plus je grossis, plus je rachète d'entreprises et plus je prends une position dominante et à la limite, j'en arrive à dicter aux pouvoirs publiques ce qu'il me faut pour grossir encore plus (normal, je fais vivre énormément de personnes...).
 
Ce que beaucoup de personnes souhaitent; c'est que les labos se contentent de se suffire à eux-même.

 
 
exactement un medicament c'est vital, un codec non.

Bon oubliez ma comparaison douteuse alors. Mais même si l'on reste dans le domaine des codecs, il me semble normal de rémunérer les gars qui bossent des centaines d'heures pour créer de nouveaux codec. Tant que les mecs sont étudiants, ils s'en foutent de gagner de l'argent, mais quand ils bossent et ont 2 mômes, ils commencent a en avoir marre de bosser gratos. Donc, tout ca pour dire que ca me gènerais pas de payer 0.75$ + les couts de dev pour un bon player mp3.

 
Je suis d'accord avec toi. Je trouve normal aussi de payer un bon soft qui sert quotidiennement - sauf que j'aime pas les paiements internet.

Complément d'info: j'ai reçu ça:
 
Thomson Multimedia et l'institut Frauenhofer ont changé hier les termes
d'exploitation de la license du format MP3. Alors que seul l'encodage de ces
fichiers exigeait le paiement d'un droit, il en coûtera maintenant $0.75 par
logiciel de décodage. Autant dire que cela va poser de nombreux problèmes,
puisque des milliers de développeurs proposent la lecture de ces fichiers mp3.  
 
En réaction, Red Hat a d'ores et déjà retiré tout décodeur mp3 de sa prochaine
distribution Linux. Bien d'autres devraient suivre le mouvement, et on
s'inquiète de savoir ce qu'il en sera pour des logiciels extrêmement populaires
comme Winamp.
[g]Les éditeurs peuvent également choisir de payer un forfait d'exploitation :
$60.000 pour le MP3 et $90.000 pour le mp3 pro.(/g]

Si d'autres format comme le très bon et entièrement libre d'exploitation Ogg
Vorbis avaient encore besoin d'un coup de pouce pour s'imposer, celui-ci ne
pouvait sans doute pas mieux tomber. D'autant plus que la license d'exploitation
du mp3 pro, seul format à rivaliser quelque peu avec l'OV, est plus chère :
$1.25 par unité.