[g]Peters a écrit :
Citation :
C'est plutôt l'inverse! Il ne faut surtout pas faire du downsampling à fort bitrate.
|
Downsampling ? Diantre ! J'ai raté une occasion de me la fermer, du moins de réfléchir un ptit peu. En bondissant sur le 48000, j'avais a l'esprit l'encodage de disques compacts, dont la fréquence max est de 44100. Dans l'ignorance, je ne conteste pas tes dires.
Citation :
Dans tous les cas, si on tient absolument à faire du downsampling(mais franchement les inconvénients sont supérieurs aux avantages) , ne pas utiliser celui de Lame qui est mauvais.
|
Ca non plus, je l'ignorais. En revanche, je tiens à ajouter qu'il est préférable de ne pas encoder avec LAME en 48000, dans la mesure ou plusieurs bugs concernant la qualité d'ensemble a été reporté. Ne me demandez pas lesquels, j'ai pas testé. [je tiens l'info du forum de r3mix et/ou de hydrogenaudio].
Par contre, LAME reste préferable à tout autre encodeur à des bitrate > ou = à 96.