Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2362 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Faisons le point sur logiciels d'encodage video.

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Faisons le point sur logiciels d'encodage video.

n°113558
texaff
Posté le 26-08-2001 à 02:17:24  profilanswer
 

J'aimerai que tout le monde soit objectif sur ce topic (hein bruce et jc :D )
 
et savoir quels sont les qualités et les defaut du rippack et du programme fait maison.
 
a savoir que moi je m'en suis arreter a la version 1.3 de celui de JC :lol: soit y a plus d'un an!

mood
Publicité
Posté le 26-08-2001 à 02:17:24  profilanswer
 

n°113590
_slash
Inaccessible
Posté le 26-08-2001 à 11:19:04  profilanswer
 

Je crois que la meilleure chose à faire pour toi est de les tester tous les deux, et de voir celui qui te convient le mieux, puisque pour ce qui est de la qualité d'encodage, comme ils sont basé sur le même moteur (mpeg2avi), il ne doit pas y avoir de différence


---------------
Les anges chevaliers auréolés, consumés par la relation céleste antédiluvienne à la dynamo étoilée des rouages de la nuit. Ginsberg
n°113592
hubert
Posté le 26-08-2001 à 11:26:38  profilanswer
 

Essaie FlaskMpeg...c'est pas automatisé comme les deux autres programmes que tu as cité mais le moteur d'encodage possède un filtre en plus qui, pour ma part, améliore l'image :sol:  
 
Le problème c'est qu'il y a une ou deux truc à faire après pour les puristes comme le traitement du volume du son! :sweat:  
Mais essaie, moi j'aime bien...C un peu moins rapide aussi...mais la nuit...on s'en fou! :sleep:

n°113635
Texaff nbv​cxwqazerty
salut les blaireaux!
Posté le 26-08-2001 à 13:09:29  profilanswer
 

Hubert a écrit a écrit :

Essaie FlaskMpeg...c'est pas automatisé comme les deux autres programmes que tu as cité mais le moteur d'encodage possède un filtre en plus qui, pour ma part, améliore l'image :sol:  
 
Le problème c'est qu'il y a une ou deux truc à faire après pour les puristes comme le traitement du volume du son! :sweat:  
Mais essaie, moi j'aime bien...C un peu moins rapide aussi...mais la nuit...on s'en fou! :sleep:  



ba enfait jc'est ce que j'utilise en cemoment.. la version 0.594 hpre3  qui augmente le volume justenment...
 
mais bon en fait il ny a pas bcp de diff alors? entre les 2?

n°113638
jesus_chri​st
votre nouveau dieu
Posté le 26-08-2001 à 13:17:01  profilanswer
 

niveau technique ils se valent je pense, même moteur, vitesse comparable...
 
celui de bruce a + de gueule (graphique oblige) le miens et + simple dès qu'on a passé le cap du "j'aime pas DOS"
 
ma 1.3 ...
 
toutes mes 1.x étaient buggées, je comprends que t'as laissé tomber, j'avais tenté d'intégré graphedit et paf, ça déconnait.
 
à partir de la 3.0 ça n'a plus rien à voir, j'utilisait un autre language, du TP contre du turbo commander avant (le jour et la nuit)
 
idem pour rippack
 
v1 différent de v2 différent de v3
 
prends les 2 et teste tu verras bien.
 
A+


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Faisons le point sur logiciels d'encodage video.

 

Sujets relatifs
on utilise quoi comme cable video pour les sorties videoa propos des logiciel d'encodage mp3...
Joce les theme sur vidéo et son ça marche pas super biene eprobleme de video !!!!
Charte du forum Vidéo/Son ! A lire par tous.DVD video et NT4 SP6, c'est possible ?
Pbs avec la synchro video/sonquel est le meilleur processeur pour l'encodage DivX ???
prob d'install carte video 3D blaster savage sous NT4Cordon vidéo PC-TV
Plus de sujets relatifs à : Faisons le point sur logiciels d'encodage video.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR