Partez de là http://rilanparty.com/vbb/showthre [...] eadid=9597 puis allez sur le forum de www.videocoding.de  
 
Seules, pour des raisons de licence, les sources sont dispo.
Qui peut les compiler et nous faire un chti test pour voir si c'est vraiment meilleur que Divx ? (c apparemment le sentiment de ceux qui l'ont essayé)

arf. effervescence était le terme approprié, vu le nombre de réactions    
 
Pas grave, vais faire quelques tests, vu que sur la 1ère url citée çi-dessus, il y a du binaire now (pour p3 our k7 seulement)

c'est pas qu'on s'en fout, mais des sois-disant super-codecs y'en a déjà eu tellement, qu'on est blasés...
 
y'a eu :
 
l'angelpotion (faux divx)
le SMR (pareil)
le divx 3.22 (faux VKI)
le 3ivx (codec QT tout pourri est payant...)
 
alors on se jette plus sur la moindre annonce, si c'est pour tomber sur le retour d'i2bp...

ben vi, je sais mais celui-là est issu de la même branche que divx(opendivx) d'ailleurs le codec ressemble comme 2 gouttes d'eau à Divx!
 
1ère constatation: j'encode un clip en 2 passes en ce moment; C rapide,très rapide

dis nizza j'arrive pas a trouver les sources !!
la version p3 k7 marche reellement que sur les p3 k7 ???

les sources http://www.videocoding.de/snapshot_19_11_2001.tar.gz
La version executable  p3 ou k7  http://rilanparty.com/vbb/attachme [...] stid=47539
 
Marche très bien avec mon Tbird 1.33 ghz (25 fps en 640x272)
idem avec mon p3 700 mhz. Comment savoir pour les autres procs?
A vous de tester...

en ce qui concerne le codec XviD il a une qualité tres honorable sur les 2 ou 3 test que j'ai fais j'ai pas vu de diff avec le divx4!!
on trouve des test plus poussés que les miens la !
http://www.geocities.com/gldblaze/
 
franchement la qualité est bonne !!
et de sucroit c'est open source !

Pense comme toi ACClarke, qualité équivalente en 2 passes mais d'après les infos que j'ai glanées, l'intérêt de Xvid c'est le masque de luminance qui ne marche que dans le mode 1 passe qualité based et donnerait des résultats au moins aussi bons que le mode 2 pass du Divx , à bitrate égal.
L'intérêt de Xvid semble être qu'en utilisant ces masques de luminance on arrive à une qualité équivalente au  Divx avec un bitrate plus faible..A voir..je continue de tester

mask de luminance  

Je vais tester un coup

Bon, déjà première impression, le look & feel est pompé à mort sur le divx 4... Je vais faire le test sur la scene de la pod-race de Star wars, encodage "comme si" j'encodais le film sur 1 CD 700 Mo (soit 667 kbps et son en WMA 64 kbps).
La scene du pod-race est suffisament longue pour que le reservoir bit joue son rôle même si un test plus pertinent devrais être fait sur le film complet pour le mode 2 passes mais bon, avec le trucs sur la luminance ça multiplie le nombres de tests à faire !
 
Allez...

Aie, le masque de luminance m'a ruiné certaines scènes assez sombres (macro-blocks pas jolis du tout). Ai Fait test sans cocher le masque, ok..
Honnêtement, suis peut-être fatigué mais je ne vois aucune différence entre Divx et Xvid surtout si on n'utilise pas la luminance...

Nizza : c bien ça qui m'étonne... Il y as un mec chez divx qui envois les sources à Xvid ou quoi ? Parceque passer de OpenDivX à Xvid (rien que nivo vitesse !) c'est un boulot de dingue...
 
Enfin, à la limite, tant mieux

c'est se que je me suis demander en voyant le resultat final lors de mes tests !
c'est la meme chose mais en open source ???
moi pas comprendre !!!

c'est pas possible les gars ! comment un codec en Open source peut t-il etre aussi bon qu'un codec qui a couté un max d'argent (DivX 4.11)

ça j'en sait rien mais test et tu vera !

@Bruce & ACClarke: Yep, C très troublant..
Sinon, y'a qd même une différence au niveau du fonctionnement du mode 1 pass quality based, en Xvid on a la main sur le quantizer max et il faut utiliser des valeurs faibles 5 ou 6 pour que le masque de luminance ne pose pas pb...

Bha je vais débuter avec du 2 pass déjà...
 
Toi qui connais un peu le codec, c quoi ce truc de luminance correction for YV12 input ?

une chtite explication:
http://www.media-video.com/article.php?sid=487
 

@Bruce, je ne sais pas à quoi sert la correction pour YV12, pense que de toute façon ce n'est pas utilisé.

Bon, j'ai déjà encodé en 2 pass DivX 4.11 et 2 pass XviD (sans luminance), la qualité est franchement proche. Un chouilla moins lisse sur le XviD...
 
Sinon, j'ai fait aussi en 1 pass sans luminance en XviD ben c pas beau à voir. Pixelisé de partout

d'apres ce que j'ai compris ils utilisent le postproc d'open divx
ça explique peut etre la difference de lissage

et ca donne quoi le XviD en 1 pass avec le truc de luminosité par rapport au DivX 4.11 ???

ACClarke : non, le décodeur n'étant pas encore sorti c le décodeur du DivX 4 qui lis le XviD... Donc j'ai bien les post-proc. mais je met tj à 0
 
la viper : pas encore testé, je suis au taff là !

demande une machine de test à ton employeur
 
ici on en a pleins mais interdiction de s'en servir pour compresser les divx .. dommage

C pas le pb de l'encodage, si j'avais les vob je les ferais
 
Sinon, un point intéressant, en 1 pass avec le XviD (j'ai pas changé les param par défaut), la taille est respectée... 669 kbps pour 667 voulus !

a ouhaii si ca respecte la taille voulu et si la qualité en 1 pass est supperieure ou egale au DivX 4.11 ca devient interressant
 
et puis c'est compatible en plus

Pour le moment en 1 pass la qualité est pourrie mais g pas essayé leur truc luminance machin.

imaginons que la qualité soit meilleur en 1 pass .. je me demande où se trouve l'arnaque (y doit bien en avoir une)..

Tu m'étonnes !
Pour le moment l'encodage est un chouilla plus lent (grosse moto la même chose que le premier divx 4) mais bon, rien à voir avec l'opendivx !
 
Il n'y as pas de de-interlace (qui s'en plaindra ? ).
 
Je vais continuer à tester

merci
 
j'espere qu'on aura bientot ton avis d'expert sur ce codec .. histoire qu'on puisse savoir si ca vaut le coup de compresser avec

Le Xvid est en (gros) développement...
 
 
Il est OpenSource est basé sur OpenDivX. En fait, certaines personnes qui développent ce codec ont bossé sur OpenDivX, mais voyant ProjectMayo ne répondant jamais, ou n'ayant pratiquement pas de contact avec eux, ça les a foutu en rogne.
Le jour où le DivX4 est sortie et qu'ils se sont apperçu qu'il n'était pas OpenSource, ça les a foutu vraiment en colère: ils ont accusé DivXNetworks de s'être servi de parties de codes envoyés par des gens travaillant sur OpenSource, ce que la société a démentie, mais bon...
 
Isibaar, l'un de ces développeur a donc décidé de reprendre le project OpenSource ailleurs car il ne le jugait pas viable avec ProjectMayo, et de le rendre vivant, performant, LIBRE !
 
http://www.videocoding.de
 
 
 
 
Concernant le XviD, il est loin d'être fini, à terme, il devrait être plus performant que DivX4.11.
L'un de leur truc, pour l'instant, serait de dégrader certaines parties d'une image pour en favoriser d'autres, en effet, l'oeil ne voit jamais une image dans son intégralité, il est toujours capté par certaines zones... et il y a aussi le fait que les dégradation d'images sont plus ou moins perceptibles selon les nuances de couleurs, etc.
 
A part cela, on peut très bien imaginer que ce codec dépasse le DivX4: depuis un bon moment maintenant, les versions se succèdent sans amener d'améliorations visuelles, on a juste des corrections de bugs et quelques optimisations !
De l'autre côté, ceux qui développent XviD (pendant leur temps libre) ne doivent pas non plus être des abrutis...
 
 
Pour conclure, ce codec n'est pas à utiliser car loin d'être près, donc ne pensez pas à l'utiliser pour archiver vos vidéos !
 
 
 
 
Voilà une comparaison:
http://www.geocities.com/gldblaze/index.html
http://www.geocities.com/gldblaze/ [...] oLuma.html
 
 
 
Enfin un projet OpenSource pour la vidéo; on a Ogg Vorbis pour le son, alors pourquoi pas aussi quelque chose de bon en OpenSource pour la vidéo ??
 
 
 
@+
El ShAmAn.

@Bruce, ben moi j'obtiens une super qualité en 1 passe quality based à 90% sans utiliser le masque de luminance en mettant un quantizer max de 6; qualité bonne en 85%
(le masque baisse trop le bitrate à mon gout et on obtient quelques vilaines frames)
En 2 passes, avec encore un quantizer max de 6, je suis arrivé à tenir un bitrate de 750 pour du 640x272 en bicubic.
Avec une  qualité  plus que correcte.
Pour résumer, mes premières impressions (mais il faut faire bcp + de tests pour conclure) est qu'à bitrate égal Xvid, bien paramétré est meilleur.
J'ai encodé le clip proposé par Kobaia en 300 kbps et je trouve le résultat meilleur qu'en divx

[edtdd]--Message édité par Nizza--[/edtdd]

J'encode pas en 1 pass quality car ce mode n'est quasiment jamais utilisé en encodage réel !
Là je fait le 1 pass avec le truc de luma. On vas bien voir.

Aussi, pour que le comparatif soit équitable, je ne change AUCUN paramètre ! Dès lors l'encodage est sur des param identiques entre le divX 4 et le Xvid.

Comme tu veux Bruce pour les tests mais le modèle de quantization de Xvid est adaptif et ne correspond pas à celui du Divx (quantization peut ne pas porter sur toute la frame).J'ai lu que la plupart des 'utilisateurs' de Xvid choisissent un quantizer max de 4 (avec ou sans luma), un dit même avoir mis 2 comme max pour encoder Matrix.
 
Quand au mode 1 pass quality, je le trouve aussi bon (mais plus difficile à gérer, tatonnements) que le 2 passes et + rapide bien sûr  

Pour avoir la taille finale le quality based est innutilisable.
 
Quand aux quantizer, avec le divx 4 c pareil, on baisse souvent à 6 ou moins le Mq pour encoder en 1 passe, mais du coup ça respecte plus la taille ! Donc je compare sur des paramètres identiques.
 
En tout cas je viens de finir le 1 pass avec luma, c pas mieux que le 1 pass sans... et c plus gros que le 2 pass qui lui est largement meilleur...
 
Allez, je teste le 2 pass avec luma !

Non pour les quantizer c pas pareil du tout Bruce!  
En Divx, Max Quant=2 et Min Quant=2 on aura tjrs la même taille quelque soit le bitrate
 
Pas en XVID car la quantization peut ne pas porter sur toute la frame. Essaye tu verras

Clair ca a l'air plutot sympa.
J'avais vu le site y'a longtemps. Quelqu'un avait paster l'url. C'etait des gars qui avait repris les sources je crois. Je pensais pas qu'ils iraient aussi loin.

Kobaia, je n'ai certainement pas ta 'culture' en matière de compression vidéo et je ne l'ai jamais prétendu d'ailleurs. Je suis un simple utilisateur essayant de s'informer.
Par contre, et tu l'as prouvé dans un passé pas si lointain, tu es, humainement parlant, sans intérêt.
Qd même ravi de t'avoir amusé, cela ne doit pas t'arriver souvent