Car 27 Go à compresser, bah on va mettre un petit 3 jours pour avoir un film!!!!

tu mest trois jours pour aller chez le venduer de dvd le plus proche ?????  
 

 
enfin bon tout c apour dire que ca me parait debile comem post
 
je vois pas  
 
du tout le rapport      

ba justement, vous avez rien capté : avec blue ray, plus de compression/décompression mpeg2...C'est du HDTV...Et les graveurs de DVD vont signer la mort du Divx qui devient de plus en plus inutile !

mais oui mais oui...    

Ah décidément, y en a qui comprenne rien!    
syntaxx_error-> Au moins un qui a compris!    
 
Faut tout vous expliquez ou quoi!
Bon, si vous avez un DVD de 27Go qui contient un film en Haute définition(sans compression, pour ceux qui ont rien compris ), et bah vous allez mettre plus de temp pour compresser le film en DivX!
Voilà, c'est pas sorcier à comprendre!
Donc, le DivX   , bye bye!

il n'a pas tout a fait tord.  
 
On s'obstine toujours a compresser de plus en plus, mais je pense que d'ici quelque temps, le DVD Ram sera vraiment développé et on poura avoir un film qui prend quelque Go sur un DVDR.
 
Car il ne faut pas se leurer, la seul raison de l'existance d'une tel compression est bien la taille limité d'un CD.  
La qualité d'un film divx n'est toujour pas au niveau d'un DVD.
 
Alors si dans quelque temps, on a autant de dvdR que CDR maintenant, l'avenir des données hyper compressées est compromis.
 
Je préfére franchement un DVD a un DIVX, mais je n'ai pas le choix, pour le faire tenir sur un CD il faut perdre en qualité.
J'espere que l'arrivé du blue ray sera l'occasion de revoir les standard de gravure et évolué niveau capacité.
 
A l'heure ou un disque dur de 4O ou 60Go est en dessous de 150?, la capacité d'un CD devient de plus en plus limite.
 
 
[HS] Pour tout ceux qui crois que le divx est le top du top, allez voir le topic sur le RV9.
 
Tout cela me fait pensé au JPEG2000, une révolution, un nouveau procédé de compression qui permet de garder une qualité optimal et une taille réduite et qui existe depuis longtemps.
Ou est-il ? rare sont les logiciels qui l'exploite car il est beaucoup moin utile maintenant que le jpeg il y a plusieur année, et j'ai peur que pour le divx ce soit bientot la meme chose. Et qui sait, il sera peut-etre payant (comme c'est le cas pour la version Pro du divx 5.0)

oui mais les codec on encore de la vie devant eux  
 
graveur de dvd c'est 4000 f mini  
 
le prix de la galette 150 ou 200 f(le prix du dvd)
 
et peux etre que je me trompe mais je croix que les graveur actuelle ne font que du simple couche c'est a dire 4.7 go sur un media un film en general fait beaucoup plus.  
 
 
spauk c'est la  duree du film en genral qui fait le temp d'encodage.  
et ce n'est pas parce que l'on pourras mettre 27 go sur un media que les films feront 27 go  
 
a l'heure actuelle sur dvd actuelle tu peux mettre 8.4 go par face. j'ai rarement vu un dvd plein a ras bord.  
en general il utilise entre 6 et 7 go avec les bonus.  
 
 

c'est pour cela que j'espere que l'apparition de ce blue ray permetra de faire baisser les prix, ou pk pas un nouveau support enregistrable.
 
dilopens: Cool, et hyper constructif.

bip_ux a écrit a écrit : oui mais les codec on encore de la vie devant eux     graveur de dvd c'est 4000 f mini     le prix de la galette 150 ou 200 f(le prix du dvd)   et peux etre que je me trompe mais je croix que les graveur actuelle ne font que du simple couche c'est a dire 4.7 go sur un media un film en general fait beaucoup plus.       spauk c'est la  duree du film en genral qui fait le temp d'encodage.   et ce n'est pas parce que l'on pourras mettre 27 go sur un media que les films feront 27 go     a l'heure actuelle sur dvd actuelle tu peux mettre 8.4 go par face. j'ai rarement vu un dvd plein a ras bord.   en general il utilise entre 6 et 7 go avec les bonus.

Non non, tu te trompe, ils utiliseront totalement les 27Go, car le film est en haute Définition!  

spauk a écrit a écrit :   Non non, tu te trompe, ils utiliseront totalement les 27Go, car le film est en haute Définition!

 
Je ne pense pas, sinon il l'aurai deja fait avec le DVD.
Et un DVD de 17Go j'en ai jamais vu.
 
A mon avis ce sera le moyen de mettre plus de bonnus mais sans plus. La qualité est deja bien supérieur a ce qu'une TV peu afficher. alors encore plus de qualité ...

spauk a écrit a écrit :   Non non, tu te trompe, ils utiliseront totalement les 27Go, car le film est en haute Définition!

 
non il seront oblige de le compresser un avi non compresse 1 min doit faire 1 go ou 2 go je ne sais plus mais ces dans cette fourchette la  
 
et les film de 13 ou 26 mn sont rare il y aura une compression obligatoirement  
 
 
qu'est ce qui peut te faire croire que les geant d'hollywood vont remplire ton dvd. deja a l'heure actuelle il ne le font pas il prefere meme te donner avec une image de mXXXX hyper compresse que de remplire ton dvd.  
le dvd de 27 go c'est uniquement un argument commercial.
la meme chose que les super coffrer de 2 dvd actuelle qui sont vendu plus cher mais quand tu regarde le contenu des 2 dvd rentrer sur un seule.  
 
je repete dvd actuelle capacite 16 go  
 
et il en utilise quoi 40% 50%  
 
 
 
 
et pour ton info il est plus rapide de compresse un source non compresse qu'une source compresse  
 
source compresse (decompression et recompression)  
source non compresse (compression directe)

C clair la source peut faire la taille qu'elle veut ca va pas rallonger la durée de compression.
Je pense meme que si c non compressée ca sera plus rapide.

compresser 27Go prendra autant de temps que de compresser 1Go pour une meme duré de film.
 
Ce n'est pas comme un zip, ou compresser 40Mo prend plus de temps que 20Mo.
Pour un film, ce sont des images que tu compresse.
Et un film, qu'il fasse 20Go ou 10Go, aura toujour le meme nombre d'image. Pour le logiciel de compression, c'est la meme chose de compresser 35000 images en mpeg2 que 35000 images en bmp.

C'est combien une heure de vidéo brute ? 60 GO ?
Par contre, l'encodage sera plus lent sans doute, puisque l'image à traiter sera plus grande, et qu'on peut penser qu'au moment où sortiront ce DVD océanique nous graveront sur 5 GO. Ce qui aura pour conséquence de notre côté d'encoder en résolution haute (sans doute 1024 * xxx si la HDTV fait 1280 * xxx), et par conséquent, doubler le temps d'encodage par rapport aux encodages actuels en VGA. Durée compensée partiellement ou en intégralité par les CPU dont nous disposeront...
 
Pas grand chose ne changera, hormis le nom des softs, et la qualité de sortie.

 
reste juste a savoir si il y aura une utilite a encoder en 1024 les tele etant limite a l'heure actuelle je parle pour ce qui regarde ca sur une tele
 
 
Et meme si on encode avec cette taille la ce support ne seras pas disponible pour la grande consomaation avant 18 mois voire 2 ans et la t'on proc aura double de frequence (suivant cette bonne loi d'intel).  
 
tu aura peut etre meme des solutions pour encoder en hardware.

Ah, j'ai compris maintenant!
C'est mieux si un film n'est pas compresser!    
Car j'avais peur, à l'idée de comprésser 27Go de film!
En plus je n'ai que 15Go de Disque Dur!

bah d ici la t auras rachete un dur

 
Au fait  c la loi de Moore.

on trouve des dvd vierge a 30-50frs maintenant donc il y a juste le prix du graveur qui pour l'instant est trop cher mais sinon dvd powaaa

on trouve des dvd vierge a 30-50frs maintenant donc il y a juste le prix du graveur qui pour l'instant est trop cher mais sinon dvd powaaa

On dirait pas, mais ça avance le dévellopement du Blu-Ray : http://www.inpact-hardware.com/act [...] _news_5947
 
 

c dingue ce qu'en été j'ai moins envie de passer sur le forum ... (c de pire en pire ...   )
je sens que je vais m'exiler tiens, je vais aller rejoindre nando au pays de e-GOistes ...