Reprise du message précédent :
Heu j'en sais rien lol Les versions de m2a que j'avais modifié sont des vieilles versions, avant la GUI

Donc oui...

 
Justement là tu te trompes, car je n'arrive jamais à avoir autant de fps avec ton rippack qu'avec dvdreaper, et ce dès la version 4 du divx... et ya bien 4/5 fps d'écart entre ton log et DVDReaper, je ne rêve pas qd même....
 
Pourquoi, j'en sais rien et jmen tape, mon choix est fait
 
Blacksun rulezzzzzzz

tite question toute bête...le news codec il tire parti du bi-proc?
vos prog aussi?

tixi a écrit a écrit :     Justement là tu te trompes, car je n'arrive jamais à avoir autant de fps avec ton rippack qu'avec dvdreaper, et ce dès la version 4 du divx... et ya bien 4/5 fps d'écart entre ton log et DVDReaper, je ne rêve pas qd même....   Pourquoi, j'en sais rien et jmen tape, mon choix est fait   Blacksun rulezzzzzzz

 
c'est pas par hasard parce que tu es en mode IDTC mmx 16bits avec DVDreaper ?

tixi a écrit a écrit :     Justement là tu te trompes, car je n'arrive jamais à avoir autant de fps avec ton rippack qu'avec dvdreaper, et ce dès la version 4 du divx... et ya bien 4/5 fps d'écart entre ton log et DVDReaper, je ne rêve pas qd même....   Pourquoi, j'en sais rien et jmen tape, mon choix est fait   Blacksun rulezzzzzzz

sachant ke les 2 encodent avec le meme soft je vois pas comment...m'enfin bon le plus important c d'en etre persuadé!:lol:

c'est parce que le rippack il envoie en même temps le film qu'il encode sur le serveur FTP de Bruce

Je ne sais pas pourquoi mais c'est plus rapide, c'est tout.
Je ne touche pas à l'idtc, je les laisse par defaut, donc c'est peut-etre çà, j'en sais rien, en tout cas c'est plus rapide avec DVDreaper qu'avec Rippack, pour le même film, avec les même paramêtre, meme codec, .... ma foi    

Non, effectivement la version de blacksun est une version légèrement différente du vieux mpeg2avi (avant la GUI), mais blacksun, tu avais vus par toi même que ça revenais au même nivo vitesse (la mémoire courte non ? ) C'était sur le forum de doom9...
 
Mais bon...
 
Donc la version est pas EXACTEMENT la même en effet. La différence de vitesse je vois pas trop mais bon. Si DVD-Reapper te vas tant mieux pour toi, bravo à BlackSun et Ciler.
 
HAL : hum... t'avais promis de ne pas en parler
 
CATALINA : oui et non... En fait les bon encodeurs (DVD2AVI, mpeg2avi) utilisent deux thread différents pour le décodage MPEG2 et pour l'encodage MPEG4. Donc tu y gagne un peu avec un bi-CPU (je dirais dans les 20 à 30%...)...

Bruce ton pack n utilise pas le bi-proc    euh.. cela te prendrait bcp de temps pour le gèrer?
 
En attendant c est du bon boulôt..au fait
 
je te filerais un lien pour que les rip arrivent aussi sur mon ftp

CATALINA : mon pack (comme les autres) utilise le bi-cpu dans la limite du possible... mpeg2avi utilise un peu le bi-cpu comme je viens de l'expliquer. Mais la suite ne demande pas de puissance, surtout des disques dur solides

bon va falloir passer en scsi alors
 
je n'ai aps encore eu l occasion d éssayer ton pack...
 
mais je commence a venir de plsu en plus souvent sur vidéo/sons je m en délecte c est méga intérréssant (plus que les cours M$ en tout cas )
 
j'adore ce genre de topic!!
 
alors au fait toujours pas de test avec un "pai cat" ça donne?

optimisation bi-cpu -> boaf, ça utilise bien les 2 cpu, mais pas à donf, en tout K autant que si on force avec 1
 
le seul moment ou il y a + de 50% d'utilisation cpu (donc + d'1 cpu consommé) C au moment de la compression du son, et là aon rarrive à 60-70%, mais sur 2 min C ridicule

[edtdd]--Message édité par Ministry--[/edtdd]

sinon Xmpeg y a kkun ki sait le maitriser
moi il me soule
mais j'aimerais bien l'utiliser paske c le sul ki fait bien les sous titres

[edtdd]--Message édité par paskwal--[/edtdd]

xmpeg est pratique (en théorie) et un peu moins lent que flask (pas rapide quand-même) mais y'a un truc qui me l'a fait abandonner: il oublie généralement de faire la 2è passe. En plus il oublie régulièrement la valeur de normalisation du son. Bref, il faut être motivé pour l'utiliser.

Pour essayer d'éclairer le débat sur la vitesse relative de Reaper et Rippack...
 
Si les deux sont à la dernière version de m2a, la différence de vitesse peut venir du fait que à partir de la 3.1, la GUI de Reaper est "endormie" durant l'encodage, ce qui n'est pas le cas du Rippack. Mais ça n'explique pas 5 fps de différence !
Alors je penche pour un iDTC différent !
 
@Bruce : s'il te plait ! Quand même ! Ennfin ! Je suis outré ! Non quoi !    
Tout ça pour dire que en théorie, j'ai updaté m2a pour plus que ça bloque (en théorie...)

ciler a écrit a écrit : Pour essayer d'éclairer le débat sur la vitesse relative de Reaper et Rippack...   Si les deux sont à la dernière version de m2a, la différence de vitesse peut venir du fait que à partir de la 3.1, la GUI de Reaper est "endormie" durant l'encodage, ce qui n'est pas le cas du Rippack. Mais ça n'explique pas 5 fps de différence ! Alors je penche pour un iDTC différent !   @Bruce : s'il te plait ! Quand même ! Ennfin ! Je suis outré ! Non quoi !     Tout ça pour dire que en théorie, j'ai updaté m2a pour plus que ça bloque (en théorie...)

 
Le rippack aussi "s'endort" pendant m2a... Il met même "pas de raponses"
Je ne savais pas que tu avais mis à jour m2a (je m'en doutais quand même c pour ça qu'au début je disait qu'avec les même param c impossible, mais blacksun m'as dit que ct sa version utilisée alors...).

Je pencherais plutot sur les profiles videos, ils ne sont aps les même entre les deux softs