Hello everybody, j'encode depuis peu avec Lame 3.91 en VBR avec les --alt preset standard mais je suis un peu deçu de la place ke ca prend -> eh oui le gars i veut de la kality mais i rale après
 
Des idées ? d'autres codecs ki mieux ou kif kif ?
Ma question est très open ... lachez-vous et me dites pas d'aller sur d'autres posts celebres , g deja feuilleté et imprimé ceux-ci

rien n'empeche de ne pas utiliser les alt-presets. La qualité restera quand-meme tout à fait correcte.
Teste le VBR normal avec 32-320 kbps. L'indice de qualité va de 0 (meilleur) à 9 (moins bon mais pas trop crade), ça produit déjà des bitrates inférieurs.
 
Après tu peux tester d'autres codecs genre mp3pro pour des débits encore + bas, mais sans miracle niveau qualité.

Je ne parlerais pas de miracle mais plutôt de calamité totale. Le mp3pro n'arrive aucunement à l'égal du mp3.
 
Je te conseillerais alors, pour un autre codec, de choisir le MPC ou l'Ogg Vorbis. Ces 2 derniers t'offrent une meilleur qualité que le MP3 pour un même bitrate.
 
La version RC4 de l'Ogg Vorbis travaillera spécialement sur les bas débits et sera à coup sûr le codec maître dans ce domaine.

Ouais, moi g trouvé bien mieux que le mp3 au niveau rapport qualité/espace. J'utilise le format de compresion ATRAC3 de sony, eh oui celui utilisé dans les compression des Mini Discs. Il encode (qualité maxi) en 132kbps mais je vous jure que la qualité est dans certain cas meme meilleure que le CD audio d'origine. Je pense que tous ceux qui ont un bon lecteur MD avec un bon casque (le mien: Koss) ne pourront me contredire. J'invite d'aileurs tous les accros de la compression de ce formum de tester ca rapidement. Seul hic: je n'ai pas trouvé de logiciel qui automatise les compressions genre audiocatalyst. Pour compresser j'utilise soundforge 5.0 pour l'extraction et l'enregistrement.
De plus je n'ai pas du tout mémmoire du site ou g pu choper le codec (à peine quelques kilos octets !), mais je vais essayer de le mettre à dispo en Dl sur mon vieux site dès que j'aurai retrouvé mes mots de passe.
A essayer absolument ATRAC3 !!!

bien-sur mais à 64 kbps ça reste moins crade que du mp3.
il donne quoi l'ogg à ce débit actuellement?

ça veut dire que tu trouves meilleur un son qui ne sonne pas comme l'original.
le mp3 VBR avec un débit moyen de 132 kbps s'en sort assez bien.

Defsiam : donc je pourrais sans soucy me tourner vers l'ogg vorbis dans sa version actuelle ,et j'en serais pleinement satisfait par rapport au --alt preset standard de Lame ?
 
D'après tout ce ke vous avez pu dire dessus, il me semble qd même k'il n'est pas encore mature à 100% et k'il peut produire des fois kk bugs audio ?

 
J'ai fait un test sur différents codec mp3 comparé à l'Ogg ici, lis bien le fichier texte avant ! //foster.free.fr/defsiam/test_mp3.rar
 
Personnellement, même si certains reconnaissent plus de chaleur à l'Ogg Vorbis, je le trouve moins décevant que le mp3.
 
Il est reconnu que mp3 Lame 320kbps subit même quelques artefacts sur de la musique qui n'en n'est parfois plus mais cela tend à prouver que le mp3 est loin d'être parfait.
 
Tu trouveras une discussion sur l'Ogg Vorbis ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] p=1&trash=
 
Et pour les soft liés à l'Ogg, c'est ici : http://www.inf.ufpr.br/~rja00/files/dailyvorbis.zip
 
Il faut absolument employé le mode VBR : le seul qui soit adapté à l'Ogg.
 
Essaye quand même le MPC aussi mais je pense qu'il faut être conscient des problèmes que peut dégager ce dernier : tu les retrouveras dans le topic sur l'Ogg je crois.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est vrai pour tout codec digne de ce nom.

 
L'ATRAC3 en  mode LP2 (132  k/s) correspond à du CBR Full-stereo.
Autrement dit, le débit par canal est de 66 k/s, de manière constante, quelle que soit la complexité du signal.
Autrement dit, sans même préjuger de la qualité intrinsèque de l'ATRAC3, une tele fiche technique ne plaide pas en faveur de sa qualité.
Le mp3 peut bénéficier à ce débit de l'abr et du joint-stereo. De ce fait, avec ces deux atouts, le mp3 parvient sans peine à rivaliser avec n'importe quel codec récent qui encode à 66k/s sur chaque canal.
Accessoirement, l'ATRAC3, d'après ce que j'ai peu entendre, n'est pas prêt d'atteindre le degré qualitatif de l'ogg vorbis ou de l'aac.
D'ailleurs, il existe un codec ACM de ce format, dont j'ignore toujours s'il correspond fidèlement au codec exploité sur les MD.
S'ils devaient être identique, l'ATRAC3 serait placé assez bas dans la hierarchie des formats. Et apparament, tu encodes avec celui-ci (que l'on trouve ici ), ce qui n'est pas un bon choix. On en reparlera lorsque l'ATRAC3 sera VBR et joint-stereo, et utilisera des algorithmes optimisés qualité (parce que l'encodage est délibérément rapide, afin que les proceseurs de minidiscs puivent suivre)
 
 
Sinon, pour en  revenir à la question initiale posée par DAMS :  
TROIS codecs offrent à ma connaissance, pour un débit moindre que --alt-preset standard, une qualité sinon égale et parfois supérieure.
 
L'ogg vorbis, en -q5 (160 k/s), doit faire aussi bien
l'AAC, qui est très bon dans cette plage de débit ^preset -normal avec PsyTEL AAC)
Le mpc, incontestablement meilleur avec le preset --standard (170 k/s).
 
Si l'AAC t'intéresse, tu peux télécharger le CODEC et une INTERFACE sur ce site : http://www.inf.ufpr.br/~rja00/aac.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

Defsiam : toi, tu utilises koi comme codec principal ??

Concernant l'ATRAC3, des blind test avaient été effectués sur le site de R3mix : tout le monde reconnaissait qu'il supportait bcp. d'artefacts. Certains comparables au MP3Pro. 9/10 étaient d'accord sur le fait que vorbis, mpC et AAC étaient de loin meilleur ...

gURuBoOleZZ : je pencherais pour l'ogg, ki semble être à la mode ( cf aux nombres de posts) et ki ne mourra pas prématurement.

Concernant l'ATRAC3, des blind test avaient été effectués sur le site de R3mix : tout le monde reconnaissait qu'il supportait bcp. d'artefacts. Certains comparables au MP3Pro. 9/10 étaient d'accord sur le fait que vorbis, mpC et AAC étaient de loin meilleur ...  
 

FLAC : j'attends que la guéguerre des codecs se termine pour en choisir un avec perte et encore, l'avènement du DVD-R me fera franchement hésiter.
 
Ca me fait toujours rire ces gens qui grapillent sur des bitrates vu le prix du CD-R : c'est grapiller sur des centimes d'euros.
 
Le plus souvent, j'arrive à metrre en moyenne 2 albums par CD-R, ce qui revient à dire qu'archiver un cd audio me coùte 1/4 d'Euros avec la qualité maximale. => c'est la fin du monde ?  
 
Pour ceux qui archivent 200cd par jour, peut-être mais je pense que c'est assez rare.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

Bon, j'emprune beaucoup de CD dans les médiathèques, et FLAC ou Monkey, je les réserve aux plus précieux d'entre eux.
J'utilise le mpc depuis qq temps, en utilisant le preset --insane que je dope à l'aide de qq paramètres :
--insane --nmt 16 --tmn 32
Le débit tourne autour des 320 k/s, ce qui est deux fois moins que la compression avec FLAC (qui peine toujours chez moi sous winamp à me mettre à l'endroit choisi)
J'attends que l'ogg progresse pour basculer vers ce format : cf ce lien, dont les résultats sont à prendre avec des pincettes :  
http://people.mn.mediaone.net/tschmula/main.html
 
[EDIT : la page est supprimée]

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

Defsiam nous a écrit
 

 
Justement, je pensais archiver certains de mes CD ainsi.
 
Question: si je fais une copie 'parfaite' de CD en suivant ton excellent topic, que je stocke ce CD (juste un archivage au cas où..) donc ce CD ne sera jamais lu, il y a t'il un risque de détérioration malgré tout ds 1 an, 2 ans, 5 ans?
 
Le risque est-il moins important en gravant non plus un fichier audio mais comme tu le suggères des .wav avec éventuellemnt une compression sans perte?
 
Merci

Ton problème winamp était celui de l'ancienne version de Flac, la version actuelle corrige cela.

 
Je sais.... mais la 1.02 ne fonctionne pas mieux  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

la déterioration est beaucoup moins rapide si on grave un fichier WAV (compressé ou non) sur un CD de données que si on grave un CD audio. Au moins ça évite toute déterioration du son.
Mais le jour où le CD n'est plus lisible car trop vieux y'a plus rien à faire.

Il est bien évident que des données DATA sont bcp plus facile à lire que des données audio si le CD est griffé. Une histoire de correction d'erreur au sein des données que je ne connais pas très bien.
 
Maintenant, je ne dis pas éventuellement compressé le WAV : je dis qu'il faut compresser le WAV. Ce serait stupide de ne pas bénéficier de certains ratio que permet la compression sans perte.
 
Maintenant, si tu es perfectionniste, rien ne t'empêche de graver en double, non pas dès le départ mais l'année d'après.

Merci pour vos réponses.
 
A t'on assez de recul pour juger de la détérioration des CD ?
J'avoue que je m'y perds un peu sur la qualité des CD, Mitsui prétend une longévité d'au moins 100 ans sur ces Gold, idem Kodak Gold. Intox?
 
Et si le même pb se pose (et je ne vois pas pourquoi il ne se poserait pas) avec les DVD-R, ça craint un peu...

Je me rapelle d'un débat assez vieux sur r3mix concernant le type d'archivage du point de vue de la sécurité.
Un fichier compressé avec FLAC ou Monkey, s'il est endommagé en un endroit, peut ne plus être lu. Un fichier raré avec winrar, avec enregistrement de restauration en cas de pbm, peut être décodé en revanche.
J'éprouve une réticence pour le lossless depuis le jour où une de mes plages compressée, était illisible, apparament suite à une erreur de compression. J'étais assez vêxé de me trouver avec un fichier compressé de manière à ne perdre aucun détail en particulier mais tout le fichier en général...

L'enregistrement de restauration de winrar, ce sont les .par ?

 
C'est pas de l'intox. Un CD vierge certifié 100 ans peut-être gravé dans cent ans (à comparer avec une bande magnétique, qui perds progresivement de son aptitude à l'enregistrement et à la lecture). Les problèmes commencent une fois le disque gravé : la durée de vie varie alors de 2 ans à ?? ans, sans doute moins de 10 dans le meilleur des cas.

C'est pour ça qu'avant de graver, j'effectue un décodage du FLAC + comparaison du wav avec le wav original pour être sûr. => Seul le format sans pertes propose cette assurance alors pkwoi s'en privé ?
 
Maintenant, je n'ai jamais eu ton problème et tu es le seul que je connaisse à qui c'est arrivé ?      
 

non parce que les fabricants changent de méthode de fabrication régulièrement.

Les DVD-R ne sont-ils pas déjà plus robustes que les CD-R ?

 
A moins que cela ai changé avec la version 3 du soft, un rar reste un rar, que l'archive soit solide, restaurable, etc... (sauf sfx --> .exe).

 
Seule l'expérience nous diras si les micro-micro-cuvettes du DVD-R sont encore plus fiables que les micro-cuvettes du CD-R.
Personnellement, j'en doute. On  nous a tellement intoxiqué avec la longévité illusoire des CD-R que je n'éprouve que du mépris pour les discours flatteurs des industriels

winrar-->poubelle
winace compresse mieux, et sait décompesser le rar.

Ok, je n'ai toujours pas testé les formats que vous citez, mais avant d'avancer mes affirmations, g moi même bien écouté les différences: j'encodais jusqu'ici en mp3 CBR à 320 kbps ne voulant pas me prendre la tete avec des réglages compliqués et ce avec le codec de Fraunhofer. G fait de multiples écoutes et j'en suis arrivé à la conclusion que le format ATRAC3 avait un rendu nettement meilleur que le mp3 CBR à 320kbps. Maintment chacun sait que l'écoute est percue différemment selon les gens,  moi j'affecte plus particulierement ce foramt car je trouve que les différents instrument sont nettement identifiables, et de plus, le traimtemtn des basses et des aigus en particilier sont plus que convaincantes à mon sens.
Maintment, je ne suis pas hermétique et je serais comblé sii vous me passiez quelques liens vers vos codecs qui sont semble-t-il assez miraculeux...

 
A mon avis, tu as tout du symptome amoureux envers le MiniDisc et Sony, maladie assez répendue.
 
Pour les liens : www.Hydrogenaudio.org est un site/forum de référence.
Pour les codecs :  
http://www.inf.ufpr.br/~rja00/
Pour le mpc :
www.musepack.org

Je ne parlais pas de la durée de conservation du CD avant gravage mais bien de sa longévité après..
 
Voila ce que dit Mitsui
 
http://www.mitsuimedia.fr/public/fr/web/s_ultra.htm
 
La garantie de conservation de l'information  
 
Contrairement aux supports à base de Cyanine qui se dégradent facilement à la lumière et à la chaleur, le CD-R Mitsui Gold Ultra se caractérise par son exceptionnelle stabilité dans le temps, et une durabilité renforcée par la couche protectrice Diamant® . Ainsi, les tests de vieillissement du support dans des conditions de chaleur, de lumière et d´humidité extrêmes garantissent le maintien de l?information pour une durée supérieure à 200 ans.
 
De même pour Kodak...

Ils ont peur de rien, chez Kodak et Mitsui...
Merci du lien.

Et elle coùte combien cette petite merveille en supposant qu'elle en soit une ... ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

Je leur avais envoyé un mail pour connaitre le prix  il y  a pas mal de temps,de mémoire cela revenait à 15F le CD 80mn
 
Kodak prétend lui être le seul à ajouter une couche d'or à ses CD...
 
http://www.kodak.fr/global/fr/digi [...] QHIO2SXWIA
 
 
Comment s'y retrouver ?
 
PS: Il me semble avoir lu que les Mitsui étaient le support choisi par la BNF

Désolé pour l'info de dernière minute :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

Ca a l'air sympa le Ogg, seulement j'aimerais bien savoir comment je fais pour lire les fichiers... Il existerait pas un plugin winamp qui pemettrai de les lire ?

http://www.blorp.com/~peter/zips/in_vorbis.exe

Hello,  
 
Je peux répondre à ta question.
J'ai commencé à graver en 1992-93.
A l'époque les CD-R avaient une face verte. Les graveurs marchaient en 2x et coutaient 16000 balles.
Et bien j'ai pas mal de cd de l'époque que je n'arrive plus à lire.
Je pense cependant qu'on a fait de gros progrès dans le domaine du CDR depuis 10 ans. (et pis de toute façon, d'ici 5-10 ans on pourra mettre 1000 CD sur un seul support. Commme ça l'a fait pour D7->CD).
Je me rappelle, on faisait à l'époque des compiles avec 600 jeux sur un CD (qui se rapelle d'Ultima 7 et de ses 21 D7 d'installation ?)  
Voilà c'était un peu de nostalgie ...