Je vais m'en acheter un
Sur le test harware.fr, le 1400Z a l'air très bien
Mais y'a le 2400Z pour 700F de plus
Alors je me demande si ca vaut le coup ou pas ?
On passe quand même de 1.3 à 2.1 MPixels, mais sur l'image final, ca se voit ou pas ?

[edit]--Message édité par thegti--[/edit]

Avec le 1400Z,je trouve la résolution un peu juste(1280*960).
la résolution supérieur est je pense plus indiqué pour imprimer sur un format A4.
Est il n'est pas exempt de défaut.J'ai raté pas mal de cliché dans un éclairage faible.on voit des artéfact du à la faible résolution.
Il a une trés faible autonomie avec l'écran cristaux liquide  allumé.est cet écran est génant pour shooter,tu l'as sur le nez.
 
Bref,ce serai à refaire,je prendrai le Kodack 3400(parfait celui la) pour le prix du 2400Z.

ok merci
je vais voir
Mais le 1400Z est très bien noté sur le test de hardware.fr
C'est bizarre que tu soit aussi décu

Le kodak 3400 a l'air pas mal mais pas si parfait que ca
voir http://www.megapixel.net
Mais c'est vrai que dans les scènes sombres, les fujifilms 1400 et 2400 ont beaucoup de mal
 
Putain, je sais pas quoi prendre moi !

J e t'ai parlé du Kodack 3400,parce que c'est le frère jumeau du DC 280,qu'on m'a prété 15 jours.
J'avais fait 40 photos et toutes étaient bien exposé en  
1600*;un régal quoi.
Je te dit pas que le 1400 est mauvais,mais avec toutes les bonnes critiques que j'avais entendues,je suis resté un peu sur ma faim.Comme l'écran ACL qui fait moins de 4 cm,alors que tous les autres font 4.6cm.la sortie vidéo absente..
C'est des petits détails qui mit bout à bout déçoivent..