Sur le site VideoReplic, pour ceux que ca interesse.
 
News sur le site :

 
Pour le lien du forum ca se passe ici
 
Ca peut etre interessant.
 
++

marrant le webmaster pense que le mpeg2 est meilleur que le mpeg4

à bitrate égal non mais à fort bitrate oui

 
a bitrate dvd ouais mais lui soutient que même pour un film sur deux et même un cd le svcd-hr est meilleur.

@spyn  
 
Je vois pas où il dit que c'est meilleur sur 1 cd. T'as du mal lire. Il dit qu'il prefere 2 cd en svcd-hr que 1 cd en Divx.
 
 
 

c'est du n'importe quoi son test
on met le bitrate qu'on veut
 
moi je vais me la petter en fesant du xvid a 2000 kbps en anamorphique  

 
faut faire du svcd-hr c'est ultime parait que c'est meilleur que le RV9.

le probleme c'est qu'il compare ce qui n'est pas comparable
un truc sur 2CD et un truc sur 1CD.
le SVCD-HR a des aventages et le RV9 en a d'autre

Quelqu'un tente en VP6 ?

 
ca a déjà été fait mais avec des bitrate pareil il risque pas de voir trop de défaut sur la vidéo, dans le genre test à la con y'a pas mieux.    

C'est vrai que les règles sont pas très bien foutues... Ca aurait pu être intéressant.

 
ah ok lol en effet

 
l'objet des test y'en a pas, comparer du divx a du svcd avec des bitrates aléatoires nan vraiment je vois pas l'intéret.

moi j'ai pas compris l'interet de faire ses "tests"
je commence quand même pour le fun
resolution
704*432 (je crop les bandes noirs et ensuite DAR 16/9)
codec xvid 1 beta de koepi (http://www.roeder.goe.net/%7Ekoepi/xvid.shtml)
bitrate pour que le film du même nom en version longue sur 2CD avec deux piste son en ogg 96 j'obtiendrais 694
mais lui il encode le trailer en 1365 kbps donc je vais faire pareil en xvid
je mettrais le tout dans un mkv pour pouvoir spécifier le DAR

 
j'èspère que tu maitrise les matrices de quantization, les "transformés de fourrier" etc... au derrière nouvelle faut connaitre ca pour être un bon encodeur, ca m'a l'air d'être de sacré farceur sur ces forums quelle dommage que je me les mette a dos.

a 1365 de debit le mpeg2 peu difficilement faire le poid face a un truc en xvid bien encoder.
bien sur si tu compare un truc en 1365 en mpeg2 et un truc en 700 kbps en xvid le mpeg2 risque d'etre au dessus (mais c'est pas sur)
je posterais juste des photos parce que j'ai pas la place d'upper un fichier de 27 Mo
 
 
edit : je fais ça pour les casser parce que son troll sur le SVCD-HR meilleur que le divx ou xvid est lamentable

 
je te prête un espace pour uploader si tu veux

tien le forum a ete ferme il faut s'enregistrer maintenant pour pouvoir le lire
j'etais partit sur un encodage anamorphique mais le sample qu'il a poster est en 4/3 donc je refait mon encodage en 4/3

Tu te prend au jeu on dirait    
 
Pour un truc sans interet.
 
Pourquoi tu le fais pas en anamorphique ? (genre 672x416)

 
tu te fais chier pour rien, il admettra jamais que le xvid est meilleur, suffit de voir le thread sur le résultat du divx 5.1 c'est a mourir de rire ces arguments.

 
comparont ce qui est comparable.
je fait un truc dans la même resolution que son mpeg avec la même taille.
et je posterais des photos.

 
je suis tetu

 
tu veux pas upper le résultat sur un ftp free ?

si mais je ferais aussi des photos comparatives
il aura un peu de mal a faire de la mauvaise fois

 
bon beh je vais le faire en RV9 pour voir, tu dis que tu vas encoder en 4/3 mais si je me trompe pas le trailer est en 16/9, tu vas encoder des bandes noires ???

j'encode pas en anamorphique (son trailer n'etant pas en anamorphique)
 
28 636 529 pour son sample
28 645 376 pour mon sample en xvid
je coupe les bandes noirs
 
je viens de comparer deux scenes lente au debut
le resultat en xvid est plus net
 
il faut regarder le nom des images pour savoir de quel sample cela viens
 

c flou le svcd

+1 ça se voit de suite au niveau de la pierre et l'herbe au 1er plan  
 
dommage que la source soit mauvaise  

Moi je pense que comme la source est mauvaise, il a du trop filtrer.
 
Mais avec ces screenshots ce qui est dommage c'est qu'on ne sait pas s'il s'agit de Key-frames ou pas. Ca peut l'etre sur le xvid et etre une B-frame sur le Mpeg.
 
Le meilleure comparaison sur du "MOTION" c'est quand meme la sample. La sur une scene lente et une image, difficile de juger le gain du Xvid, sauf faire une comparaison sur la netteté, mais bon. (encore faut-il quel les scripts soient les memes)
 
Voir l'encodage dans son ensemble serait interessant.
 
j'ai fais un essai avec Tmpgenc et le resultat n'est pas du tout celui-ci. Cette scene est nickel question sharp, mais les scenes d'action souffrent. Comme quoi, on peut faire dire ce que l'on veut aux images. (je ne vise personne c'est une generalité)
 
 
 
 
++

Au fait Dje de quelle frame s'agit-il ?
 
Au fait je viens de m'apercevoir qu'il ne s'agit pas des memes frames que tu compare. (regarde les pieds du cheval)
 
 

de l'image 150
dans mon encodage en xvid ce n'est pas une keyframe
 
et apres comparaison sur le trailer le resultat en SVCD-HR est toujours plus flou qu'en xvid

 
ca je ne le conteste pas, mais tout depend des filtres qu'il a appliqué dans son script.
 
Desolé d'insiter, mais le flou ne permet pas de juger grand chose.
(je peux utiliser un script qui filtre enormement, faire du Xvid et obtenir qqqchose de tres flou. Heureusement ca ne prouvera pas que le xvid est moins bien)
 
la 150 pour le vob et le svcd-hr ? et la xvid (elle est differente)  

150 pour les 3
je vais pas comparer avec 3 frames differentes
 

j'en fous comment il a fait son truc.
moi j'ai utilisé du xvid sans filtre (a part le redimentionement) avec les B-frame et le chroma motion et j'ai un meilleur rendu en xvid lorsque je lis la video donc pour moi sur cet extrait le xvid est meilleur que le SVCD-HR

Desolé, juste pour preciser :  mais la xvid n'est pas la meme que les 2 autres.
 
Au passage : il a mis son sample à jour.
(pas regardé encore)

petite erreur
j'ai pris la 151 en fait pour le vob et le SVCD-HR et la 150 pour le xvid
je met les images a jours
edit : image mise a jour

et sur une scene mouvementée par ex frame 3564 ? ca donne quoi ?
 
je sais j'abuse, mais merci d'abvance.

 
non tu n'abuse pas au contraire
analyse
a ce debit la difference avec le VOB et le xvid est faible
on pert juste un peu de detail sur la montagne en arriere plan
par contre sur la version svcd-hr il n'y a plus aucun detail sur cette même montagne et j'ai toujours une impression de flou

Je trouve qu'il s'en tire pas mal quand meme. Pas au niveau du Xvid, c'est sur mais c'est un peu comme s'il utilisait un script avec motion detection. (qui filtre cerains passages)
 
Avec tmpgenc j'ai une bouilli de macroblocks sur ce plan. j'ai vu que sur cette frame il a un debit de 2285 environ.  

c'est vrai que c'est pas mal pour du mpeg2

a ce bitrate forcément, y'a peu de codec qui s'en sortirait mal, faudrait descendre en dessous de 1000 kbits pour pouvoir comparer.