Reprise du message précédent :

Eh, le dieu qui sais tout, tu voudrais pas arrêter deux minutes ? Tant mieux pour toi si ton intelligence suprême permet de faire de test de compressibilité en regardant le film.

 
Le test de compressibilité, par excellence, (et par son nom ) indique un indice de compressibilité par rapport à la taille en mode quality based (qualité max d'un codec) et la taille demandé.
 
Ca ne sert juste qu'à donner un apercu du détail (et bruits) sur un film, it's all..

pfffff, ca se complique ca se complique      
 
moi je pense que je vais faire simple c'est à dire prendre un prog qui va tout me faire ....genre neodivx ? ou Gnot ? mais sinon ca a l'air trop compliqué.... et j'espere avoir des résultats pas trop nuls !!
 
Surtout je pense que si je m'y met a fond ca va me prendre trop de temps et j'en ai pas vraiment beaucoup en ce moment.... même si c'est la période estivale....

prend Neodivx ou Robotripp, tu seras super conquis.
 
Qui ne tente rien n'a rien..

ok dams...
 
et merci a tous pour ce post et ces renseignements..... même si j'ai pas tout compris  

si tu prend neodiuvx prend le codecs 5.03 ou le xvid car le 5.05 plante chez certains avec neodivx

Si je comprends bien, les filtres AVS n'améliorent pas la qualité d'image. Par contre, tu ne nieras pas qu'ils consomment (logiquement) des resources CPU considérables au moment de l'encodage. Par conséquent, il serait sensé de les retirer du processus d'encodage, puisque leur impact est purement négatif. Or, voici TA propre GUI :  

Charmant... les filtres avs sont tellement inutiles que tu en offres une douzaine à paramétrer. De quoi tripler la durée d'un encodage, pour n'apporter rien de bon en qualité. C'est d'un crédible...
 

(les fautes, c'est délibéré ? D'après les linguistes, c'est notre grammaire qui façonne notre logique. Je crains pour la tienne).
Que plusieurs milliers de personnes aient fait de Gknot une référence ne t'amène pas à penser que ce soft es d'une part nullement inutile, et qu'en outre, il semble difficile de croire qu'une telle masse s'oriente vers des softs illogiques ? J'encode très rarement des vidéos. Il s'est écoulé 18 mois entre cet été et mon dernier encodage avec gknot, que j'avais très peu utilisé. Pourtant, j'ai très vite su retrouver mes repères. Si ce soft était le monument d'aberration ergonomique que tu prétends qu'il est, comment expliquer cette familiarité quasi-instantanée ?
Bref, tu trolles de façon évidente, histoire de vanter les mérites de ton soft, contre ceux qui ont su s'imposer sans que leurs auteurs aient eu à cracher sur le boulot des autres. Si ton soft est aussi bon que tu le prétends, si son agencement entre avec une telle harmonie avec les structures de la raison humaine, et si la qualité qu'il délivre à l'aide de deux clicks devait être la même que celle permise par les autres méthodes, contente toi de le présenter. Ses qualités sont telles qu'il ne manquera pas d'éblouir tous les rippeurs du monde entier. Ou peut-être ces gens sont-ils aveugles, et ne savent reconnaître le logique, l'ergonomique et la qualité lorsqu'on la leur présente ?
 

Tu est au courant, que le cinéma n'a pas été inventé avec Terminator2 ? La péliculle, cela te dit quelque chose ? La notion de grain, non plus ? Chaplin, Godard, Kurosawa, Murnau ? Non ?
 

Apprends toi et ton copain à te servir de Photoshop alors. Ou passez d'urgence chez l'ophtalmo. Car il est certain que si des pros comme toi, qui encodet depuis si longtemps, ne parviennent même pas à saisir ce genre de nuance, je ne m'étonne pas que tu puisses passer aux côtés de phénomènes comme le ringing...
 
Enfin, pour le reste, on ne m'enlèvera pas de l'esprit que ce topic est mis en effervescence par un joli trolleur, qui prétends avoir fait les tests "avec son pote" sans pourtant rien n'en montrer. Il est un peu facile de demander aux autres les preuves contre ce que tu avances - surtout que ce que tu avances va à l'encontre d'idées très largement reçues mais aussi validées par expérience collective et méthodologie. Lorsqu'on est seul à défendre un corpus d'idées fânées, c'est à toi - et à toi seul - de prouver au reste du monde qu'il a tort, et non l'inverse. Sans quoi, tu t'exposes au ridicule de celui qui dans sa soutane défends le géocentrisme et les générations spontanées. J'invite les autres à ne pas répondre aux provocations gratuites dont la signature est plus proche de celle d'un Ubu que d'un Copernic. J'invite également un modo à surveiller ce genre de débordements gratuits, qui sans l'appui de preuves autorise chacun à avancer toutes les fantaisies, comme à ruiner le travail permanent de tous les intervenants réguliers qui partagent leur temps et leur connaissance de façon autrement plus pédagogique, pertinente, et surtout respectueuse. En patois local, cela se traduirait par Kick-ban-sodo-gravier.

 
Satirik ne traine pas souvent sur HFR, mais lorsqu'il le fait ses interventions sont toujours "musclées". La dernière à laquelle j'ai assisté, c'était un débat sur les codecs MPEG-4... (t'as bien trollé comme il faut en défendant mordicus le RV9 !!! )
 
Bah Sat', pour le coup je suis bien d'accord avec Guru ! Personne ne nie que tu te sois penché sur la question de l'encodage dans tous ses détails, mais je crois que tout le monde y gagnerait si tu partageais ton savoir avec un peu moins de dogmatisme.
Soit plus cool dans tes posts : déjà si la syntaxe s'améliore ça évite les quiprocos et puis ne soit pas si péremptoire. Chacun ses goûts, tu ne peux pas lutter contre ça !
 
Moi non plus je n'aime pas les filtres, mais force est de constater que sur certains films dont la pellicule granulée ou pour les dessins-animés, on aurait bien tort de s'en priver.
Tu perds le graphisme originel, c'est clair, mais un Divx n'a jamais été un DVD...    
 
Enfin dire que les GUI à 4 boutons font le même boulot que lorsque tu te tapes tout à la mano, et que le résultat est le même... Ce n'est pas exact.
La GUI, par essence, cache certaines options des softs qu'elle fait tourner. Tu restreins donc le choix de l'utilisateur, même si tu gagnes en ergonomie.
Et là encore ce sont les goûts qui interviennent. De nouveau je te rejoins : je n'aime pas GKnot, je ne me suis jamais fait à la présentation de cette GUI, et je me passe très bien du compressibility test. Il n'empêche que je comprends tout à fait que beaucoup d'entre nous s'en aide et trouve leur compte avec GK, en terme d'ergonomie. Il m'arrive même de le conseiller aux noobs qui arrivent sur HFR.
 
Il faut savoir "raison garder, et sa gueule point trop n'ouvrir", comme dirait J.C. ! (pas notre modo, notre président...   )

satirik t'es gonflant, faut toujours que tu la ramènes, divxmachine par ci divx machine par là, tu arrêteras la pub un jour? Maintenant tu tentes de décrédibiliser des logiciels éprouvés qui fonctionnent très bien à n'en pas douter pour des personnes plus compétentes que toi (oui y a tjs meilleur que soi), et faire de la pub pour ta GUI miracle, qui si elle l'était serait utilisée par tous (marrant mais c'est pas le cas du tout). Quand a ton pote masure, étant donné que son pseudo est tjs associé au tien (je parle bien sûr de multipseudo), où il est tjs chez toi (bizoo?), ou bien il n'existe pas. Sur ce, j'ai pas le temps de polémiquer j'ai déjà écrit ca à l'arrache (ca se voit je sais), Guru et d'autres l'ont très bien fait déjà.