Bonjour,  
 
Mon PC actuel:  
- Windows 7 Familial Prémium  
- Pentium Dual-Core CPU E5300 2.60GHZ  
- Ram 2Go (1,75Go utilisable)  
- Syst Exploitation 64bits  
- Carte Graphique NVIDIA GE Force 7100  
NVIDIA nForce 630i  
- Disque Dur 300Go  
- Indice de performance 3,3  
 
Mon Camescope: Sony HDRcx250  
Images en AVCHD (.MTS) 1920/1080  
 
Programme de montage: Vegas Pro  
 
 ...oui je sais le PC est très faible, c'est même impossible pour faire du montage vidéo. Je le garderai pour la bureautique, internet, etc.  
J'ai essayé mais c'est haché surtout lors des transitions d'images.  
Donc j'ai décidé de passer à un PC plus puissant et adapté au montage vidéo.  
Je ne ferai que du montage vidéo, pas de jeux, bureautique...  
 
Concernant mon montage vidéo, ce n'est pas pour un usage professionnel, simplement un hobby, style: caméra cachée, petit reportage nature, etc...  
Ce que je recherche avant tout; des images assez fluides, moins saccadées comme pour l'instant.  
Mon budget est mince, je m'en rends compte mais bon...   inférieur à 1000€.  
 
Merci de votre aide  
heu...j'oubliais...je n'y connais pas grand chose en informatique donc si vous pouviez être le plus simple possible, ça m'arrangerais  
Merci beaucoup !

Bonsoir,
Oui même à partir de =~ 800 / 850 euros tu te fais une config de montage tout à fait à la hauteur.
Cela dit je ne saurais pas te donner une config en détails, ce serait plutôt dans la section hardware ça, pour optimiser le ratio matériel / perfs / coût.
Un bon processeur Intel Ivy Bridge, 1 SSD pour le système plus un bon gros HDD 7200 rpm de 1 ou 2 To pour les médias, une carte graphique potable sans plus (les grosses cartes c'est plutôt pour les gamers, en montage mieux vaut compter sur les perfs CPU, donc la carte-graphique-qui-dépote-de-la-mort-et-que-je-t'en-rachète-une-nouvelle-tous-les-3-mois-pour-gagner-3fps = OSEF complètement !) + alim fiable. Réserve de RAM d'au moins 8 Go aussi. Le tour est joué.
Gros processeur (vital !), boîtier bien ventilé et silencieux si possible + alim solide + réserve de RAM = l'essentiel. Supports de stockage assez performants aussi. 2 HDD ou bien 1 SDD + 1 HDD. Si le SSD fait trop monter le prix dans un 1er temps, 2 HDD classiques feront l'affaire.
Tu ne dois pas chercher un matos pour overclocker. L'overclocking est l'ennemi du montage. A moins d'aimer lancer une compression le soir pour se réveiller le matin et s'apercevoir que tout a sauté ou planté en cours d'exportation et que l'on a perdu 12h (au minimum).
Quelques idées ici mais les configs sont obsolètes de 2 ans au moins : http://www.repaire.net/faqs_base_d [...] 009122339/
C'est donc juste histoire de se faire une idée.

Ok, je prends note.
Merci  

 
non, un overlocking stable est stable, quelque que soit l'utilisation.  le tout est d'être raisonnable, ne pas trop pousser l'overlocking.... globalement, un overlocking de 20% est tout à fait stable pour toutes les utilisations si on fait les bons réglages.... mon i7 3770k marche parfaitement à 4.2 Ghz

- L'overcloking est l'ennemi de rien du tout, faut arrêter de dire n'importe quoi. Dans certaines limites ca fonctionne très bien comme l'explique jgcollection.
Encore faut il ce qu'est l'overclocking et comment est fabriqué un processeur.
- Conseiller d'acheter du SDD et de ne pas investir dans une carte graphique, c'est n'importe quoi,
- Pourquoi parler d'une alim fiable spécialement dans la video, c'est n'importe quoi... c'est valable pour tout
- Gros processeur... c'est quoi un gros processeur? ça veux rien dire. Dans certaines conditions un i3 ferait l'affaire ou dans d'autres un i7 serait nécessaire.
C'est n'importe quoi là aussi.

zoroastre94, t'es un charlot... évite de donner des conseils bidons!

Pour le Guiss,
Il faut regarder les recommandations de l'éditeur Sony (vegas pro):
- Il te faut déjà une bonne carte graphique: "Le traitement vidéo et le rendu accélérés par GPU exigent un GPU Intel®, AMD/ATI® ou NVIDIA® pris en charge par OpenCL™, avec une mémoire de 512 Mo ou plus".
1Go te permettrait d'être à l'aise.
- Le processeur que tu possèdes est un peu faiblard, mais pas au niveau de la vitesse. La vitesse ne fait pas tout. Pas assez de memoire cache, pas assez bon ration bus/coeur. Il faudrait commencer avec un i3, voir i5 pour durer dans le temps.
Plus ta carte graphique sera faiblarde et plus ton process devra être costaud: tous les test Vegas pro sont fait avec des process i7. Donc le i3 s
- Ram 8 Go effectivement, mais c'est pas sorti d'un chapeau, c'est la recommandation de l'éditeur de logiciel.

En gros, ton budget est vraiment limité pour faire du montage dans de bonnes conditions à mon avis.
Donc il faut que tu changes en priorité:
- Ton processeur  et surement ta carte mère (et donc surement l'alim...quoique): 700€ le kit avec process i7
- Ta carte graphique:  radeon hd 6870 1go, prix dans les tests Sony: 150€
- tu ajoutes de la RAM: entre 50 et 100€
Tu entres dans ton budget.

et peut être que tu passes à la version 64bits de windows (à vérifier avec ta version actuelle)... le nouveau Vegas a été optimisé pour 64bits

Et tu gardes le reste pour l'instant.
Mais fait un tour sur le site de Sony vegas pour voir la config nécessaire

Voila,  
après les différents conseils que j'ai recueilli sur différents forums, voici l'allure qu'aura mon new PC.
Je l'ai commandé chez LDLC.
 
 -Boîtier : NZXT Source 210 Elite noir USB3 sans alimentation (50 €)  
- Alimentation : LDLC BG-500 Quality Select 80PLUS Bronze (56 €)  
 
- Carte mère : AsusP8h77V à 103€
- Processeur : INTEL Core i5 3570 (3.4 QuadCore LGA1155) (207 €)  
    - Ventirad CPU : Ventirad CPU fourni avec le processeur en version boîte (0 €)  
   - Pâte thermique : Pâte thermique fournie avec le ventirad (0 €)
 
 - Mémoire : Kingston HyperX blu 8 Go (2x 4Go) DDR3 1600 MHz CL9 à 53€
 
- Carte graphique : Intégrée à la carte mère ou au processeur (0 €)
 
- Disque dur SSD : Crucial M4 128 Go (108€...)  
- Disque dur DDR (2ème) : 1 To SATA 7200 Tr/min Seagate, 64 Mo de cache (67 €)  
- Graveur : Graveur et lecteur CD/DVD SATA DL Samsung noir (21 €)  
 
- Frais d’envois = environ (25€)
- Montage effectués chez eux (40€)
 
                                               Prix Total :  730€  
 
 Merci à vous tous pour l'aide que vous m'avez apporté      
 

La carte graphique ça me paraît un gros point faible là...
Tu sais en quels codecs tu montes tes projets ?

@Akabis : Akabis t'es un clown. Retourne te pignoler sur ton hardware ou galoper après les fps.

Reviens parler vidéo, par contre, quand tu auras un tout petit bout de début d'idée de ce qu'est la prod vidéo & ciné. Et aussi un commencement de notion du matériel + soft qu'on utilise dans ce monde REEL. Très éloigné des délires de forumeurs et de gamers.
Aucun monteur de profession n'utilise de matos overclocké : ni comme intermittent ni comme salarié. Passablement logique : j'ai jamais vu une seule station de travail overclockée dans une seule boîte de prod en plus de 15 ans.
Je n'ai, non plus, jamais vu un seul monteur indépendant overclocker son outil de travail. (Sauf pour s'amuser, mais jamais avec l'outil de travail !)

J'ai JAMAIS été faire la leçon, encore moins avec une agressivité doublée de prétention ridicule, à ceux qui conseillent les joueurs.
Alors aie la simple bienséance de... rester sur tes plates-bandes.

PS : Reviens balancer tes âneries & approximations hautaines :
- Quand tu sauras réellement lire en diagonale. Ou à défaut, quand tu sauras lire tout court (et attentivement).
- Quand t'auras mûri un peu, aussi. Et désenflé des chevilles.

  Tu bosses chez Sony Creative ? Ah non m***e c'est pas ça pardon : t'es monteur vidéo parce que tu uploades tes exploits de COD sur utube ? Montés avec Vegas, comme il se doit, la RRRRéférence en la matière.
Une doc c'est une doc. Une pub c'est une pub. Une station de travail éprouvée, équipée avec un soft éprouvé : rien à voir.

Je ne pensais que mon post allait suciter ce genre de débat    
 
Tout le monde n'est pas d'accord, bah c'est pas bien grave, merci en tout cas à vous tous de prendre la peine de répondre aux questions parfois naïves de gens comme moi qui n'y connaissons pas grand chose en informatique    
Même si elles ne vont pas toujours dans le même sens, vos réponses m'aident à y voir plus clair.
 
Pour en revenir à la carte graphique, c'est vrai que ce n'est pas le haut de gamme puisqu'elle fait partie de la CM...MAIS si je n'en suis pas satisfait, c'est prévu j'en achète une meilleure.
En fait j'ai suivi l'avis quasi unanime de gars qui pratiquent le montage vidéo sur PC, et d'après eux le montage vidéo ne nécessite pas vraiment de carte graphique hyper top...contrairement au jeux vidéo !
Par contre ou je devais améliorer considérablement mon matos (...pas difficile non plus ) c'était principalement dans le CPU, la mémoire Ram et un DDR 7200t/m d'une bonne capacité).
 
En ce qui concerne les CODECS, ...heu non je ne sais pas   ...heu...c'est quoi au juste les Codecs ? on en a besoin pour quoi ? ça se trouve sur le net ?...pardon pour ces questions qui doivent vous paraître stupides    

Voire même 2 HDD pour les médias ajoutés à 1 pour le système d'exploitation. Ce qui ferait 3 au total, mais là, oui, je pinaille. Utile par exemple si tu convertissais tes rushes en DNxHD 185 à 444 MB/S ou en ProRes dans les mêmes types de débits, pour travailler ensuite avec. Ce qui ferait de très gros volumes à manipuler. Pas du tout indispensable sinon.
 
Ca dépend du format de tes rushes et aussi du format de montage que tu choisis = voilà pour les "codecs".
Tu filmes en AVCHD (post #1) = format H264 (= codec de la norme H264) pour la vidéo, AC3 le plus souvent pour l'audio, et ts, mts ou m2ts pour le conteneur (format de fichier transport stream).
 

DaphneHova n'a pas tort. Si je persiste à affirmer que la CG n'est pas prioritaire, entre une CG correcte, et une minimale intégrée au processeur ou qui prendra sur la RAM, il y a un fossé.
Et le format vidéo importe, pour savoir si le processeur graphique le gérera ou pas.
Je te laisse entre les mains de DaphneHova (qui sait sérieusement de quoi il parle en vidéo, sans se focaliser maladivement sur le hard ou pire sur qui aura la + grosse CG).

Bonjour Leguiss
 
Pour la carte graphique, je pense que un dispo graphique intégré au processeur est un bon choix. Tu pourra toujours ajouter une carte graphique par la suite
Par contre, à ta place j'aurais pris le I5 3570K. Prix trés peu supérieur au I5 3570. Normalement les K sont réservés a l'overclocking. Mais le 3570K a le dispo graphique HD4000 avec 16 coeurs alors que le 3570 a le HD2500 à 4 coeurs. Est-ce que cela fera une différence?
Je pense aussi qu'une carte graphique n'est pas essentielle pour le montage vidéo. A part peut etre les logiciels pros, il semble qu'elles ne soient pas trés sollicitées par les logiciels de montage vidéo. Je parle des logiciels grands publics qui sont bien suffisants pour nos montages familiaux
Ayant un peu la meme problèmatique, j'ai beaucoup hésité sur le choix d'une CG. J'ai lu beaucoup d'articles ainsi que des témoignages d'expérience
Bien sur tout cela dépend du logiciel.
En gros, les cartes graphiques haut de gamme ne font pas mieux que des cartes graphiques en théorie moins performantes
Des investissement couteux n'ont pas donné des résultats trés concluants.
Donc, autant commencer avec un dispo graphique intégré au processeur. Il sera toujours possible d'ajouter une CG par la suite mais sans aller chercher des CG hauts de gamme. Investir 100 à 150€ dans une CG doit suffire
Maintenant je ne suis pas un expert. C'est la conviction que je me suis forgé en me renseignant sur les besoins du montage vidéo
Et je n'ai pas encore fait l'acquisition de mon nouveau PC, donc je ne peux pas te confirmer que ce choix est le bon
 
Il semblerait que disposer de beaucoup de RAM soit un vrai plus. J'ai lu un comparatif entre une config à 8Go, puis 12 Go, puis 16 Go. Et à chaque fois, les performances étaient bien améliorées. Donc au prix de la RAM, mettre 12 voir 16 plutot que 8Go ne serait pas inutile. Compter 25€ de plus pour 4 Go supplémentaire  
 
Je suivrais avec interet ton retour d'expérience

Je l'attend ce new PC ...avec impatience...toujours pas arrivé.
 
Aussitôt que j'ai testé, je ne manquerai pas de vous informer  

L'avantage que possède une bonne carte graphique sur un processeur, c'est la possibilité de gérer le H264, le codec en vogue actuellement, mais à l'algorithme très complexe, ce qui rend son montage délicat dès que le projet devient un peu lourd.
Perso j'ai un PC de 2 ans, un i3 à 2,13GHz et une Nvidia GeForce 300M, et 8Go de RAM, et dès que je pose un effet sur mon montage H264 d'à peine deux minutes, ça mouline sa mère. La prévisu, même en qualité ridicule, rame, et ça devient impossible de caler du son.
Il faut donc vérifier que la CG a le chipset spécifique pour le H264, ce qu'un processeur même bon n'aura pas forcément. A priori toutes les CG correctes actuelles ont ce chipset, pour les CG intégrées aux CM qui sont généralement bas de gamme, j'ai un gros doute.
Ceci étant, monter en H264 peut être évité, et hop, problème réglé.
 
Edit : j'ajoute que pour faire des rendus, il est possible avec pas mal de logiciels de coupler les périphériques (proc' + CG) pour aller plus vite. Pour des petits projets, c'est négligeable, mais pour du plus gros, c'est indispensable je trouve.

Bonjour,
 
Ton avis est intéressant. Dans ma future config, je me pose la question de la CG. C'est pourquoi je m'intéresse au projet de LeGuiss.
 J'ai lu beaucoup de choses contradictoires
Et des témoignages ayant remplacés une CG par une autre théoriquement plus performante et qui n'ont observé aucune amélioration
Ces témoignages m'ont intrigués et j'ai recherché des articles sur le sujet
J'ai appris qu'une CG n'était pas forcément l'élèment clef des performances d'un montage vidéo
Qu'il valait mieux privilégier un bon processeur et beaucoup de RAM
Que des test/comparatifs ont obtenu de meilleurs résultats avec des cartes anciennes par rapport a des cartes récentes
 
Le problème n'est pas que la CG ait le chipset spécifique H264. De plus cela n'est jamais mentionné. Si tu as des infos sur ce type de caractéristiques, je suis preneur
Mais que le logiciel de montage implémente bien le SDK(pack logiciel) fourni par le fabricant de la carte  
Tous les editeurs prétendent utiliser CUDA, OPEN CL et Quick Sync. Mais cela est trés marketing
Je pense que les déboires rencontrés par ceux qui font du montage video viennent de là
une bonne config avec une bonne CG donnera de bons résultats avec un logiciel X et des mauvais avec un logiciel Y
Surtout si on utilise un logiciel grand public.
Perso, je vais tenté le coup sans CG avec un processeur Intel ayant HD4000
Puis en fonction du résultat j'ajouterai une carte milieu de gamme, investissement dans les 100€
 
 
Lorsque tu dis "il est possible avec pas mal de logiciels de coupler les périphériques (proc' + CG)" tu veux parler d'une option qui permet d'utiliser ou non l'accélération matérielle?
J'ai cette option sur mon logiciel. Mais vu ma config actuelle, cela ne m'apporte rien
 

C'est plus vicieux que ça encore, car les logiciels sont souvent optimisés pour tel codec plutôt qu'un autre. Sur un iMac bien équipé avec FinalCut7, un montage en H264 ou en ProRes n'aura strictement rien à voir question fluidité. Idem pour les machines tournant avec Avid (et le codec DNHD).
Le mieux la plupart du temps reste le transcodage dans le codec pour lequel le logiciel que l'on utilise est optimisé, c'est long mais au moins ça ne coûte rien et le gain de performances et donc d'efficacité est énorme. Et au final on s'en fout un peu de la config matérielle, tant qu'elle est correcte.
 
Pour la RAM, c'est bien, mais ce n'est pas seulement sur elle que reposent les temps de calculs/lecture d'effets graphiques. Je n'ai pas senti de différence dans mes montages depuis que je suis passé de 4 à 8Go. Le logiciel s'ouvre plus vite, et je peux en faire tourner plusieurs à la fois (la suite Adobe par exemple), mais la lecture en temps réel de mes montages avec effets (transitions, corrections de couleurs etc.) n'est pas moins laborieuse qu'avant.

J'avais lu un test ou le passage de 8 Mo à 12 Mo puis à 16 Mo améliorait sensiblement le temps d'encodage
Je pensais avoir conservé le lien pour te le communiquer mais je ne le retrouve pas.
Et je ne me souviens pas des conditions de ce test.

Totalement d'accord !   Logique me direz-vous, puisque c'est le message que j'essaie de faire passer le plus souvent possible.

Je me permets de faire remonter le topic juste pour signaler qu'à l'occasion d'une poignée de jours de congés, j'ai testé durant environ 2h Vegas Pro 12 (apparemment LeGuiss & DaphneHova montent avec Vegas).
[HS]Le logiciel m'a l'air sympa, léger et très réactif, bien fichu. Certes, je vais quand même rester sur mes softs habituels (Avid & Premiere actuellement) pour des raisons professionnelles, aussi parce que je n'ai pas le loisir de m'éparpiller entre trop d'outils pour le même job. Mais fort bonne impression de Vegas. Qui confirme d'ailleurs celle de mes rares précédents essais sur des versions antérieures de Vegas.[/HS]

J'ai testé Vegas avec des rushes AVCHD full résolution sur une vieille config de 2006 -la seule dont je disposais au moment des essais : E6300 (@1.8 Ghz ! ) + 3 GB de RAM PC2-5300 + 1 seul HDD WD Caviar Blue 320 Go. Ah j'oubliais la CG : 7600 GS......
Config upgradée quand même sous Win 7 Pro x64.
Résultats :
- en AVCHD natif : impossible de monter ou presque. Dès que l'on applique un / des FX ça devient aussi crispant que dantesque tant ça rame. NB : avec de l'AVCHD lite (720p) de Pana Lumix c'est davantage """gérable""". Cependant sans grande (presque aucune ?) marge de manoeuvre quand même. Sauf pour du montage cut sur 1 seule piste.
- du coup j'ai converti l'AVCHD en DNxHD. Vegas 12 a importé le DNxHD sans souci. Et c'est devenu carrément montable, avec 2 pistes vidéo DNxHD (& 2 pistes audio PCM), même sur la config ci-dessus décrite. Application des FX + certains rendus temps réel aussi: bcp plus rapide qu'en natif. Déplacements sur la timeline : plutôt réactifs. Evidemment rien de miraculeux. Une config à base d'E6300 n'est pas concue pour monter en HD. Mais on pouvait faire à peu près avec. Alors que dire avec une config plus récente même sans être une bombe ?...

Pour la conversion DNxHD, le codec est téléchargeable et utilisable gratuitement (sauf, théoriquement et légalement parlant, en cas d'utilisation commerciale des montages obtenus......) : http://avid.force.com/pkb/articles [...] s-LE-2-3-8
ou alors ffmpeg (qui contient DNxHD) : http://ffmpeg.zeranoe.com/builds/ .
Pour l'encodage je renvoie à cet excellent topic - tuto qui explore la plupart des multiples pistes de conversion : http://www.cameravideo.net/forum/a [...] fmpeg.html
Ou par exemple à ce tuto sur YT ("Canon 5D Mark II, monter facilement dans Premiere Pro avec le codec Avid DNxHD" ) :
http://www.youtube.com/watch?v=gS-e1CSfAYo

Perso je convertis en DNxHD :
- soit avec Avanti (frontend pour ffmpeg) + ffmpeg : http://avanti.arrozcru.com/#download1
- soit en employant les codecs Avid (présents forcément quand Avid est installé, sinon faut juste installer le pack téléchargeable gratos) puis en convertissant ensuite avec QuickTime Pro ou Adobe Media Encoder.

Pour Vegas + config modeste, ce serait pas le DV le mieux ?

Ben ça dépend de pas mal de choses...
Ex : si l'on a des rushes HD, monter en DV (donc SD) oblige soit à faire du montage offline (donc à conformer après sauf si on peut mettre en place un montage offline "automatiquement conformé" ensuite), soit à perdre énormément en qualité de résolution non ? A moins que le but final doit un DVD, auquel cas monter en DV tient la route, puisque la norme DVD est SD.
Tu parles pour ta config ou dans l'absolu ?
Sur ta config j'ai vu que t'avais dit ça plus haut dans le topic :

Avec un i3, je tenterais le DNxHD en résolution HD (ex : DNxHD 120 mbs voire 185 mbs) pour voir ce que ça donne. DNxHD 120 mbs d'abord, sauf si vraiment on trouve qu'à 120mbs on a trop de perte. Faut tester et voir. C'est un peu subjectif.
Ces gros débits posent des pbs de stockage je sais. Sur des PC de bureau un peu limite, ça m'est arrivé plusieurs fois de brancher un 2ème HDD externe (ex : Segate 7200.11 ou 7200.12 : ce n'est qu'un exemple !) en eSATA pour débloquer le facteur limitant "ressource de stockage" (= débloquer à la fois le pb de volume et le pb de débit). J'ai 2 boîtiers externes avec interface eSATA exprès pour ça.

Le HDV alors, pour garder la HD ? Même si on perd un poil en qualité de compression de toute façon...
Je tourne en SD comme en HD (une cam DV et un Lumix, justement, et parfois un 7D), et pour cette dernière j'ai pas encore franchi le cap de la conversion. Pour l'instant, le montage en H264 reste gérable.
Pour le stockage, je vais bientôt investir dans un SSD et un boîtier eSATA. J'ai un port mais pas de boîtier, c'est con.