watchanilator a écrit :
Merci,
Oui effectivement la question est vaste. Et je ne compte pas faire tout mon mémoire grâce HFR  J'ai déjà pas mal avancé en interviewant quelques ingés son. Et je pense recueillir ici des idées que j'aurai peut-être obliées. D'ailleurs, je n'ai aps encore eu l'occasion de rencontrer un arrangeur/réalisateur. Donc ça commence pas mal 
Mais tu as raison, je vais être plus précis. En fait, pour l'instant, j'en suis arrivé à la conclusion que tout ce gain de temps dont tu parles (grace à Protools) et les nouvelles possibilités offertes n'ont pas vraiment permis à l'ingé son de développer son engagement créatif dans la réalisation d'un album.
L'engagement créatif est trés personnel. Certains ingés son n'ont jamais régulé leur créativité en fonction de l'outil et sont autant sinon plux créatifs qu'avant. Quant à dire qu'on va l'impliquer un peu plus dans le processus créatif de l'album, c'est vraiment au coup par coup çà, sans oublier qu'en général les équipes se forment et travaillent ensemble dans le long terme, d'où une confiance accrue et une multiplicité des rôles.
1. Un parce que de tout temps l'inventivité des ingé son dépassait largement les possibilités offertes par la techniques.
Euh alors çà... hehe ca dépend des mecs. J'ai connu de sacrées paires d'oreilles en bois qu'un nagra ou une SSL n'auraient pas vraiment fait basculer d'un côté ou de l'autre de la frontière du bon gout.
2. Parce que ce gain de temps offert par Protools (en ce qui concerne le montage, le rembobinage, le calage...) a peut-êztre plus profité au maison de disques et producteurs ?
Tout le monde y trouve son compte, sauf peut-être les studios heh. Moins de jours d'enregistrement = moins de $$ pour eux mais plus de projets.. Côté oeuvre, amélioration nette de la qualité globale des produits (alerte aux trolls ou défenseurs du P2P qui rodent sur ces forums: on parle "techniquement", pas la peine de venir nous bassiner avec la Star'Ac, dont le son est bien meilleur que les prods des années 80 on est bien d'accord, musicalement ou déontologiquement parlant c'est un autre débat).
Ensuite, vous allez me dire "l'inventivité de l'ingé son" ? Et les autres alors ? Le réa, l'artistes ?
C'est là que je pose la deuxième question :
La réalisation d'un disque est un travail d'équipe dont les différents (principaux) acteurs sont l'ingé son, l'artiste et le réalisateur. L'ingé son est celui qui fait le rapport direct entre l'outil et l'artiste et le réa.
Le role de l'ingé-son est finalement trés variable. Il se situe au milieu d'un triangle en somme. Semi arrangeur ("hmm ca sonne un peu fouilli à ce moment là, avec tel son, peut être on pourrait essayer un truc comme çà à la place"....), semi réalisateur/régisseur ("on va plutot faire les re-re de grattes ce matin, on a la config cabine pour çà et ca laisse le B de libre pour préparer les cordes cet après-midi" )... et bien sur c'est lui qui donnera la couleur finale au produit. Dans une équipe c'est bien l'ingé son qui, à mon avis, porte la culotte de la diversité des rôles (et puis surtout chacun se repose pas mal sur lui aussi).
Donc est-ce que la communication entre les 3 parties s'est renforcées ou pas ?
Nettement, mais ceci est en grande partie du à la nouvelle donne actuelle plus que d'un outil comme PT en particulier. Aujourd'hui les prods n'arrivent plus avec leur artiste sous le bras: faites moi-ci faites moi çà, voilà les morceaux". C'est plutôt plein d'artistes-mouchoirs de poche sous le bras et "xxx il faut que vous me sortiez un tube avec ces gens là, je vous fais confiance les mecs"... Pour parler plus clairement, sachant que le marché ne porte plus sur une fidélisation d'un public mais plutôt du pret à consommer, les rôles et implications des équipes de production se sont nettement diversifiés/renforcés oui.
On pourrait dire qu'avec tous les nouveaux outils à la disposition de l'ingé son, celui ci peut facilement suggérer plus de truc à l'artiste et au réa.("Bon cette partie tu la déjà bien faite, comme je vois que tu galère, je te propose de la copier" ou "Le refrain, on peut peut-être en rester là et passer à autre chose, je le reverrai avec l'auto-tune" ) Est-ce que ce genre de discours a augmenté ?
Difficile de parler en généralisant, mais je pense que l'ingé son soucieux de qualité n'a pas changé ses méthodes. Si le chanteur chante faux, on refait la prise point barre. L'autotune ne doit servir qu'à corriger légèrement, comme tout autre artifice. Enfin c'est une histoire d'intégrité personnelle. Pour ma part, je préfère me dire que le temps gagné avec l'utilisation d'un pro tools est bien réinvesti dans le soin des prises de son elles-mêmes.
Ou au contraire, grâce à l'automation et au nombre élevé de pistes, l'ingé son pouvant mixer tout seul avec ses deux mains, le mix est devenu une sorte d'activité autiste ou l'ingé son se coupe de tout pour rentrer dans son délire, jusqu'à ce qu'interviennent l'artiste et le réa pour donner leur avis...
En général: je sais pas, pour ma part: Oula que non! Et même à l'inverse. les scéances de mix sont moins chiantes de nos jours puisqu'on voit un résultat (on l'entend plutôt) trés rapidement. Donc il est possible d'essayer un tas de trucs pendant la phase de mix. Tout artiste non impliqué dans le son final devrait arrêter la musique de suite à mon avis.
Voilà, je sais pas si c'est bien clair, mais c'est à peu près le point où j'en suis.
D'ailleurs, pourrais-tu m'expliquer la différence entre un producteur et un producteur exécutif ? Merci
Producteur = investit des fonds propres ou de sa propre boite de prod.
Producteur executif = travaille pour le compte d'un studio de prod. Se rencontre plutôt au cinéma avec des films à trés gros budget çà. Pour résumer, l'un ne fait que les chèques, le second fait les chèques et se demande jour et nuit quel goût aura le bouillon.  .
|
FORUM HardWare.fr
Voici quelques idées de départ à creuser:
