Bonjour à tous,
Je vous propose en ce jour, un comparatif je l'espère assez complet concernant les caméscopes numériques HD "mini". Ayant l'attention d'en acheter un, j'ai cherché dernièrement pas mal d'informations à leur sujet. J'avoue avoir pas mal bataillé sur le net à regrouper les informations techniques de ces mini-caméscopes, dont la qualité est assez impressionnante, et à avoir des tests assez détaillés de ces derniers !
Pour en juger de la meilleur façon par vous-même, je ne peux que vous conseiller Youtube (en activant la HD) et de voir de nombreux samples et comparatifs vidéos pour se rendre compte de la qualité (déjà très bonne malgré la compression). A vrai dire, me concernant j'ai encore du mal à choisir ! Dans ce comparatif sont présent les plus populaires et également les plus récents appareils de cette catégorie. (Vous ne trouverez donc pas le Zi6 ou autre modèle de Kodak qui ne sont pas les plus récents de la gamme.)
Pour ma part, les trois premiers modèles à savoir le Flip Video UltraHD, le Creative Vado HD et le Kodak Zi8 sont largement de meilleures qualités que les trois derniers à savoir, le JVC PICSIO (GC-FM1), le Samsung HMX-U10 et le Sony MHS-PM1. C'est pourquoi je m'y attacherais plus particulièrement.
Mon avis (uniquement établi à travers le regard de nombreuses vidéos sur Youtube) : Le UltraHD, sorti il y a quelques jours seulement en France, a certainement l'image la plus fine et la plus détaillée de tous. C'est celui aussi qui s'en sort le mieux dans les endroits sombres. En revanche bien que très légèrement en dessous, le Vado HD à un grand angle très impressionnant pour un appareil de ce type qui n'a rien à voir avec ses rivaux ! A préciser aussi sa stabilité bien plus importante par rapport aux autres mini caméscopes et notamment le JVC qui possède pourtant un stabilisateur (et à en voir des vidéos, on ne voit pas trop à quoi il sert...) ! Concernant le Kodak, la qualité est aussi très bonne, le mode macro est un petit "plus". Par ailleurs, sa qualité sonore est assez impressionnante mais je trouve dans l'ensemble qu'il est très instable au vue de nombreuses vidéos où l'on aperçoit en permanence un léger tremblement... Certes, la prise en main de ces appareils est loin d'être confortable pour filmer et n'est pas à la hauteur d'un caméscope "classique" (en même temps, ce n'est pas ce qu'on leur demande), cependant on voit très nettement une différence globale de stabilité entre un Kodak et un Vado sur la majorité des vidéos bien que dans la plupart des cas, les vidéos "bougent beaucoup".
Un dernier point à préciser. Ces appareils ne sont pas à mettre dans le même panier qu'un caméscope dit "classique". Il sont destiné principalement à un usage de tous les jours pour le mode HD des sites de streaming les plus connus ! Bien qu'assez bluffant par leur qualité HD, il est évident que la petitesse de leur objectif et leur caractéristiques techniques ne remplacera jamais un vrai caméscope HD à 1000€ !
En espérant avoir pu rendre service à certains d'entre vous, il me semble que le Vado HD, serait le meilleur compromis parmi tous. Et vous, quel est votre avis ?
Me concernant, plus que quelques jours avant que je me décide à franchir le pas !
Message édité par MiKL-HD le 09-11-2009 à 14:31:41
) s'en sort bien : Aiptek. J'ai en ligne de mire le Z700 extrem et le pocketCV AHD H5 extreme à 200€ sur LDLC (199,96€ précisement). Visuellement parlant ils me plaisent, et les carastéristique me paraissent sur papier sont plutôt pas mal.
