pour ceux qui cherchent à acheter des télés, je pense franchement que le 100 Hz n'est pas un progrès, mais une vraie régression..
 
Je m'explique :
 
Par exemple :  
Je regarde TV5 : Le signal d'origine est souvent du SECAM (exemple journal d'une chaine publique par ex france 2, france 3).
 
Ensuite, le signal est reconverti en PAL par TV5 car le signal doit être diffusé en pal mono sur le satellite Telecom 2c.
 
Ensuite, ce signal secam reconverti en pal est numérisé en MPEG 2 pour aller sur astra (canal sat) et eutelsat (tps).
 
Inutile de dire que l'image est déjà bien pourrie après ces 3 conversions. Et là, le 100 Hz numérise une seconde fois l'image. Bref, l'image frise parfois la qualité VHS. J'ai la chance de pouvoir comparer par exemple la source TV5 en analogique SECAM et la version numérisée diffusée en numérique MPEG2. Inutile de vous dire que la version secam est bien meilleure que la version numérique ...
 
 
Tout ça pour dire que  sur des émissions SECAM, le 100 Hz dégrade clairement l'image en supprimant certains détails (j'ai fait la comparaison lors du tour de france dans un magasin, avec un 50 Hz et un 100 Hz au même endroit). Sur le 50 Hz, tous les détails de la route étaient clairement visibles. Sur les télés 100 Hz, avec la compression MPEG2, l'image SECAM se dégrade, dans le sens ou le bitume semble former un bloc uniforme (disparition de pas mal de détails de la route non visibles sur un 100 Hertz).
 
Tout ça pour dire que à mon humble avis, le 100 Hz est plutôt une régression qu'autre chose. Voilà

 
 
Au fait tu as oublié qu'il y avait des gens qui utilise :
1) encore les laserdiscs (plus beaucoup).
2) les DVD.
 
 
et la, cela ne passe par par du secam, etc.....
 
 

vrobaina a écrit a écrit :       Au fait tu as oublié qu'il y avait des gens qui utilise : 1) encore les laserdiscs (plus beaucoup). 2) les DVD.     et la, cela ne passe par par du secam, etc.....

 
ce que je dénonce surtout c'est les multiples conversions qui dégradent énormément le signal (ex TV5 SECAM puis PAL puis MPEG2 puis re-MPEG2 via 100 Hz). Après il faut pas s'étonner d'avoir du numérique pire que l'analogique sur certaines chaines

sur un dvd,jeux video,canal+ numerique c est bon sinon sur tf1 hertzien pour un connaiseur,on peu diferencier legerement la qualite.
mais generalement sur ce type de tv y a telement de reglage possible que tu peu tout de meme avoir bonne qualite.

angryboy a écrit a écrit :     ce que je dénonce surtout c'est les multiples conversions qui dégradent énormément le signal (ex TV5 SECAM puis PAL puis MPEG2 puis re-MPEG2 via 100 Hz). Après il faut pas s'étonner d'avoir du numérique pire que l'analogique sur certaines chaines

 
Ca Ok, je suis meme très regulièrement déçu de la qualité d'image sur le cable.
 
 
 

pour des dvd c mieu ou pas ?  

 
de toute façon je viens de racheter une flat philips 50 Hz et c'est top

Chez moa tout passe en numerique....
 
DVD, laser disc, satelite.....et franchement kalité dimage TOP
 

J'ai une 100Hz, le seul hic c'est avec le pistolet de ma dreamcast... ça ne marche pas.
 
Et je ne peux plus regarder une 50Hz, ça éclate les yeux bcp trop vite...

Comment tu fais pour t'eclater les yeux avec une 50hz toi. Tu te met a 1m de l'ecran ou koi. Sinon c tele pourri mais je pense plus a un Mythoman, un  

quand t es abitue au 100hz c est vrai que les yeux fatigues moins vite.
ca, c est prouver

 
c'est prouvé aussi que l'image est moins précise, compression oblige Suffit de comparer deux images identiques (50 et 100 Hz) dans un hyper pour s'en apercevoir

même si ça dégrade legerement la precision de l'image, on y gagne énormément en confort en évitant avec le 100Hz l'insupportable scintillement de l'image et le sifflement permanent, caractéristiques des écrans 50Hz
 
A+

Pour faire du 100Hz, philips doit numériser l'image pour pouvoir la balayer deux fois.
 
donc tout dépends de la qualité des convertisseurs....
(après vu le bordel que c'est la TV, il y doit y avoir de la perte)

Je prend du 100Hz oui ou non pour dvd  

d'apres ce que j'ai lut le 100hz c'est pas top pour les DVD
 
http://www.dvdrama.net/news.php?3769

bon ba tele 50hz alors ca m'arrange nivo prix  

moi je trouve le 100 Hz tellement mieux pour les yeux...

hello.
 
je vais poser une question tres bete ....
 
Quand vous comparez 50Hz et 100Hz, est ce que vous prenez des TV ayant le meme format ?
 
En gros, j'espere que vous ne comparez pas une TV 4/3 50Hz avec une TV 16/9 100Hz.
 
Si vous faites ca, va falloir faire quelque chose est vite car c'est grave

unptitdiable a écrit a écrit : hello.   je vais poser une question tres bete ....   Quand vous comparez 50Hz et 100Hz, est ce que vous prenez des TV ayant le meme format ?   En gros, j'espere que vous ne comparez pas une TV 4/3 50Hz avec une TV 16/9 100Hz.   Si vous faites ca, va falloir faire quelque chose est vite car c'est grave

 
chez moi c est un panasonic 4/3 85cm 100hz avec un chassis numerique,et plein d autre technologie de tares .
l image est reposante ,et il me semble que j ai une option pour repasser en 50hz.faut que je test avec mon gun de dreamcast.
par contre c est vrai que la tv ne fait aucun bruit.
par contre en ce moment elle au sav et si carrouf se bouge pas pour la reparer(30jour),il rembourse l argent et dans ce cas la je prendrais la meilleur tv a tube du moment:sony 92cm 16/9.
elle est vraiment terrible!!

HDTV : Mettez tout ca a la poubelle :-)

moi personnellement j ai trouver que l mage etait mieux sur un 100 hertz pour un dvd mais bon puis le confort visuel est vraiment geniale maintenant faut vraiment taper dans les bon 50 hz pour plus voir les scintillement

Le 100Hz c'est la grosse merde, c'est clair

Non au 100Hz!
Oui au balayage progressif

quelle argumentation béton !!!  

unptitdiable a écrit a écrit : hello.   je vais poser une question tres bete ....   Quand vous comparez 50Hz et 100Hz, est ce que vous prenez des TV ayant le meme format ?   En gros, j'espere que vous ne comparez pas une TV 4/3 50Hz avec une TV 16/9 100Hz.   Si vous faites ca, va falloir faire quelque chose est vite car c'est grave

 
non justement j'ai comparé des 4/3 50 Hz et des 4/3 100 Hz ; ainsi que des 16/9 50 Hz et des 16/9 100 Hz. Et bien je trouve que le piqué des images 50 hz apporte une image beaucoup plus précise ; vous n'avez qu'à faire le test dans un grand magasin. De toutes façon chacun ses goûts...

angryboy a écrit a écrit : pour ceux qui cherchent à acheter des télés, je pense franchement que le 100 Hz n'est pas un progrès, mais une vraie régression..   Je m'explique :   Par exemple :   Je regarde TV5 : Le signal d'origine est souvent du SECAM (exemple journal d'une chaine publique par ex france 2, france 3).   Ensuite, le signal est reconverti en PAL par TV5 car le signal doit être diffusé en pal mono sur le satellite Telecom 2c.   Ensuite, ce signal secam reconverti en pal est numérisé en MPEG 2 pour aller sur astra (canal sat) et eutelsat (tps).   Inutile de dire que l'image est déjà bien pourrie après ces 3 conversions. Et là, le 100 Hz numérise une seconde fois l'image. Bref, l'image frise parfois la qualité VHS. J'ai la chance de pouvoir comparer par exemple la source TV5 en analogique SECAM et la version numérisée diffusée en numérique MPEG2. Inutile de vous dire que la version secam est bien meilleure que la version numérique ...     Tout ça pour dire que  sur des émissions SECAM, le 100 Hz dégrade clairement l'image en supprimant certains détails (j'ai fait la comparaison lors du tour de france dans un magasin, avec un 50 Hz et un 100 Hz au même endroit). Sur le 50 Hz, tous les détails de la route étaient clairement visibles. Sur les télés 100 Hz, avec la compression MPEG2, l'image SECAM se dégrade, dans le sens ou le bitume semble former un bloc uniforme (disparition de pas mal de détails de la route non visibles sur un 100 Hertz).   Tout ça pour dire que à mon humble avis, le 100 Hz est plutôt une régression qu'autre chose. Voilà

 
je m'en fous , j'ai un projo , mais pour moi le 100hz c'est la base, je pourrai plus m'en passer , alors vive le 100hz et a mort le 50hz , et toi change d'oeil  

The Framesmaker a écrit a écrit :     je m'en fous , j'ai un projo , mais pour moi le 100hz c'est la base, je pourrai plus m'en passer , alors vive le 100hz et a mort le 50hz , et toi change d'oeil

 
Ouais pis tous les spécialistes TV doivent changer d'oeil aussi

thegti a écrit a écrit :     Ouais pis tous les spécialistes TV doivent changer d'oeil aussi

 
j'ai connu le 100hz avec les premiere tele philips 100hz haut de gamme (ca fait 9 ans et ma tele marche encore ) , et depuis mon oeil s'est habitue , des que je vois une tele 50hz , j'ai l'impression que ca scintille et je supporte pas

en occultant le probleme des satellite, le 100hz n'est grossierement rien d'autre k'une mise en memoire d'une image 50hz affiché 2 fois plus vite pour moins de scintillement il n'y a aucune compression la dedans, mais juste une acceleration du balayage.
 
bien sur faut que ca soit bien fait et sur une des 1ere 100hz que j'ai eu il y avait un effet perceptible lors d'action rapide dans l'image (effet comme une remanence de l'image precedente)
 
mais sur la 100hz que j'ai now (une thomson) aucun defaut visible est tres agreable comparé a une 50hz  (dans ma chambre)

 
La 100Hz numérise le signal analogique et n'importe quel spécialiste te dira que y'a forcément de la perte en terme de qualité.

oki pour le terme numeriser, mais je suis contre le terme compresion qui indui en erreur
 
forcement qd ya du digital ya numerisation
 
toujours est-il que chacun est libre d'aimer ou le 50hz ou le 100hz   moi z'aime bien c plus stable
 

zorggy a écrit a écrit : oki pour le terme numeriser, mais je suis contre le terme compresion qui indui en erreur   forcement qd ya du digital ya numerisation   toujours est-il que chacun est libre d'aimer ou le 50hz ou le 100hz   moi z'aime bien c plus stable

 
donc pour résumer :  
 
100 Hz : image moins précise c'est un fait ; mais une image plus stable et plus reposante.
 
 

zorggy a écrit a écrit : oki pour le terme numeriser, mais je suis contre le terme compresion qui indui en erreur   forcement qd ya du digital ya numerisation   toujours est-il que chacun est libre d'aimer ou le 50hz ou le 100hz   moi z'aime bien c plus stable

 
c'est clair , ca bouge pas, par contre le 50hz

 
En gros ouais c'est ca, le 100Hz c'est pour les vieux qu'ont peur d'avoir mal aux yeux

Au lieu de faire du 100Hz, pourquoi ne pas faire un véritable balayage progressif des sources PAL, SECAM et NTSC?

Arrêtez de chercher ce qui est "mieux". Chaque technologie a ses avantages et ses inconvénients, ensuite c'est à l'acheteur de faire son choix en fonction de ses propres critères.
 
(amen)