je ne comprends pas bien le sens de cette syntaxe, on ne peut pas tjs faire avec not in ?
 
help

si, j'crois que tt ce qu'on peut faire avec l'un, on peut le faire avec l'autre. après ça dépend des gouts !

l'utilisation est à peu près la même mais le where not exists est plus performant que le not in

ok,   et c'est quoi les associations qu'on ne peut pas faire?
ceci, c'est correct, syntaxiquement?

 
grrr il me bousille malgré code

[edtdd]--Message édité par sisicaivrai--[/edtdd]

mais le exists je ne vois pas bien comment il fonctionne
 
SELECT OWNERFIRSTNAME, OWNERLASTNAME
FROM ANTIQUEOWNERS
WHERE EXISTS
 
(SELECT *
FROM ANTIQUES
WHERE ITEM = 'Chair';
 
ca va faire quoi ca par exemple?

tu ne peux pas faire un count(*) quand il ya une jointure, puisque le requeteur ne sait pas sur quel champ de quel table compter.
 
alors que quand tu travailles sur une seule table, par défaut il compte sur la clé primaire
 
remplace le "*" par le champ qu'il faut compter

SELECT distinct NP from PUF
   WHERE NP IN(
     SELECT distinct NP from PUF, U  
        WHERE ville=Londres AND PuF.NU=U.NU
    HAVING count(NP)  = (SELECT count(*) FROM U where ville=Londres)  )  )
 
alors?