hello,
 
J'aimerais me mettre au C++ visuel, je crois avoir le choix entre 2 logiciels :
 
C++ Builder de Borland
Visual C++ de M$
 
Y en a-t-il d'autres ?
 
Lequel me conseillez-vous ?
 
J'ai essayé C++ Builder, mais j'ai l'impression qu'il ne respècte pas totalement la convention d'écriture du C, me trompe-je ??? J'ai l'impression qu'il y a des interférences avec le Delphi, je programme déjà en Delphi et j'aimerais bien dissocier ces 2 langages (enfin oui IDE !) .J'aimerais pouvoir programmer en visuel avec du VRAI C ...
 
Merci de de vos réponses ...    ciaoooooo

Visual C++ de Microsoft est parfait
L'interface est stable et le systeme d'aide est particulierement bien fichu. J'ai acheté ca et j'en suis pleinement satisfait.

C clair !
Mais attention, ici y'a des inconditionnels de Borland : ne leur dit pas que C++ Builder ne respecte pas les conventions d'écriture C++ malheureux !
Non plus sérieusement, C++ Builder est aussi très bon, à ceci près qu'il paraît que l'IDE permet de faire du C++ un peu plus "visuellement" que sous Visual C++...
Mais moi j'ai Visual C++ et j'en suis très satisfait !

 
         
 

 
pour ce qui est du respect du C++, Borland a dû ajouter des trucs pour la compatibilité avec les VCL De Delphi, mais Microsoft est pas mieux, y a aussi des tas de trucs non standard
 
pour faire des interfaces graphiques le soft de Borland est NETTEMENT plus simple et puissant, mais les softs sont plus lourds aussi (on a rien sans rien)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]

antp a écrit a écrit :

 
Bon, Ok, y'a deux trois bugs qui pointent le bout de leur nez toutes les morts d'éveque. T'es content? Les trucs en plus, les "gadgets" t'es pas obligé de les utiliser.

Visual C++ est nickel. C'est pro et robuste avec le SP5.
Facilité totale pour accéder aux API. Par exemple, le SDK DirectX s'intègre parfaitement à l'IDE.

 
Tout a fait d'accord. Meme si je n'aime pas tellement Microsoft je dois reconnaitre que la, Visual C++ est un excellent outil.

 
Ah, y a du faux C  

suis pas encore un pro du c++ mais pour faire du visuel, visual n a que le nom de visuel , builder est bien plus clair
 
moi je prefere 1000 fois builder

Buitoni a écrit a écrit :     Ah, y a du faux C

 
oui

ouais le C# c'est du faux C

antp a écrit a écrit : ouais le C# c'est du faux C

entre autres.
Je voulais parler du fait qu'en C la fonction d'entrée c'est int main(), alors que sous builder yen a pas. Mais je pense que c'est ainsi avec tous les environnements de programmation visuel ... :-(((( Je suis perdu !!!

c'est pas pcq y a pas de main que c'est du faux C
dans un soft en C Windows y a un WinMain à la place du Main.
Dans Builder il est tj là:
view -> units -> projet1
et là paf, un winmain
 
si tu veux un main c'est un soft console :  
file -> new -> console wizard -> finish
et là paf, un main

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]

antp a écrit a écrit : c'est pas pcq y a pas de main que c'est du faux C dans un soft en C Windows y a un WinMain à la place du Main. Dans Builder il est tj là: view -> units -> projet1 et là paf, un winmain   si tu veux un main c'est un soft console :   file -> new -> console wizard -> finish et là paf, un main

 
Mais c'est donc ça !!!!!!!!!!!!!

témoignagne de gens sur c++ builder
http://www.developpez.com/c/cb5test.htm#temoins
 
on peut remarquer que beaucoup de gens ont utilisé les deux environnement et préfère c++ builder
 
va voir sur http://www.developpez.com/c/index.htm pour builder
n'oublie pas que tout ce que tu fais avec visual c++ tu peux le faire avec c++ builder sans problème
 
de plus ça sera possible bientôt de porter nos programmes vers linux avec c++ builder

Si tu veux etre aux normes du languages, je te conseillerais plutot Dev-C++, le code en sera plus portable. Sinon, si pour toi la portabilité/normes c'est secondaire, bein, Vc++ parce que je suis comme toi pour Borland C++, j'aime pas trop leur "vazy que je fous ca et ca pour que ca compile mon pseudo code c++" ... trop bourrin et bricolé.

avec Borland C++Builder tu peux faire du code très portable, il suffit de ne pas utiliser ni les VCL ni les mots-clés spécifiques au compilateur (commençant par _ ou __)

on pourra faire fonctionner nos programmes de c++ builder avec linux bientôt
 
vous portez souvent vos programmes sous macox, qnx, beos, os2?
de toute façon avec une interface graphique, on doit oublier la facilité de portage...

j'ai pas attendu borland c++ pour linux pour faire du code portable, les IDE c'est pas ce qu'il manque (emacs, kdevelop, anjuta...), m'enfin, c'est une histoire de gout tout ca

 
justement non, si tu utilises les librairies CLX (Delphi/Kylix, et je suppose aussi bientôt C++Builder) ou QT, le portage est assez simple il me semble

c'est vrai si on utilise qt
je le fais déja avec kylix et delphi

Merci à tous !
 
La portabilité n'est pas ce qu'il y a de plus important, par contre je veux pas tomber dans la facilité de programmation Windows, c'est à dirre que je veux pas avoir trop de mal lorsque je me mettrais à la progra sous nunux (peut etre avec kylix C++...).
 
Donc j'essaye d'éviter les API, mais ya d'autres choses spécifiques à Windows, et j'ai du mal à discerner la différence...
 
@++