J'voudrais retranscrir un programme VB en VC++ et pour effectuer cette étape, je voudrais savoir : (attention la liste...)
 
- le prog en VC++ serait-il plus performant au niveau de la vitesse d'exécution, de la taille de l'exe et du nombre de fichiers associés (puisque en VB il faut accompagner son programme les librairies Runtime de VB + toutes sortes de fichiers OCX et DLL) ??
 
- VC++ offre-t-il plus de possibilités que VB ?
 
- Existe-t-il un ou des outils qui pourraient faciliter cette retanscription ? Si non, cette retranscription serait-elle + ou - facile à mettre en oeuvre ?
 
 
J'ai fait très peu de VC++, donc j'ai peu-être parler de conneries dans ce post...

- le prog en VC++ serait-il plus performant au niveau de la vitesse d'exécution, de la taille de l'exe et du nombre de fichiers associés (puisque en VB il faut accompagner son programme les librairies Runtime de VB + toutes sortes de fichiers OCX et DLL) ??  
 
 
>> Ca c'est vrai ... VC++ est un meilleur compilo que VB

oki thx
 
D'autres avis ???

Par contre pour le portage ( si tu veux de l'optimisation) il va falloir refaire ton prog. Ca ce n'est pas très dur car tu as deja tout le fonctionnement, il faut juste faire des adaptions pour le langage C++.
 
Perso je l'ai fait pour une appli en vb que j'ai porté sous Borland Builder

C'est ce que j'ai fait pour KFK (cf mon site). Il était en VB (v1.1), je l'ai passé en VC++ (v2.0). Maintenant il va 2x plus vite mais j'ai du tout réécrire, seul l'algo surle papier était valable ;-)

J'pense que je sais ce qu'il me reste à faire...Installer VC++!

Un programme bien pensé en C++ peut aller jusqu'à 50x plus vite qu'en VB.
 
Mais bon tu passes au moins 50x plus de temps pour assimiler le C++ (surtout les MFC arghhh )
 
Flying

Un programme bien pensé en C++ peut aller jusqu'à 50x plus vite qu'en VB.
 
Mais bon tu passes au moins 50x plus de temps pour assimiler le C++ (surtout les MFC arghhh )
 
Flying

J'm'attendais à toute ces réponses au niveau de la rapidité...Mais VC++ offre-t-il plus de possibilités que VB ?

Si tu est tres performant dans le traitement visuel ( originalité de VB par rapport à VC) je te conseille de passer par BCB qui apporte la puissace du c/c++ et le RAD de VB

J'vais de ce pas sur le site de Borland voir après une version...

Non VC++ n'offre pas de possibilite par rapport a VB (je parle pas du langage basic vs c/C++ mais de l'environement), car tu as acces aux API windows que ce soit en VB ou en VC, donc tu dois pouvoir faire la meme chose.

 
Certes, on peut faire la même chose mais en VC++ tu as accès aux MFC et c'est quand beaucoup (beaucoup beaucoup) plus facile à utiliser que les accès bourrins à l'API Win32.
 
J'ai déjà comparé les 2 avec ODBC et bien entre l'API ODBC et l'encapsulation fournie par les MFC, c'est le jour et la nuit !

Ben j'ai pas dit le contraire, via les MFC tu fais tout et tu refais tout, je les aiment moi (vu mon pseudo ).

Les API ne font pas tout. Jsuis désollé mais fait une DLL en VB (qui ne soit pas ActiveX), fait un callback (on peut mais c chiant), manipule des pointeurs, ecrit des morceaux de code en asm.... et la liste est longue.
Je faisait du VB et je me suis convertit au C/C++ et bien je peux te dire que je VB est bpc plus rapide pour développer mais ya quand meme mbcp moin de possibilité. Aussi, je ni retournerai jamais !
 
Ji pense, fait de l'OpenGL ou du D3D en VB          
 
Sans compter que lorsque tu creer un prob en VB, tu doit le fournir avec tous les fichiers OCX, DLL et autre connerie. En C/C++ tu fournit la plupart du temps que ton prob sauf si tu a utilisé une DLL tierce.
 
Ji pense encore : c vrai que peut faire l'équivalent de pointeur grace aux API (en copyant la mem) mais bonjour la vitesse !

VisualC++ a écrit a écrit : Ben j'ai pas dit le contraire, via les MFC tu fais tout et tu refais tout, je les aiment moi (vu mon pseudo ).

 
Chacun ces gouts...
Moi je les deteste... je c jamais ce qu'elles font derrière mon do    

Pourtant, le code source de MFC est disponible avec visual studio.
 MFC, c'est super pratique mais il parait que ca va disparaitre ... dommage .
 
Je vois beaucoup de monde critiquer MFC , j'aimerais vraiment savoir pourquoi ? Il y a surement de bonnes raisons mais je ne vois pas lesquelles .

haahhahahaha a écrit a écrit :   Les API ne font pas tout. Jsuis désollé mais fait une DLL en VB (qui ne soit pas ActiveX), fait un callback (on peut mais c chiant), manipule des pointeurs, ecrit des morceaux de code en asm.... et la liste est longue. Je faisait du VB et je me suis convertit au C/C++ et bien je peux te dire que je VB est bpc plus rapide pour développer mais ya quand meme mbcp moin de possibilité. Aussi, je ni retournerai jamais !   Ji pense, fait de l'OpenGL ou du D3D en VB             Sans compter que lorsque tu creer un prob en VB, tu doit le fournir avec tous les fichiers OCX, DLL et autre connerie. En C/C++ tu fournit la plupart du temps que ton prob sauf si tu a utilisé une DLL tierce.   Ji pense encore : c vrai que peut faire l'équivalent de pointeur grace aux API (en copyant la mem) mais bonjour la vitesse !

 
Merci pour tous ces renseignements...

Juste un inconvénient aux MFC, tu dois distribuer mfc42.dll et msvcrt.dll pour que ton soft marche. sinon ...

Kyle_Katarn
----------- Juste un inconvénient aux MFC, tu dois distribuer mfc42.dll et msvcrt.dll pour que ton soft marche. sinon ...
 
 
Tu linkes static et c'est ok, non ?
 
Flying

Personnellement, le pb que je trouve aux MFC c'est que leur fonctionnement n'est pas constant dans le temps; je m'explique : on avait de besoin d'un programme qui transfert des fichiers entre plusieurs machines, les épurent, les insèrent dans une BDD, et je peux vous assurer que c'est pénible de voir que toutes les 1000 heures environ (temps de fonctionnement du serveur sur lequel on faisait les insertions), le prog plantait parce qu'il ne pouvait plus initialiser mfc42.dll. Il y a quelques mois on a changé le prog, on a retiré les MFC et depuis, plus aucun pb.
 
Mais enfin, ce n'est que mon expérience.