 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Sql ou Oracle | ||
| Profil supprimé |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
|
| Bah vous avez oublié Interbase...
- Gratuit + Source - Performant (utilisé a la bourse de N-Y) - Multi-plateformes |
| irulan | iapx > Access est très bien pour une petite base données (avec des tables < 100.000 lignes), au-delà Access a du mal a priori...
De plus je ne sais pas ce qu'Access vaut en terme de performance dans un environnement multi-utilisateurs avec beaucoup d'accès simultanés... De toute façon le choix du SGBD dépend essentiellement de l'utilisation qui en sera faite. Tant que l'on a pas de précision sur cet aspect des choses, on ne peut que difficilement argumenter en faveur de tel ou tel SGBD (à part sur des généralités)... [edtdd]--Message édité par irulan--[/edtdd] |
| iapx | Je me permettrais juste de rajouter que ACCESS, dont le moteur JET est intégré à tous les OS Microsoft depuis des lustres, est fiable (si si) et permet de faire tourner des bases de données pour des sites pas si rikiki que cela.
En plus vous pouvez utiliser ACCESS qui est ergonomique et pratique pour créer la strcuture de db ou pour importer/exporter les données. Quand aux performances, sur les machines modernes, elles sont "suffisantes" sans etre stellaires. |
| cyberalf | Un petit UP des lymbes du forum |
| cyberalf | UP Allez encore un petit éffort |
| Fred999 | J'utilise Sybase, et ai tâté Oracle dans une précédente mission.
(Focus aussi mais je préfère ne pas en parler) Euh sinon rien à ajouter sur ce qui a été dit :) |
| ddr555 |
|
| cyberalf | En fait c'est our faire fonctionner un ERP comme adonix
Alors d'autres avis?? |
| Bolino |
|
| Bolino |
[edtdd]--Message édité par Bolino--[/edtdd] |
| ddr555 |
|
| dalida |
oui menfin temballe pas, access c vraiment de la db tré grand public, sql server/oracle/db2 n'ont rien à voir avec "cette chiotte" :hello: |
| DJERO |
|
| haloween | Y a pas quoi :-)
Au fait j'ai oublié de mentionner Postgres qui est une bd gratuite mais dispose de plus de fonctionnalités que mysql. Une autre bd que je connais pas est Interbase de chez Borland Ciao |
| therier |
|
| cyberalf | merci a toi haloween pour ton argumentation.
il y' a t'il d'autres avis?? |
| haloween | Mysql -
Avantages:
|
| cyberalf | Bon allez un petit UP |
| cyberalf | Merci irulan...
Bon aller apres dejeunner je suis sur que je vais avoir de nombreux avis a me donner?? |
| irulan | Ben si moi ;)
J'utilise Oracle et SQL Server. |
| cyberalf | Qui peut apporter d'autres avis?
Ne me dite qu'au boulot personne n'utilise oracle ou sql?? |
| irulan | Il est vrai que l'aspect financier est à prendre en compte : Oracle est assez onéreux du point de vue licence, mais assez costaud pour traiter de gros volumes de données.
En revanche MySQL, c'est peut-être pas mal pour un site avec php, mais il faut voir si toutes les fonctionnalités nécessaires sont présentes(genre je crois que lors d'une version antérieure, MySQL ne gérait pas la notion de clé étrangère :ouch: , bonjour les contrôles d'intégrité !!, il est important de vérifier ce genre de détail...) [edtdd]--Message édité par irulan--[/edtdd] |
| cyberalf | merci a toi instantdharma, mais notre choit a écarté sybase, parce que nous penssont qu'il n'aurra pas forcement un avenir durable..enfin tout au moin que sql ou oracle.
grosmethos tu peut développé ton argumentation ? A+ |
| grosmethos | oubliez pas Mysql, qui s'instal aussi sous win et un pilote odbc est dispo...
C'est largement plus performant que Acces et coute vraiment moins cher que sql server :) |
| instantdharma | Salut
Ici, on a des bases Sybase. A l'origne, Micro$oft sql server & sybase sql server, c'est le même soft (co-développé par les 2 sociétés, puis chacun a repris ses billes) : la syntaxe & le fonctionnement sont globalement identiques. Il paraît que Sybase est mieux, (+ évolué + de fonctions, + résistant en cas de montée en charge). Je dis il paraît parce que j'ai pas fait de comparaisons. Pour ma part, je trouve que ca tourne bien. - J'ai appris que sous Oracle, ya des triggers pre-insert & pre-update ; ua pas ça sous Sybase, ce qui me semble dommage car c'est une bonne idée. - Ya une interface native (on est pas obligé de passer par ODBC en environnement micro$oft) & aussi odbc. - a ma connaissance, ya pas d'outil bon marché pour tester & développer des procs stockées, & ça manque. - sybase possède aussi 1 second sgbd, + petit (dans la catégorie d'access) quis'appelle sql anywhere (racheté à Watcom) dont on dit beaucoup de bien (access = 2 cv, sql anywhere = merco). Petit, ça veut dire max 10-20 utilisateurs simultanés, taille des bases é tazbles : à voir). Ca doit pas être très cher. Interface native odbc, triggers, procs stockées mais aussi fonctions stockées ; maintenant, ya un mode "compatible sybase sql server", cad que toutes les options & syntaxes sont identiques à celle de sql server). voilà ce que je connais du sujet. :jap: |
| cyberalf | d'autres avis? |
| therier | ah oui! j'oubliais, access est quand même assez foireux (a nuancer qd même, j'ai pas essayé les dernieres versions)! je prefere encore passer par excel ;) !
Il y a postgres sur linux aussi. |
| therier |
|
| cyberalf | Merci pour ton argumentation Irulan.
c'est vrai lequel est le mieux ou le plus facile à administrer et à entretenir ou réparer les bases?? Lequel est le plus fiable avez vous des experiences sur le sujet?? A+ |
| irulan | SQL = langage avec lequel tu t'adresse à une base de données. Il est standardisé, mais chaque grand SGBD (Système de Gestion de Base de Données) le met plus ou moins à sa sauce.
Différents SGBD existent : Oracle, SQL Server (de Microsoft), DB2 (IBM je crois ?), Sybase, Access (Microsoft) Chacun a ses avantages et inconvénients : par exemple Access est parfait pour faire une petite base de données perso, mais ne tient pas vraiment la route en cas de traitement de gros volumes de données. Oracle = performant sur de gros volumes, mais moins convivial pour quelqu'un qui débute. D'un autre côté, il est beaucoup plus propre qu'Access quand on sait comment designer une BDD. SQL Server = offre de Microsoft comme SGBD pro. Moins performant qu'Oracle en montée en charge, mais plus accessible je trouve pour quelqu'un qui ne connaît pas forcément bien les bases de données. Les autres je ne connais pas assez pour juger. [edtdd]--Message édité par irulan--[/edtdd] |
| cyberalf | Bon, voila pour les base de données chez vous c'est SQL ou Oracle
et argumanté pourquoi? Merci A+ |
