html vs xhtml

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : html vs xhtml
dreikon	je reste cependant à l'écoute de toute remarque constructive pour moi comme pour lui. et si d'autres trucs me viennet à l'esprit j'en ferais profiter tout le monde sur ce bonne nuit je bosse demain matin (c dur de devoir se lever... :( )

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

dreikon

je reste cependant à l'écoute de toute remarque constructive pour moi comme pour lui.
et si d'autres trucs me viennet à l'esprit j'en ferais profiter tout le monde

sur ce bonne nuit je bosse demain matin (c dur de devoir se lever... :( )

Merci :jap:

dreikon

désolé mais en ce moment je bosse jusqu'à des heures pas possible donc pas le temps de décortiquer tout les codes.
J'ai même pas le temps de faire les modifs sur les miens...
Mais c'était juste pour dire que je suis persuadé que le site de Lextuhor peut passer très bien sur NS 4.xx sans avoir à refaire toute l'interface et en gardant les frames (ya aucune raison que ça ne marche pas: faut juste se creuser un peu le ciboulot et essayer des solutions: avec NS ya qu'en essayant qu'on sait si ça marche :pt1cable: )
les indices que je peux lui donner comme ça à froid c'est déjà que si l'image du menu est rogné par la frame c'est parce qu'il faut lui définir les marges à 1 (selon W3C il faut que la valeur soit 1 ou +) car par défaut Netscape applique des marges de 5 je crois, enfin c'est pas 1 en tout cas.

cmotsch

W3C Compliant a écrit a écrit :

Bah le JPeg aussi tu peux en créer à l'éditeur hexa. C'est juste le niveau au-dessus. Demain je code une image en wavelets sous MS-DOS 2 [:super chinois]

On commence par ça, et on finit par créer MultideskOS.

Bah le JPeg aussi tu peux en créer à l'éditeur hexa. C'est juste le niveau au-dessus. Demain je code une image en wavelets sous MS-DOS 2 [:super chinois]

cmotsch

W3C Compliant a écrit a écrit :

Bah tu devrais venir, entre les gens qui défendent l'utilité du BMP comme format lossless, et ceux qui encensent MSIE... on a de quoi s'occuper pendant les prochaines longues soirées d'hiver :hello:

Mais c'est bien le BMP. Tu peux en créer facilement avec un éditeur hexadécimal.

ok ====>[jesors]

antp	:ouch: hésite pas à m'envoyer les plus beaux topics :D

Bah tu devrais venir, entre les gens qui défendent l'utilité du BMP comme format lossless, et ceux qui encensent MSIE... on a de quoi s'occuper pendant les prochaines longues soirées d'hiver :hello:

antp	ouais mais bon, Clubic :sarcastic:

cmotsch a écrit a écrit :

Euh, à part un troll (calmé) sur Netscape 4, j'ai pas tellement vu de trucs dans ce genre sur ce topic.
En général ce genre de trucs se produisent plutôt lors de la rencontre entre un webmaster un peu (bip) qui affiche un truc du genre "bon les rebelz c'est bien joli mais Internet Explorer rulez alors allez vous faire foutre" et une armée de moules qui y débarque.

Ptetre pas sur ce topic, mais sur d'autres... ou sur Clubic (là bas c encore plus flagrant, je me sens un "pèlerin en terre païenne" © Dr. Jones dans Indiana Jones et la Dernière Croisade)

cmotsch

W3C Compliant a écrit a écrit :

gm_superstar : sympa l'idée d'une FAQ ou autre :) ptetre qu'on aurait moins de "fuck le w3c, xhtml caca, netscape à la corbeille, vive les frames et frontpage" à longueur de topic :D

Euh, à part un troll (calmé) sur Netscape 4, j'ai pas tellement vu de trucs dans ce genre sur ce topic.
En général ce genre de trucs se produisent plutôt lors de la rencontre entre un webmaster un peu (bip) qui affiche un truc du genre "bon les rebelz c'est bien joli mais Internet Explorer rulez alors allez vous faire foutre" et une armée de moules qui y débarque.

Perso j'aime bien le W3Schools.com, car son explication des qq originalités du XHTML (et surtout de son intérêt) est très bien foutu, même un joce comprendrait... :D Faudrait le traduire en français.

gm_superstar : sympa l'idée d'une FAQ ou autre :) ptetre qu'on aurait moins de "fuck le w3c, xhtml caca, netscape à la corbeille, vive les frames et frontpage" à longueur de topic :D

joce	moi pour le XHTML le site que j'aime bien c'est : http://www.mit.edu/~ddcc/xhtmlref/

joce

W3C Compliant a écrit a écrit :

Et PPC ça passe au moins ? [:totoz]

ah ba vi, c'est du transitional, le resultat est parfait :D

gm_superstar

W3C Compliant a écrit a écrit :

Tiens un site sympa (je connaissais pas, ptet que vous oui...) :

http://www.htmlcompendium.org/Menus/0framefn.htm

HTML Compendium, qui propose une liste ("HTML Tags" ) des balises HTML des divers standards et de leur compatibilité avec divers browsers classiques et d'autres un peu plus rares

Hop ! je le garde celui là. Il ira sans doute dans la FAQ que je prépare (très lentement) pour satisfaire quelques demandes exprimées ici ou là sur ce forum.

Par contre ils n'ont pas l'air de connaitre le XHTML dans leur graphe de compatiblité.

:lol:

cmotsch

Sympa celui-là, je vais peut-être le mettre dans mes signets.

Un seul défaut :
http://validator.w3.org/check?uri= [...] ansitional

joce a écrit a écrit :

argument ?
http://forum.hardware.fr/foruma.php3

CQFD :D

Et PPC ça passe au moins ? [:totoz]

Tiens un site sympa (je connaissais pas, ptet que vous oui...) :

http://www.htmlcompendium.org/Menus/0framefn.htm

HTML Compendium, qui propose une liste ("HTML Tags" ) des balises HTML des divers standards et de leur compatibilité avec divers browsers classiques et d'autres un peu plus rares

joce

W3C Compliant a écrit a écrit :

Arguments ? :D

Tu fais un site avec ce qui suit :

<html>
<head>
<title>Ayaaaaaaaaaaaaan</title>
</head>
<body>
Bonjour moi c Jocelyne
</body>
</html>

Puis tu rajoutes un coup le DTD X1.0 Transitional, et un coup le X1.1. Je t'assure que les deux s'affichent potablement sous Netscape :D

CQFD

argument ?
http://forum.hardware.fr/foruma.php3

CQFD :D

cmotsch

W3C Compliant a écrit a écrit :

Arguments ? :D

Tu fais un site avec ce qui suit :

<html>
<head>
<title>Ayaaaaaaaaaaaaan</title>
</head>
<body>
Bonjour moi c Jocelyne
</body>
</html>

Puis tu rajoutes un coup le DTD X1.0 Transitional, et un coup le X1.1. Je t'assure que les deux s'affichent potablement sous Netscape :D

CQFD

Voire même Mozaic dans ce cas là :lol: :lol:

Arguments ? :D

Tu fais un site avec ce qui suit :

<html>
<head>
<title>Ayaaaaaaaaaaaaan</title>
</head>
<body>
Bonjour moi c Jocelyne
</body>
</html>

Puis tu rajoutes un coup le DTD X1.0 Transitional, et un coup le X1.1. Je t'assure que les deux s'affichent potablement sous Netscape :D

CQFD

joce	le XHTML transitional c'est bieng Le XHTML 1.1 Strict c'est bieng aussi.... mais pas sous netscape

Tiens au fait : ce pourrait être intéressant, quand vous dites qqchose comme "elle passerait nickel sur NS 4.xx en retouchant seulement 2 ou 3 petits trucs", d'indiquer quels sont ces "trucs" :) Tout le monde y gagnerait, et je suis sûr que certains ici ont plein d'astuces en réserve pour bidouiller ces petites imperfections :jap:

dreikon

mais comme je l'ai déjà dit, rien ne t'empêche de garder tes 2 frames pour la navigation, c'est juste qu'il faut un peu plus soigner le code de ta page, elle passerait nickel sur NS 4.xx en retouchant seulement 2 ou 3 petits trucs.
Mais libre à toi de tout changer si tu le veux (perso je préfère l'esthétique actuelle que ce sur quoi tu travailles mais c'est question de goûts)

Personnelement je n'ai jamais rencontré de problèmes de frames quelque soit le navigateur, il faut juste bien les utiliser, (déjà vire ton attribut framespacing c'est spécial IE utilise plutôt les marges... (et n'oublie pas 'border="0"' pour NS) et pour tes tableaux par contre tu peux effectivement passer en xhtml sans soucis)

LexTuhor

Dreikon a écrit a écrit :

je veux juste rajouter à Lextuhor que ton site foire pas mal sur NS 4.78

C'était juste pour la route )

Et puis c'est pas pour me rendre suprieur car d'autres y arrivent très bien mais le jour ou tu programera un forum avec beaucoup de possibilits comme PHPbb et qui passe nickel sur l'ensemble des browsers (contrairement à celui-ci lorsqu'il ya des images en fond de tableau) tu pourra peut-être m'apprndre à faire des pseudo frames en PHP OK?

Pour les autres excusez moi de m'emporter mais de voir des gars comme Lextuhor qui croient avoir la science infuse ça m'énerve

Autrement pour revenir au topic j'ai converti une partie de mon site perso en xhtml Transitional et ça passe bien (le strict posait des pb avec netscape 4.xx donc en attendant qu'il ai presque disparu je resterais en transitionel)
Donc j'admets que le xhtml c'est plutôt pas mal

je sais et c'est exactement pour ça que je travaille à une version xhtml compliant sans frame :love:

comme ici : http://www.mao-france.com/index2.html

gm_superstar

Dreikon a écrit a écrit :

exact dans le strict ça passe pas mais rien ne dit qu'ils vont les virer puisqu'il existe le xhtml frameset ?

Le XHTML Frameset n'existe qu'en XMTML 1.0. En XHTML 1.1 il n'y a qu'une seule DTD et donc pas de frames.

Mais il est tout à fait possible de faire un frameset en XHTML 1.0 et des frames en XHTML 1.1.

dreikon

et puis je viens de voir le post qui dit qu'un nouveau système de frames apparaîtra et que les anciennes avait un défaut pour les robots c'est qu'ils indexent les pages séparément du menu, pour cela sachez qu'un simple code JS résoud le pb en testant la présence des frames

dreikon

exact dans le strict ça passe pas mais rien ne dit qu'ils vont les virer puisqu'il existe le xhtml frameset ?

gm_superstar

Mais elles vont revenir !

http://www.w3.org/TR/xframes/

dreikon

C curieux, j'étais pas au courrant qu'ils les avaient virés, je suis persuadé les avoir vu dans les spécifications du xhtml 1.1?

J'en prend note et vais de ce pas m'informer :)

N'empèche que les frames c vite prise de tête =)

D'aileurs c pas pour rien que le W3C les a virées de leurs futures spécifications.
Et puis les <div> flottants c pas si mal, même si ca ne passe pas sur tous les anciens browsers...