Sémaphore/Données critiques en C sous Windows

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Sémaphore/Données critiques en C sous Windows

mog

Zion a écrit a écrit :

Ca me fait penser à toutes les fonctions machin_ex et machin, sachant que machin est obsolète et n'est qu'un appel au machin_ex

Donc utilisons l'obsolète :pt1cable:

Au fait, tu dois lire ou écrire dans ton fichier? Sinon tu peux utiliser des streams et lire à plusieurs threads à la fois, ca marche super ;)

Lire et écrire.
C'est bon ça marche, merci de votre aide

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

mog

Lire et écrire.
C'est bon ça marche, merci de votre aide

zion

el_gringo a écrit a écrit :

"La roue à déja été inventée, donc autant ne pas en tenir compte, et la réinventer !"

ça te parait logique comme phrase !? à moi, non !
C pourtant à peu près l'équivalent que tu viens de dire !:D

Ca me fait penser à toutes les fonctions machin_ex et machin, sachant que machin est obsolète et n'est qu'un appel au machin_ex

Donc utilisons l'obsolète :pt1cable:

Au fait, tu dois lire ou écrire dans ton fichier? Sinon tu peux utiliser des streams et lire à plusieurs threads à la fois, ca marche super ;)

LeGreg

Mog a écrit a écrit :

Ca tiendrais qu'à moi je ferais ça en Java (quoique, c'est déjà lent comme la mort). Mais quand j'ai pas trop le choix des armes.

non bien sur c'est rarement par choix ;)
ca me rappelle mes projets de prog systeme :)

LeGreg

mog

legreg a écrit a écrit :

Ben deja programmer en C
et en plus en multithread :)
c'est une piste..

LeGreg

Ca tiendrais qu'à moi je ferais ça en Java (quoique, c'est déjà lent comme la mort). Mais quand j'ai pas trop le choix des armes.

El_gringo

KarLKoX a écrit a écrit :

Ces fonctions utilisent les mutex, donc autant aller a l'essentiel en utilisant direcement les mutex que d'utiliser des api les encapsulant.

"La roue à déja été inventée, donc autant ne pas en tenir compte, et la réinventer !"

ça te parait logique comme phrase !? à moi, non !
C pourtant à peu près l'équivalent que tu viens de dire !:D

LeGreg

Mog a écrit a écrit :

Oui mais apparemment c'est pas ça qui fait foirer mon appli :sweat:

Ben deja programmer en C
et en plus en multithread :)
c'est une piste..

LeGreg

karlkox

Ces fonctions utilisent les mutex, donc autant aller a l'essentiel en utilisant direcement les mutex que d'utiliser des api les encapsulant.

mog	Connaissait pas non plus. Une autre piste à suivre. MErci

zion

Mog a écrit a écrit :

// Je suis entré dans le zone critique, je fais mes accès au fichiers en toute tranquilité

Ca te dis pas d'utiliser les Sections Critiques alors? :pt1cable:

InitializeCriticalSection
EnterCriticalSection
etc, etc

mog	Oui mais apparemment c'est pas ça qui fait foirer mon appli :sweat:

El_gringo

Mog a écrit a écrit :

En fait j'ai un plantage aléatoire et j'ai des doutes sur plusieurs partie sensible du code.

En ayant corrigé ce pb, j'isole peu à peu le vrai pb.

Bah c'était qd même un vrai problème de ne pas assurer un accès exclusif à un thread !!

mog	En fait j'ai un plantage aléatoire et j'ai des doutes sur plusieurs partie sensible du code. En ayant corrigé ce pb, j'isole peu à peu le vrai pb.

El_gringo

Mog a écrit a écrit :

Ca a l'air de fonctionner ! Ca plante moins :pt1cable:

Merci du coup de main.

De Rien.
ça plante moins... et ça te suffit !? :D

mog	Ca a l'air de fonctionner ! Ca plante moins :pt1cable: Merci du coup de main.

El_gringo

Mog a écrit a écrit :

Je me suis peut-être mal exprimé:

Si j'entoure mes fonctions d'accès au fichier (appellées par les threads) par enter_single_thread() et ReleaseMutex(), seul un thread à fois pourra executer une de ces fonctions.
C'est bien ça ?

Ouais, c ça.
Essaye.

mog	Je me suis peut-être mal exprimé: Si j'entoure mes fonctions d'accès au fichier (appellées par les threads) par enter_single_thread() et ReleaseMutex(), seul un thread à fois pourra executer une de ces fonctions. C'est bien ça ? Pourquoi tu dis que je "mélanges les threads" ?

El_gringo

Mog a écrit a écrit :

Si j'ai bien compris, j'écrit la fonction "enter_single_thread()" kek'part.

Au début de mon application je crée hMutex avec "CreateMutex()"

Et lorsque je veux entrer dans une zone critique je fais ça:

while(!enter_single_thread(hMutex)) {
// faire kek'chose d'utile en attendant
}

// Je suis entré dans le zone critique, je fais mes accès au fichiers en toute tranquilité

// J'ai fini
ReleaseMutex(hMutex);

Tu mélanges les threads là.
Quand tu veux qu'un tread ai un accès unique, tu fais un enter_single_tread. Si l'accès n'est pas verouillé, ça te rend TRUE et ça verouille l'accès. Sinon ça te rend false.
Ensuite tu fais un ReleaseMutex un fois que t'as plus besoin que l'accès soit verouillé (et ça permet aux autres threads de pouvoir à leur tour faire un enter_single_thread).
Mais, un conseil, essaye pas en tatonnant, de faire ce que je te dis, prend le temps de comprendre, sinon tu vas galèrer, tu vas passer ton temps à poster pour demander des trucs, et ça va énerver tt le monde (au moins toi et moi en tt cas ! :D)
Allez, bonne chance. (et tiens moi informé qd même !)

mog

Si j'ai bien compris, j'écrit la fonction "enter_single_thread()" kek'part.

Au début de mon application je crée hMutex avec "CreateMutex()"

Et lorsque je veux entrer dans une zone critique je fais ça:

while(!enter_single_thread(hMutex)) {
// faire kek'chose d'utile en attendant
}

// Je suis entré dans le zone critique, je fais mes accès au fichiers en toute tranquilité

// J'ai fini
ReleaseMutex(hMutex);

El_gringo

Mog a écrit a écrit :

Comment qu'on fait ?

Je ne trouve pas d'équivalent à sema_post / sema_wait dans la MDSN.
Je ne trouve que des classes. Mais je travaille en C et non en C++.
Il me faut protéger l'accès à un fichier des accès multiples par différents threads.
Comment faire ?

Tu peux utiliser les Mutex.
Pour ça tu fais

Code :

HANDLE hMutex;

A l'entrée dans le Tread principal, tu fais

Code :

hMutex = CreateMutex(NULL,FALSE,NULL);// à voir pour les paramètres

Ensuite, quand tu veux garantir un accès unique, tu fais un appel à cette fonction:

Code :

BOOL enter_single_thread(HANDLE hMutex)
{
BOOL bResult=FALSE;
if (hMutex!=NULL)
{
long lgReponse;
long inc=12; // max wait
do {
rep=WaitForSingleObject(hMutex,60000); // wait 1 s
inc --;
} while (lgReponse != WAIT_OBJECT_0 && inc > 0);
switch (lgReponse) {
case WAIT_OBJECT_0 :
bResult = TRUE;
break;
case WAIT_ABANDONED :
bResult = FALSE;
break;
case WAIT_TIMEOUT :
bResult = FALSE;
break;
}
}
if ((! bResult) && (pCtxt != NULL))
{
// Trop d'attente, laisser tomber
}
return (bResult);
}

Et n'oublies pas aussi, quand l'accès unique est terminé, de faire un ReleaseMutex.
Ce que je te file là, c un vieu truc, ms ça marche bien.
Mais si tu l'utilises pas comme ça, ça peut déja te donner des idées.
Bonne chance.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par el_gringo le 28-05-2002 à 09:46:41--[/jfdsdjhfuetppo]

mog	C'est les sémaphores, non ? Sinon, tu peux expliquer ?

karlkox

utilise les mutex.

mog	Comment qu'on fait ? Je ne trouve pas d'équivalent à sema_post / sema_wait dans la MDSN. Je ne trouve que des classes. Mais je travaille en C et non en C++. Il me faut protéger l'accès à un fichier des accès multiples par différents threads. Comment faire ?