salut j'ai un petit blème  d'une equation de droite :
 
soit deux points A=(6;8) et B=(-2;4)
 
comme y=ax+b
on doit avoir :
 
8=a.6+b et
4=a.(-2)+b
 
comment resoudre cette equation pour trouver le coef directeur (a) et l'ordonnée (b) ?
 

C'est une blague? hein dites moi que c une blague.

 
1-2 ->4=8a donc a=... puis remplace donc b=...
 
edit: mais comme LETO, je préfère croire que c'est une blague

c'est pas une blague j'ai pas été à l'école, je suis sorti très tôt du système scolaire

comment tu trouve 4=8a ?

6a + b = -8
=> 6a = -8-b
=> a = (-8-b)/6
 
et tu remplaces ensuite :
 
-2a + b = 4
=> -2((-8-b)/6) + b = 4
=> -2((-8-b)/6) + b - 4 = 0
 
etc... j'ai pas simplifié !
 
tu résouds donc cette équation, tu obtiens b. ensuite, il te reste plus qu'a en déduire a

 
Quand il te dis 1-2 c'est 'une soustraction d'equation'
 
Tu mets au même endroit les valeurs, les a, les b, et tu soustrais les coefficient (les valeurs, le nb de a, le nb de b).
 
1) 8 = 6a  + b
2) 4 = -2a + b
---------------
   4 = 8a  + 0b  --> 4 = 8a
 
La methode la plus simple est d'isoler une variable:
 
1) 8 = 6a + b --> 8 - 6a = b
 
puis tu remplace la valeur de b dans 2)  
 
2) 4 = -2a + b --> 4 = -2a + 8 - 6a --> -4 = -8a --> a = 1/2
 
 
Ouala...  

c'est con comme la lune !!!! mais j'avais pas capter la soustraction de l'equation ce qui me posait des difficultés,...
merci pour votre aide.....
 
(:°)

si non après ta la version avec les matrices...

letoII a écrit a écrit : si non après ta la version avec les matrices...

 
fanfaron va!        
 
C'est vrai qu'avec un pseudo comme ça...  

Ah les matrices!    
 
Moi c ce que j'utilisais au collège.    
 
J'entravais rien du tout aux matrices mais j'avais bien compris le parti que je pouvais tirer d'une petite inversion de matrice...à la calculatrice bien sûr!!!    
 
Je crois que je n'ai revu les matrice qu'apres le bac...
 
Si vous aussi vous êtes nostalgiques des matrices, que vous vous faites de temps en temps un petit determinant pour le plaisir    racontez nous votre vie trepidante!        
 

therier a écrit a écrit : Ah les matrices!       Moi c ce que j'utilisais au collège.       J'entravais rien du tout aux matrices mais j'avais bien compris le parti que je pouvais tirer d'une petite inversion de matrice...à la calculatrice bien sûr!!!       Je crois que je n'ai revu les matrice qu'apres le bac...   Si vous aussi vous êtes nostalgiques des matrices, que vous vous faites de temps en temps un petit determinant pour le plaisir    racontez nous votre vie trepidante!

 
Inverser une matrice? ça va pas ça coute trop cher en calcul, faut faire une méthode LU!

therier a écrit a écrit : Si vous aussi vous êtes nostalgiques des matrices, que vous vous faites de temps en temps un petit determinant pour le plaisir    racontez nous votre vie trepidante!

Avec plaisir !
 
En dehors de l'école, j'ai utilisé les matrices lorsque j'étais Demomaker sur Amiga. A l'époque, les démos étaient réalisées en assembleur, et chaque bout de code devait être optimisé à mort. Certains effets complexes, tels que rotozoom, déformations 3D, animation 3D, etc... nécessitaient des calculs assez importants, en une VBL, ça va de soi, sinon la fluidité s'en ressentait.
 
Utiliser les matrices permettait (et permet encore) d'optimiser largement la boucle de déplacement de l'objet 3D. En effet, en une seule opération, une rotation, une translation et un zoom était effectués, ce qui n'était pas négligeable !
 
Le but consistait alors à réduire au maximum le nombre de multiplications, énormément consommatrices de cycles processeur (sur un Motorola 68000). On arrivait à faire 6 multiplications pour tourner sur les 3 axes. Certains groupes arrivaient à réduire ce nombre à 4.
 
Ah, époque révolue...

Harkonnen a écrit a écrit :   Avec plaisir !   En dehors de l'école, j'ai utilisé les matrices lorsque j'étais Demomaker sur Amiga. A l'époque, les démos étaient réalisées en assembleur, et chaque bout de code devait être optimisé à mort. Certains effets complexes, tels que rotozoom, déformations 3D, animation 3D, etc... nécessitaient des calculs assez importants, en une VBL, ça va de soi, sinon la fluidité s'en ressentait.   Utiliser les matrices permettait (et permet encore) d'optimiser largement la boucle de déplacement de l'objet 3D. En effet, en une seule opération, une rotation, une translation et un zoom était effectués, ce qui n'était pas négligeable !   Le but consistait alors à réduire au maximum le nombre de multiplications, énormément consommatrices de cycles processeur (sur un Motorola 68000). On arrivait à faire 6 multiplications pour tourner sur les 3 axes. Certains groupes arrivaient à réduire ce nombre à 4.   Ah, époque révolue...

 
 
Ca me rappelle ma jeunesse...    
 
Moi j'etais plutot cpc et atari et gros fan d'overscan!    
 
Ah la la les heures passées à debugger mon petit code pourri    en ASM... Autant le passage du Z80 au 68000 c'est bien passé, autant, ça m'a choqué quand j'ai taté de l'asm 8086!!!  
 
Et puis la revelation du C.... avec plein de pragma ASM!!!    
 
Ah, j'en ai la larme à l'oeil!    
 

Pour programmer en assembleur, le 68000 y'a pas mieux !!!
 
Un délice à l'état pur ! A tel point que programmer en un autre langage que l'asm sur ce proc est presque un sacrilège...

 
M'en parles pas, j'ai des frissons...  

c du niveua de 3eme !!
j'donne des cours et je confirme !!!
 
et ben dis donc ....