dans :
 
LPRECT lpDestRect;
 
le LP signifie quoi?

Long Pointer je crois

Ce doit être un reste de la prog 16 bits

je croyais qu'on utilisait plus vraiment les pointeurs en C++
 
du moins sous la forme:
 
void *

Là c'est un pointeur sur une structure RECT.

sinon, que représente un handle?
 
c'est chiant tout ces termes quand on vient de unix

bin un handle c comme sous unix, c'est un numéro d'identification (descripteur je croa )
 
en fait sous unix tu as la table des inodes ou tout est référencé (fichier, pipes nommés...)
 
sous win, les pipes, mémoires partagées mutex & co peuvent être nommés et donc tu les maintients par des handles....

titoine42>sisi, on peut, LPVOID est la pour nous le rappeler

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par KarLKoX--[/jfdsdjhfuetppo]

ok

qui sait ca refera peut-etre son apparition
avec les OS 64 bits..
 
Sinon pour titoine :
QUOI on n'utilise plus les pointeurs en C++??
Ben si c'est un des elements principaux
du langage et void* est le pointeur receveur universel.
 
LEGREG

chui d'accord avec titoine, ya pas mal de truc lourd je trouve en win32... et qd t'y connais rien, t vraiment perdu !
 
LP :  c effectivement Long Pointer
tout les trucs qui commencent par H, c'est des Handle...
et puis t'en as plein d'autre mais je ne les ai pas en tête...
j'ai eu un cours la dessus et g toutes les significations de ces nomenclatures alors si tu le souhaites et si ça peut t'aider, je peux te les filer...

 
ça m'intéresse

ok, g v récupérer tout ça et j'essayerais de te le filer dans l'arpèm'...
 
aïe j'espère seulement que j'en ai récupérer une copie chez moua sinon, c à la fac et j'y retourne dans 9 semaines
je te tiend au courant de toute façon

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Moustaaki--[/jfdsdjhfuetppo]

donc, je ne l'ai pas récupéré apparement...  
mais g balancé un mail sur la liste de diffusion de mon iup pour que quelqu'un me l'envoie... dès que je l'aie, je te le post
à plus !

C'est bizarre, mais moi je préfere le win32 au mfc, peut etre parce que c'est du C++

KarLKoX a écrit a écrit : C'est bizarre, mais moi je préfere le win32 au mfc, peut etre parce que c'est du C++

 
ouai, mais c du procédural évenementiel et c'est vite le bordel par rapport à un langage objet ! tu ne trouves po ?

 
 
voilà :
 
#include "windows.h"
/* Contient  
 * - les prototypes de fonction de l'API win32  
 * - les structures specifiques a Pindows
 *     ex: rect (4 entiers : x1, y1, x2, y2)
 * - les types de donnees de base "a la Pindows" (predefinis)
 *     I : integer(16 bits)
 *     L : long (32bits)
 *     U : unsigned
 *     W : Word
 *     STR : string
 *     ZSTR : string terminiee par \0
 *     C: constante
 *     P : pointer
 *     H : Handle
 *
 * - les types predefinis
 *     INT  (entier)
 *     UINT  (entier non signé)
 *     LPSTR (Long Pointer String)
 *     LPZSTR
 *     LPCSTR
 *     WPARAM (Parametre de msg de type Word)
 *     LPARAM (parametre de msg de type Long)
 *
 * - les Handles : identifiant donne par Pindows pour chaque
 *                objet cree
 *   Types de Handle courants
 *    HANDLE : quelconque
 *       HWND : sur une fenetre
 *              HDC : Device Context (pour dessiner, ecrire ...)
 *    HMENU : sur une option de menu
 *    HINSTANCE : instance d'application
 *    HBRUSH : sur une brosse (pour fond de fenetre, de texte ...)
 *    HPEN : pour ecrire ou dessiner
 *
 * - les constantes numeriques
 *    CW_USEDEFAULT : dimension par defaut pour une fenetre
 *    SW_HIDE : ouverture cachée d'une fenetres
 */
 
 
voili voilou
chai po si il ya tout (ça m'étonnerais...) mais ça peut déjà t'aider un peu

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Moustaaki--[/jfdsdjhfuetppo]

cela s'appelle la notation hongroise
a cause de son auteur (Charles Simonyi de chez Microsoft)
 
C'est une identification visuelle des types
lorsque l'on programme dans un langage faiblement
type (comme le C)
evidemment ca ne remplace pas un typage
fort parce que rien n'interdit d'entrer un pointeur
d'element dans un pointeur de tableau mais
le programmeur sera prevenu au moins visuellement.
C'est moins utile dans des langages plus fortement
types donc on ne verra pas beaucoup de telle
notation en java par exemple.
Par contre des programmeurs l'utilisent meme lorsqu'il
n'y a pas de risque de confusion comme moyen
mnemotechnique (exemple: CMachin designe une classe
ou LPMACHIN designe un pointeur vers la classe CMachin,
ce qui evite d'avoir a se demander ce que signifie:
A a; )
 
A+
LEGREG

 
ouai, chui bien d'accord.. d'ailleur quand on prog bien (comme on nous la appris à l'école arf    ) on utilise ce genre de truc tout le tps... même en conception d'interface :
par exemple un bouton pressoire annuler sera : BP_Annuler
une combo box : CB_ChoixTruc... etc.  
et c vrai que ça permet une bien meilleur lisibilité et ça sert bp lorsque le prog est destiné à être développé par plusieurs collaborateurs... d'ailleurs, pour faire part de mon expérience, les "vieux" n'ont pas tendance à l'utiliser et j'ai eu l'occasion de reprendre des prog fait à l'ancienne école et c vraiment pas évident !
 
CCL : programmeurs, developpeurs : utilisez la nomenclature, pensez aux pauv' petits programmeurs qui passeront derrière, qui comprendront rien et qui seront obligé de tout recommencer ! (c mon cas... sniff)

Moustaaki a écrit a écrit :     ouai, chui bien d'accord.. d'ailleur quand on prog bien (comme on nous la appris à l'école arf    ) on utilise ce genre de truc tout le tps... même en conception d'interface : par exemple un bouton pressoire annuler sera : BP_Annuler une combo box : CB_ChoixTruc... etc.   et c vrai que ça permet une bien meilleur lisibilité et ça sert bp lorsque le prog est destiné à être développé par plusieurs collaborateurs... d'ailleurs, pour faire part de mon expérience, les "vieux" n'ont pas tendance à l'utiliser et j'ai eu l'occasion de reprendre des prog fait à l'ancienne école et c vraiment pas évident !   CCL : programmeurs, developpeurs : utilisez la nomenclature, pensez aux pauv' petits programmeurs qui passeront derrière, qui comprendront rien et qui seront obligé de tout recommencer ! (c mon cas... sniff)

 
pas besoin de passer derrière moi, mon code est toujours parfait

titoine42 a écrit a écrit :     pas besoin de passer derrière moi, mon code est toujours parfait

 
tu pourrais une grosse appli uniquement en procedural ?
bin chapo... et vive la réutilisabilité après !
l'objet, ya que ça de vrai... yaura même plus que ça en dev d'appli... en dev système, je dis po

Les API Win32 sont en C, pas en C++.