| Jubijub |
DDT a écrit :
Bah explicite parce que ton point est franchement pas clair.
Déjà ça n'a pas été inventé par les GAFAM, et ensuite si on dit que les titres veulent rien dire c'est parce que Principal Engineer après 4 ans d'expérience en sortie d'école dans une startup de 3 personnes, ça n'a pas exactement la même valeur sur le marché du travail que L8 chez Google quoi.
|
+100
c'est assez bien décrit le scope de responsabilité à chaque niveau, et le titre qui va avec. Je crois pas que les appelations soient en cause. Ce qui s'est passé c'est qu'il y a eu de la job title inflation : je suis une boite lambda, je veux recruter des gens senior, donc je bump d'un grade tous mes job titles. Donc je peux faire du "viens chez moi, je te donnerai ce titre de principal qu'on te donne pas chez <GAFAM>". Même Meta l'a fait a une certaine époque.
Ceci dit c'est pas nouveau, ni spécifique aux software engineers. Si qqn écrit sur son CV "project manager" ou "business analyst" ou "data scientist ou "lead/manager", je suis extremement circonspect, parce que ça peut vouloir dire tout et son contraire.
Pour un BA ça peut aller de "je collectais des listes de requirements dans un excel" à "j'ai designé le process de checkout de Uber Eats", pour un data scientist ça peut aller de "j'ai fait 5 dashboards data studio sur la base de données propres existants" à un job de data engineer à "j'ai crée l'algo de recommendation de Spotify, et on a publié 4 papers sur le super nouveau modèle qu'on a fait".
Un job title c'est un label, et comme tout label, ça vaut rien si t'as pas la définition exacte de ce que les gens mettent derrière. Du coup tu dois apprécier :
- la taille du domaine
- la complexité technique / fonctionelle
- le niveau de seniorité des gens avec qui la personne interragit
- le type de problème que la personne a résolu
et c'est ça qui te donne le levelling, pas le fait que la personne a mis "intergalactic ninja engineer"
Anonymouse a écrit :
pour les googlers j'ai un pote qui a réussi les deux 1ers entretiens algo et a foiré le 3eme langage, question de compilation sur du Cpp avec optim ASM. Vous pensez que c'est éliminatoire ?
|
c'est souvent éliminatoire de "planter" un entretien, après ça dépend à quel point la personne a vraiment planté l'interview, on a une gradation assez forte des recommendations post-entretien, et y'a un niveau "perso j'embaucherais pas mais je m'oppose pas si les autres interviews sont favorables" qui peut te permettre de rentrer.
Comme l'a dit Hepha il va pas y avoir beaucoup d'embauche ces temps-ci hors attrition, de ce fait ça réduit les chances.
Devil'sTiger a écrit :
Je ne vois pas forcément une baisse de salaire avec la perte du oncall comme un probleme personnellement, je pense que ca vaut largement le drop meme :D
|
c'est un oncall où on reçoit très très peu d'appels (mais quand t'en reçois un c'est vraiment la merde, vraisemblablement crise visible de l'exterieur, impact PR, etc...
Devil'sTiger a écrit :
A moins d'etre quasi sur de chopper la promo (ce qui ne semble pas sur), cette partie la enterre le choix pour moi: "ambiance merdique, notre équipe a une culture de merde où tout le monde bitch tout le temps".
|
vrai, c'est pas sur du tout
et la culture me vrille, c'est un fait. J'ai eu le job parce que mon ancienne directrice pouvait pas blairer mon client principal, qui est reconnu comme étant probablement le stakeholder le plus difficile de tout Shopping. Du coup c'est un gros truc à mon crédit meme si c'est pas une bonne raison pour promouvoir qqn :D. Après la culture ici c'est que les gens se parlent pas, ils se plaignent par personnes interposées. Le fait que le produit soit depuis 10 ans à la recherche de son market fit ça aide pas, ça a crée des tas de chappelles où les gens font un peu ce qu'ils veulent, c'est très difficile de fédérer les gens vers un objectif commun.
Le truc c'est que un des meilleurs conseils que j'ai reçu dans ma carrière, c'était un vieux gars à 2 ans de la retraite chez Volvo. Je m'étonnais qu'il ait repris la formation, qui était alors un domaine en ruines. Il m'a dit : si t'as le choix dans ta carrière entre la position qui gère le produit phare, et celle qui gère le truc en ruine, prend toujours le truc en ruine. Si tu gères bien la super star, tu auras peu de crédit parce que c'etait déjà la super star avant toi, mais si tu pètes un truc tu seras le con qui a tué la super star.
A l'inverse, si tu prends le produit en ruine, si tu réussis pas, personne t'en voudras, c'était en ruine. Mais si tu réussis, t'es le héros qui a sauvé le truc en ruines.
Le fait est que mes plus belles réussites sont des ruines que j'ai redressé (Nespresso, le CRM chez N, mon role actuel, que j'ai structuré, passé de 5 à 14 personnes l'équipe, recrée la relation avec l'engineering director, etc...) et que je me dis qu'il y a plein de trucs en ruine à réparer. YT par comparaison est plus la super star, même si il semble que le domaine où j'irais en particulier est pas en bon état.
Mon problème c'est : est-ce qu'on a quand meme une chance de succès, et si oui est-ce que je serais en mesure de 1/ la trouver 2/ etre écouté et suivi pour pouvoir la mettre en place vs tous les gens qui craignent pour leur petit royaume ? Et ça j'en suis pas sur du tout. On verra demain comment le VP réagit à mon feedback :D
Devil'sTiger a écrit :
Donc si t'es directeur tu peux virer tout ce qui bouge, sinon t'es dans la merde on est d'accord que c'est un peu le deal avec la situation actuelle non ?
|
virer des gens chez G [:the coli:3]
si je passe directeur j'ai la meme équipe (mon équipe ça va, j'ai déjà fait un peu de ménager, j'en encore 2 qui sont moyens, mais je peux gérer). Mais dans les 4 qu'on me donnerait en plus, y'en a 3 qui ont l'air OK, mais il faudrait qu'ils soient 6, et donc je me demande lequel va partir en vrille en premier, et le 4eme est une tanche internationale, qui fout en rogne mon super team lead qui est un bon petit jeune qui n'en veut, et que je veux absolument pas perdre. Bref, j'ai pas trop mal nettoyé, et on va me reverser un seau de merde sur mon carrelage propre.
quand je parle de mon équipe au sens large c'est ma propre équipe + l'équipe Eng et PM de mon domaine. Les PMs sont biens, rien à dire, mais coté Eng y'a pas mal de trucs très cassés niveau middle management (les SWEs sont supers, ils ont bien recruté récemment, et les anciens sont pour la plupart super bien aussi)
Devil'sTiger a écrit :
PS: la partie youtube a l'air plus sexy globalement, en tout cas tu la vends mieux, de la a dire que tu as deja fait ton choix et que tu ne veux qu'etre rassuré :D
|
le produit est 1000x mieux, j'ai eu une démo de leur outil de clustering, j'ai eu une grosse larme, on en fait aussi, on est des pingouins par comparaison. Quand le mec me faisait la démo, je m'imaginais revenir faire une wisdom sharing session dans mon équipe actuelle pour leur mettre le seum :D
Devil'sTiger a écrit :
Deuxieme gros point noir, tu avais ptete tes chances de promotions AVANT de dire que tu envisageais de changer. Ne pas oublier qu'une fois le pavé dans la marre souvent c'est compliqué ensuite de promouvoir la personne, de peur justement qu'elle drop juste apres.
|
c'est pas dit, le truc c'est que ça arrange tout le monde que je garde mon job actuel, mais à fond :
- ma cheffe et ma surcheffe parce que personne veut dealer avec mes stakeholders, et que je fais tampon
- si je me casse mon super team lead pourra prendre la moitié de l'equipe. L'autre lead a pas les reins pour, et les gens l'aiment pas (c'est pas forcément juste, c'est d'ailleurs un problème majeur dans l'ambience), et ils ont personne pour mettre à la place. Aucun PgM voudra du job, à par un petit jeune qui verra la titre PgM lead et ira se cramer. Aucun des PgM senior ne voudra du job, parce que c'est aussi un des plus petits domaines. Donc petit domaine + stakeholders relous, c'est pas un combo attractif.
- mes clients m'aiment bien, et comme ils pensent que tous les PgM sont des cons, ils vont etre super relou avec quiconque me remplace.
le simple "hey j'ai bu un café avec un gars de YT" a déclenché 1h30 de meeting avec ma cheffe le jour meme (donc elle a fait peter des meetings), puis 2h30 de meeting avec ma surcheffe le jour meme (aucun prévu donc j'ai du atomiser son calendrier), et un entretien avec le VP Lundi qui n'était pas prévu. Je pense qu'ils veulent que je reste. Ma question au 3 c'est "mais pourquoi ? si c'est pour me taper la meme merde, non merci"
|
