[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

c'est pas toi qui  l'a déjà choppé 4 fois ?

Blocus ! [:gerrar]  [:amy33:2]

 
la position Suisse sur l'UE est...difficile à défendre. La Suisse voudrait faire du cherry-picking des avantages sans aucunes des contraintes, c'est pas vraiment un plan. C'est d'autant plus compliqué vu l'intégration (cf le nombre de frontaliers FR, DE, IT, AT qui passent la frontière tous les jours, ou les imports massifs de main d'oeuvre cf le fait qu'un habitant de Vaud sur 10 est français), ou vu les partenariats (cf la tronche des patrons d'université quand l'UE a gelé les partenariats de recherche)
l'UE est pas parfaite loin de là, et peut être que le bénéfice principal de la paix en EU est moins attractif pour un pays historiquement neutre, mais la position actuelle est très difficilement tenable
 
on paye en France aussi le prix d'année de démagogie de droite et de gauche sur "le petit dernier a les dents qui pousse ? le garagiste vous a encore raqueté 300 balles ? C'est la faute à l'EU". Si on se rappelle bien 2017, une des causes identifiées du foirage de MLP a été sa menace de sortir de l'Euro, que même ses sympathisants avaient identifié comme une énorme connerie.
Entre temps on a eu le Brexit (j'étais aux première loges, c'était encore moins joli de dedans que de dehors), je pense qu'on a eu une démonstration claire du fait que s'éloigner de l'EU, c'est pas vraiment un plan. C'est assez flippant le nombre de candidats à cette élection qui sont partis avec une plateforme ouvertement anti-EU.

C'était dans la version courante, ça...

Le referendum apportait des changements aux institutions, mais ça n'en faisait pas partie. Alors ok, "on peut pas dire oui à un truc qui entérine une politique avec laquelle on est pas d'accord", bah du coup le traité de Lisbonne n'a rien d'anti-démocratique, parce que pour le coup il n'entérine rien du tout, il ne fait que changer des trucs (présidence tournante, majorité qualifiée, charte des droits de l'homme), et le marché intérieur ou la concurrence libre et non faussée n'en font pas partie.

À peine?
 

Pas si tu as la classe  [:bakamonotheodory:1]

idem ici, premier évènement en présentiel depuis le covid le 31/03 (soirée dans un endroit qui avait été privatisé).
j'y étais pas allé ... bilan, cluster covid.
on notera le courage de la direction qui minimise l'impact

C'était pas l'objet du referendum, ni du traité de Lisbonne.

D'ailleurs on devrait introniser Macron comme leader suprême de l'UE pour les 30 prochaines années et arrêter de demander à tous ces connards de pd2pov s'ils sont pour ou contre le libre échange et l'intégration économique comme solution à tous les problèmes du monde. :jap:

 
Perso, je trouve que c'est un abus de pouvoir ce qui s'est passé en 2005 et pour tout dire, je ne suis pas d'accord... Mais bon... Vu les évènements, et vu la certitude qu'il nous faut une intégration non pas moins grande mais bcp plus grande dans l'union européenne... On peut se poser la question de savoir si les abus de pouvoir ne sont pas parfois nécessaires. C'est une question compliquée. En 2005 j'étais contre, clairement (enfin j'étais "pour", mais contre le fait que l'avis des français ait été bypassé).

 
Relis l'article que j'ai posté hier. C'est expliqué. Certains le pensent, d'autres ne sont pas d'accord mais précisent "à condition que ce soit fait avec de BONNES  INTENTIONS".  
 

Je suis absolument pas convaincu par le projet, mais assimiler un référendum et l’élection d’une assemblée qui réécrit la constitution à un coup d’état c’est couillu quand même. A ce compte-là comment on qualifie ce qui s’est passé après le référendum de 2005 ?

 
Je comprends pas l'argument du coup d'état. Son programme c'est de faire une réforme institutionnelle. Si il est élu, il la fait, c'est plutôt démocratique ? Ou alors il faudrait nécessairement passer par un referendum pour que ce ne soit pas un coup d'état ?

 
Tout ce que j'ai cité justement, c'est pas un programme. S'en prendre aux policiers ou aux juges, c'est pas un programme et vouloir changer la constitution, j'appelle pas cela un programme non plus parce qu'on ne peut pas savoir ce qui se cache derrière, ce qui arrive ensuite par définition. Vu l'attitude du personnage, on ne peut pas lui faire confiance pour changer la constitution.
Ce sont justement ces choses "Hors programme" qui l'ont coulé alors qu'à contrario, bcp des propositions de la France Insoumise sont intéressantes. S'il s'était contenté de son "programme" justement, il n'en serait pas là et les communistes par exemple se seraient ralliés à lui.

On va pas lister tout ce qui va pas sinon y'en a pour la journée :lol:

 
On va pas se mentir. Sans cette obsession pour les dictateurs, son attitude inqualifiable vis à vis des juges ou des policiers qui font leur boulot, sans cette obsession de 6° république avec cette constituante et le déclenchement de l’article 11 (la moitié des experts sur la question pensent que cela reviendrait ni plus ni moins à un coup d’état), Mélenchon aurait pu se qualifier. Je me demande même si UNIQUEMENT sans son "la République c'est mwoaaaa", il ne serait pas passé. Il ne peut vraiment s’en prendre qu’à lui même. Il est son propre pire ennemi.

Ça, mais sans redface. J'ai pas les sondages, mais j'ai quand même l'impression qu'il était assez polarisant pendant cette campagne, le meneur de la France Insoumise...

 
Le fait est qu’il y a des gros sujets clivants (nucléaire ou pas, Europe ou pas), mais un programme qui tient la route récupérerais des voix du centre aussi (il sort pas de nulle part le score de Macron)
 
Le truc qui me désole c’est que chaque perdant va avoir une réaction de type “on a perdu sur notre programme x, qu’on a pas poussé assez loin, donc on fera plus de x la prochaine fois”, résultant en des programmes encore plus caricaturaux, et donc fragmentant encore plus le paysage politique. C’est un truc que Macron pour le coup a très bien compris : avoir un programme pas trop clivant, ça ouvre un gros espace de voix

 
Ouais mais on en revient toujours au même point : pas certain que tu puisses obtenir un large accord programmatique à gauche qui puisse être au moins aussi performance qu'une écrasante dynamique de vote utile.

 
Vous êtes mauvais, on passe le week-end de séminaire avec une collègue qui a le covid (et qui a eu les symptômes que le dimanche, testée négative avant de partir) et on l'a pas choppé.

Hohoho...

 
Non et puis Fillon, l'optimisation fiscale, c'était pas vraiment le problème... Ou plutôt si... La sienne...  [:bool_de_gom]

Y'a 5 ans je devais tourner à 60k, donc l'optimisation c'était pas mon délire (ça l'est tjrs pas il me faut des cours).
 
Mais Macron a l'air de bien toucher sa bille dans la matière :D

Vu ce que Fillon proposait sur la fiscalité je ne te crois pas une seconde  :non:

J'avais voté Macron, j'étais jeune et fougueux

Après le cluster des 20 ans de gfivecorp suite à la teuf d'inauguration des locaux Nantais, voilà le cluster Sud-Ouest suite à l'afterwork / concert dans les locaux jeudi.

J'y étais pas mais j'ai passé la journée du vendredi avec des Toulousains venus pour préparer une RAO.. ils sont positifs, je suis cas contact, comme tous les présents ce jour là..

Respecte sa tristesse, rappelles toi de tes larmes il y a cinq ans à l’annonce des résultats de Fillon  [:cosmoschtroumpf]

Y'avait Jadot

 
Ouai... Et c'est ça que des connards comme Mélenchon ou Le Pen veulent détruire...

Tiens vu qu’on parle de discours et de Tonton : tu as le discours de Macron au Rwanda qui était très bien et qui fait l’après vente de la politique Mitterrand

Comme je l'ai dit à maintes reprises. Dans l'absolument je m'en tamponne le coquillard, mais y'a p'tet des gens qui avaient envie de faire quelque chose pour le climat et de ce point de vue, y'avait pas grand chose comme alternatives  [:sniperlk]

 
On n'y est pas encore. :/

Mitterrand, ça avait quand même une autre gueule. [:cerveau adodonicoco]

J'avais pas reçu la mienne ils me l'ont donné sur place :D

C’est marqué sur la carte d’électeur  :ouch:

Je pense que shinuza s’enfonce suffisamment tout seul sans avoir besoin de lancer des hypothèses douteuses (vu le résultat de 2017)