[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

ça veut dire monter les requetes à la main, parcequ'en général soap est considéré comme assez pourri pour ne pas l'empiler sur un truc non fiable
 

 
discutons en sur une ligne sécurisée :D
 
j'ai expliqué à ma cheffe que le job que je fais est sympathique, mais pas vraiment ce qu'on m'avait vendu. Elle l'a bien compris, j'avais des bons arguments, pis c'est une bonne cheffe.
Elle va essayer de me "sauver" dans l'équipe (ce qui est de bonne guerre), mais ma décision est prise. Par contre elle veut mon aide pour essayer de réparer 2-3 trucs qui foirent dans l'équipe, ce que je vais faire. Par contre je tiens pas forcément à quitter Google, donc si je trouve un truc cool ailleurs dans le groupe je dis pas non.
 
Mais autant Google favorise bien la mobilité interne, autant passer chez Eng c'est un peu rejoindre le peuple élu, il y a deux ou trois barrières à l'entrée.

Je peux pas, je suis à l'Opéra

Venant de toi j'attendais que tu lui passe un savon :o

rien que le mec qui a eu l'idée d'inventer le SOAP mérite le pilori

 
idem pour mariage. Mais c'est pas grave, ça donne un maximum (ça me donne 77k, vs 66k si je fais sur le site des impots avec les 2.5 parts)

Sympa l'UI. Par contre tu peux pas saisir les enfants, ou alors j'ai pas trouvé.

 [:roi]  
 
Merci !
 
Donc en gros ça donne à peu près les chiffres que je pensais.
Léger saignement de nez (on me chasse pour un job dans un endroit où je le vaudrais bien, je regarde ce que ça pourrait donner...)

PUTAIN CA MARCHE
 
MAIS LE CORPORATE QUI A EU LIDEE DE FAIRE DU SOAP OVER UDP MERITE LE PILORI

 
Vous êtes 2, je présume dans le meme bureau. Google a approximativement 50.000 personnes travaillant à l'ingénierie, répartis sur une dizaine de sites majeurs sur tous les continents. Le tout dans une orga très libre avec peu de contraintes (ADN culturel de la boite), très siloisée (conséquence du premier point), et ayant fait une poussée de croissance effroyable ces dernières années (pour rappel Google a doublé de taille en 3 ans).
 
le mix des trois peut totalement expliquer ce genre de choses, sans qu'il y ait un caractère intentionnel. Et encore une fois, le vivant depuis dedans, ces 3 éléments expliquent plein de difficultés du quotidiens, et sont une explication bien plus simple et complète (rasoir d'Occam) qu'une théorie du complot mal branlée...
 
Je veux dire si on est pas foutu de se coordonner pour avoir une intégration AD propre sur GMP, je doute énormément qu'on soit capables de se coordonner pour nuire à un autre navigateur, surtout que Google n'y aurait aucun intéret (on ne vend pas Chrome, et toute vidéo vue sur Youtube dans de bonnes conditions est monétisable, donc aucun intéret à empecher ça).

Encore une fois le tweet en question évoque des centaines d'incidents sans rentrer dans les détails. Le plus intéressant c'est comme c'est présenté : il affirme que les ingénieurs impliqués sont de bonne volonté (vous devriez lui laisser un commentaire sarcastique pour lui donner une leçon) mais que l'ensemble des incidents ne seraient explicable à grande échelle que par une sorte d'effort coordonné. Il ne donne pas de précisions mais on devine un genre de mesquinerie systématique autorisée par on ne sait trop qui qui faciliterait ce genre d'erreurs. Et une fois de plus, l'argument c'est Google ils peuvent pas être mauvais ils sont forcément méchant ne tient simplement pas.

 
Une fois d'accord, mais des centaines?

Ben du coup c'est pas du tout le même procès. Faut juste faire gaffe aux conclusions qu'on peut tirer à partir de ce qu'on voit ainsi qu'aux prémices infondées qu'on utilise : c'est pas parce que Google a les outils et les moyens de tout tester qu'ils font pas d'erreurs. Et c'est pas parce qu'ils ont laissé passé cette régression qu'ils s'en foutent ou qu'ils n'y prêtent pas attention.

Je vois pas la difficulté de compréhension de la différence entre :
- quelque chose est arrivé
- quelque chose est arrivé intentionnellement

Comme partout je suppose ils ont une chiée de tests unitaires et d'intégration qui vérifient le bon fonctionnement du site, et les tests de performance sont plus compliqués et moins exhaustifs. Et il est tout à fait possible qu'ils aient été conscient de la dégradation de performance sur Edge, mais que ça leur convenait une fois pris en compte le nombre d'utilisateurs impactés, la nature de l'impact et le coût de la résolution du problème. J'en sais rien en fait (et si je le savais j'en dirais pas plus), tout ce que je sais c'est que la théorie émise par l'auteur de l'article original ne tient pas un quart de seconde.

 
Il y a pas des équipes entières de testeurs chez google ?  :??:  Ce sont des devs qui testent ?  :??:

Ils testent encore des trucs comme YouTube a la main chez Google? Et après les devs il n'y a aucune validation avant deploiement ?

Je sais pas s'ils ont fait exprès ou pas, note bien, et je m'en fous, mais les devs qui ont pas le temps de tester sur toutes les plateformes et aucune recette automatisée un peu exhaustive, ça tient pas 3 minutes

Même chez Google les devs ont plein de trucs à faire, et testent pas forcément aussi bien qu'ils le devraient sur les autres plateformes.
C'est pas spécifique a Google, ça arrive quand une plateforme sur laquelle ton app tourne a une énorme part de marché.
C'était vrai au temps de IE, c'est vrai dans le monde mobile si une app est majoritairement iOS ou majoritairement Android.

C'est pas bien hein, et je cherche pas a le justifier, mais le délire complotiste va falloir arrêter 2 sec. On n'a pas un VP of Evilness qui scanne le monde a la recherche de trucs méchants qu'on pourrait faire.
C'est d'autant plus drôle quand tu connaît Google de dedans, parce que bordel si cette coordination existait vraiment, on aurait des produits 10x mieux. D'où le smiley d'Hepha : si vraiment on était capable de se coordonner a ce point en interne, crois moi on le saurait, et ça nous simplifierait vachement la vie.

 
Ah bah dans un monde sans aucune règle, ils se priveraient pas d'être seuls sur le marché. C'est pas spécifique à Google ceci dit.

…  [:petrus75]

Ils le font pas de bon coeur mais parce qu'ils se sont déjà pris un gros coup de baton en 2018: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_en.htm

Quelle que soit l'explication (fainéantise ou méchanceté)

Ça n'a aucune importance, bien sûr que YouTube aurait pu faire mieux dans cette affaire, bien sûr que Google a les moyens. Ce qui est invraisemblable c'est de croire que quelqu'un chez YouTube (ou encore plus délirant quelqu'un au dessus de YouTube et Chrome dans l'organisation - le PDG, quoi) se soit dit à un moment tiens, si on polyfill cette feature de chrome dans l'application YouTube ça va faire ramer YouTube sur Firefox et ça va amener des utilisateurs vers chrome. Ça n'a aucun sens. Il y a tellement d'explications tellement plus simples, il faut vraiment avoir envie d'entendre cette histoire en particulier pour prêter attention à cette version-là.

https://twitter.com/cpeterso/status/1021801908128833537
YT n'a pas ce genre de métriques :??:

Le tweet a l'origine de l'article a été posté il y a quelques jours, mais bon comme il n'y a rien dedans on peut pas vraiment répondre. (En gros l'argument c'est "Google c'est trop des gens compétents c'est pas possible qu'ils fassent des erreurs qui nous affectent sans que ce soit un effort coordonné à haut niveau"... Je vais risquer mon poste et te leaker la principale réaction en interne :  [:clooney24] )

L'autre information de l'article date de quelques mois et était tout aussi invraisemblable, impliquant l'équipe de YouTube qui ferait sciemment en sorte de saboter l'application sur Firefox pour faire plaisir à Chrome. Donc ouais je te rassure, personne à YouTube n'essaie de saboter Firefox.

 
Ce qui t'arrive, c'est classé "rêve américain". En gros, c'est ce qui fait que tant de gens veulent aller là bas. Tu es ce que tu prétends être et tant que tu as les compétences et/ou le bagou pour le prouver ou le faire croire aux autres, ça roule. Tu es pas rangé dans une case et/ou tu peux changer de case.
Le problème de ce système, c'est que du coup il est sans pitié pour ceux qui ne réussissent pas à être quoi que ce soit ou qui n'arrivent pas à le faire croire aux autres.  :o  

If you can only be good at one thing, be good at lying… Because if you're good at lying, you're good at everything.

:o

 
Perso je paye 0 alors que mes pauvres parents se font encore racketter par la BP en France.  :/