[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

 
Attends, tu me rappelles ton salaire? Juste pour rigoler?  
 

 
on est quand même d'accord que militaire c'est un Job un peu particulier d’où les avantages qui en découlent. Y'a assez peu de jobs qui stipulent dans le contrat que tu vas devoir tuer des gens et/ou mourir.

A merde, j'abuse pas mal du Promise.race([myRealPromise,timeoutPromise]) :/

je n'ai pas de stats, et toi ? :o
Surtout sur le nombre de départ volontaires pour aller voir mieux Vs le nombre de départ forcé
 
en plus je parlais du pequin de base au smic ou pas loin, le comptable est laaaargment au dessus

Regarde le turnover involontaire moyen d'un comptable et d'un CEO :o

Enfin tout ça est une discussion hautement théorique, je suis pas persuadé que la retraite existera toujours où permettra de vivre a l'âge où je pourrais la prendre.

C'est officiel, la spec JS pour les promesses c'est de la merde. C'est quand même dingue que ça soit moisi au niveau de la putain de spécification. Ça veut dire que ça leak « par design ». Après j'imagine qu'on utilise les promesses d'une manière « pas usuelle » (sur des longues périodes), mais bon. Mon lead était colère ce matin en lisant ça :o

Je vois où tu veux en venir avec ton raisonnement, mais ça devrait se régler par l'impôt.
Si tu cotises pour une assurance (la retraite aussi est une assurance), ben tu as droit à la prime quand l'événement (retraite, perte de job) se produit. Sinon tu forces les gens a cotiser dans le vide c'est plus une assurance, c'est un impôt.
Perso ça me choquerait pas de taxer bien plus fortement les hauts revenus (assez égoïstement d'ailleurs, étant en classe "moyenne ++" je me prends tout dans la gueule sans opportunité de défiscalisation).

Pour ton exemple de Toubon, le problème c'est qu'à mon sens tu devrais pas pouvoir cumuler des jobs. Sinon t'as 2 jobs, bien payés, a priori t'as pas le temps de faire les deux bien. C'est mécanique. Je pense la même chose des CEO qui sont au board de 3 boîtes, tu peux pas faire ça bien.

 
Il y a des CEO exemplaires, qui renoncent à leur retraite chapeau et à leur parachute, sans même qu'on ait besoin de leur demander.
 
Juste parce qu'ils sont "normaux" moralement, et qu'ils doivent estimer qu'ils ont largement de quoi vivre sans ça en quittant leurs fonctions.
 

 
Plusieurs points :
 
* Manifestement, c'est pas la retraite de la sécu / retraite complémentaire dont on parle
* Il y a un plafond de cotisation à la retraite  
 

 
Donc, un mecs comme Goshn ne participe pas pareil en proportion au financement de la retraite que le vuglum pecus qui touche le salaire médian. Déjà.
 
Sur les "il y a droit il a cotisé", je suis pas d'accord non plus.
 
Le chômage, c'est une ASSURANCE, pas un "droit" : vu que c'est une assurance, les mecs qui prennent une rupture conventionnelle avec une prime de départ (souvent les cadres, hein, les autres la subissent la rutpure) et qui touchent le chômage pendant 2 ans après "parce qu'ils y ont droit après tout ils ont cotisé", sont à la limite de la fraude aux assurances, si on est un minimum logique.
 
La retraite, c'est pour te permettre de pas te retrouver sans rien quand tu n'a plus de revenus. Or un retraité de la sécu qui est au board d'une boite, ou député, ou autre, il A une activité et des revenus. Il n'a pas besoin (selon les cas) de ce filet de sécurité.
 
Mais au delà de ça, les cotisations retraites sont proportionnelles au salaires, mais c'est profondément baisé comme truc : au delà d'un certain niveau de revenus (on va dire le dernier décile, à la louche), tu cotises plus (bah ouais, plafond de la sécu, toussa toussa), MAIS tu as des revenus qui te permettent aussi de te constituer un patrimoine en défiscalisant.
 
Double effet kiss kool : tu participes moins par l'impôt, tu te constitue un patrimoine qui te fera un complément de revenus à la retraite, et tu cotises pas sur tout ton salaire. En plus tu as un job pépère, dans un bureau, les moyens de bien te soigner, de manger sainement, de faire du sport, toussa toussa.
Pendant ce temps,ta femme de ménache ou l'agriculteur qui te fournit tes fruits bios, ils vont toucher 800 balles de retraite, ils vivront en moyenne plusieurs années de moins (donc ils toucheront leur petite retraite moins longtemps que toi ta grosse) ils devront louer un appart toute leur vie et finir dans un mouroir pourri, ils pourront pas loger leurs enfants pour des études, etc..
 
 
Où est la morale, là dedans? Pourquoi les avantages se cumulent comme ça?
 
De mon point de vue, le % de cotisation retraite devrait augmenter avec le salaire, et le taux de remplacement devrait baisser avec le salaire. Le plafond de cotisation n'a aucun sens.
Et en plus, pour les retraités qui ont des revenus au delà d'un certain montant (calculé sur les revenus médians / moyens / à voir, quoi), la retraite devrait être suspendue / baissée pendant ce temps.  
 
Enfin, je sais pas, hein, mais un JAcques Toubon qui touche 30k de revenus (je sais pas d'où, je m'en fous), 15 k d'indemnités comme Défenseur des droits.. Jamais il ne doit toucher en même temps 15 k de retraite, putain.

Un CEO c'est un salarié, donc il paye une cotisation a la retraite, et son employeur aussi... Et la cotisation est proportionnelle au salaire, donc je comprends pas l'argument.
J'entends qu'on lui demande de rendre ses baraques, dédommager le groupe pour la perte de réputation, mais je vois pas pour la retraite... C'est comme le chômage, il y a droit au il a cotisé.

Sauf que CxO même s'il t'es mobile y'a pas forcément des tonnes de job, alors que ton dev Haskell aura sûrement plus de choix. C'est le jeu hiérarchiques si t'as un chef pour 5 personnes, t'as 5^n plus de job par niveau hiérarchique

Pour l'offre de candidat je suis moyennement s'accorde potentiellement tout CxO peut devenir CEO, donc ça fait entre 5 et 10x gens de plus que ce qu'il y a de poste.

Je pense surtout qu'il faudrait qu'une boîte ait le courage de recruter un CxO frais sans parachute, pour montrer l'exemple.

 
 :non:  

"- hey les mecs, on va voter nos retraites chapeaux là, ça vous dit qu'on mette une clause genre si on fait les cons on la sucre ?"

 
 Oui :o
 

Disons que ce genre de truc, les retraités chapeaux, les parachutes, toussa toussa, c'est vraiment le pire foutage de gueule du monde.

Et les arguments de Jubi sur la difficulté de retrouver un taf derrière ne valent pas un petit de lapin mort

On parle de mecs qui organisent le management depuis des décennies, qui ont érigé la performance individuelle colle l'Alpha et l'oméga de la vie au travail, qui réclament le plus souvent a corps et a cris de financer le moins possible la protection sociale... Et eux, ils s'octroient des thunes sans conditions.

Tu te fais virer parce que tu as fait de la merde ?? Pas grave, voila 25 millions, des actions, et des jetons de présence au board des copains... Ça serait dommage que tu ensuite sois réduit a servir le caviar avec une louche en or au lieu du diamant, hein???

Sans déconner... Les mecs gagnent chaque mois le salaire de plusieurs centaines de leurs salariés, et ils justifieraient ces indemnités par ... La précarité de leur fonction??

 [:enchiz:3]

A ma connaissance c'est pas nos impôts qui vont la payer.  

Courage  [:zedlefou:3]  

Et le"former", c'est pour les chiens ? :O

Édit : grilled

Après il faudraitaussi faire en sorte que les retraités qui touchent de grosses indemnités (d'élus, de présence a des boards .. ) aient leur retraite amputée d'autant ou suspende pendant qu'ils touchent ladite indemnité.

Bah je trouve pas qu'il ait gagne cette retraite, non.

Enfin on parle d'un type qui a gagné chaque année de quoi mettre sa famille a l'abri de tout besoin pendant une ou deux générations.

13 putains de millions a l'année.

Le tout sans avoir a subvenir à ses besoins de base : la bagnole, le jet et la maison viennent dans le package

Plus des actions, une visibilité des marchés d'investissement que n'a pas le pequin moyen, des connexions, et 26 millions de parachute.

Question : Que lui doit la solidarité nationale? Il peut pas se la préparer tout seul comme un grand sa retraite ? Rien qu'avec 2% d'intérêt sur ses 26 millions, il gagne 500 k par an.

On sera pas d'accord, mais moralement, que des salariés qui gagnent en moyenne 2k par ans cotisent pour payer les 60k et plus qu'il va toucher par mois, c'est assez peu défendable.

 
Je dois être aveugle.  [:w3c compliant]

Nan pour ça on a déjà des C7 de 65" dans plusieurs salles de réunion, dont une avec un canapé.
 
Voire la 98" dans la board room ou le Plasma Panasonic de 103" dans notre salle de cinéma. :D

 
Go home pi, you're drunk [:pingouino]

 
Grafana ? C'est le nom de code pour "Nintendo Switch" ?

 
Voir tes fuites de mémoire en OLED :love:
 
https://i.imgur.com/imi3HM0.png

 
https://youtu.be/VEZw1Vmq97Y?t=415

Le même qui trouve que le cout du travail est trop cher n'hésite pas une seconde à en profiter. Très exemplaire

Effectivement, j'avais oublié qu'ils ont cotisé. Mais comme tu le rappelles, ils touchent le chômage comme tout le monde, donc les golden parachutes n'ont pas lieu d'être. C'est juste une rémunération supplémentaire à laquelle on a donné une justification bidon. Donc comme c'est une rémunération exceptionnelle injustifiée, une loi exceptionnelle injustifiée peut s'appliquer.