[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

Je navigue dans la fonction "live" truc de Molotov, vers 22h09 c'est [:rofl]. Alors "la destitution, du coup vous faites quoi ?" et les GJ qui répondent de la merde de comptoir [:rofl]

...m'enfin c'était dans son programme, ils l'ont pas lu les GJ avant de l'élire? [:roane]

La première chose à faire ça serait d'enseigner la pensée critique à l'école, le plus tôt possible. Parce que là, ça devient grave. L'autre conne de GJ qui sort la bouche en coeur que ce ne sont pas les GJ qui ont taggé l'arc de triomphe, mais "qu'on a importé des kurdes pour ça" (et bien sur, elle n'a jamais répondu à la question de Schiappa "c'est qui 'on' ?" ), ça me donne juste envie de napalmer le plateau de BFM

C'est super inquiétant, en effet. Il va vraiment falloir faire quelque chose.

Oui faut bien que le produit pénètre dans la peau.
 

Oui c'est ce que je constate aussi. Je ne mate pas mais sur le topic Macron/GJ, apparemment, les GJ font très très pâle figure en direct sur BFM. D'après tout le topic, et y compris les pro GJ, c'est un ramassis de sombres abrutis qui s'exprime face à 2 ministres, à coup de "ministres à 2000€" et autres "on gaze nos grand-mères".
Enfin vu la teneur des arguments, ça pue les chain mails de fake news relayées à longueur de journée sur facebook et Instagram.

 
ouais enfin je vois pas comment j'aurais pu me faire ça..  
 

 
Je l'ai trempé dans la javel régulièrement, comme même :o

 
Ca fait longtemps que j'aurais passé un examen du genou moi à ta place :o

Même sans ça.

Franchement, entre Trump qui raconte n'importe quoi en toute décontraction, plus c'est gros plus ça passe,
Le Brésil, le brexit, les mouvements populistes de partout dont les supporters sont incapable de prendre le moindre recul, le niveau de certaines revendications des Gilles & John, la mise au ban de tout ce qui est un peu scientifique..

Putain, j'ai même vu une pub pour une boîte de jeu d'expériences de chimie, SANS PRODUITS CHIMIQUES .

[:haha]

Déchirure des ligaments tu galères quand même :o

Même sans la suppression de l'ISF ça gueulerait autant, les mecs se montent le chou sur FB & compagnie à coup de vidéo à la con et de posts mensongers & foireux.  
Les mecs sont capables de te sortir des énormités démontables en moins de 10 secondes via Google  

le transports en ville moins cher? Vraiment?

Un km de métro ou de tram, moins cher qu'une route? Je doute.
[edit] pour l'investissement, déjà c'est pas gagné. Même en proportion de la population vu l'état des routes de campagne.
En coût de fonctionnement, bah les TEC bénéficient du fait que les entreprises financent la moitié des abonnements des salariés, déjà. Quand t'as pas de TEC, tu n'a pas droit à ça (et les frais réels ne changent pas grand chose à l'affaire : le pass navigo payé par la cogip sert aussi pour les transports perso, mais on peut pas déclarer ses déplacements perso en frais réels)

Sinon, oui, il y a une redistribution de la ville vers la campagne, c'est un choix , effectivement. Mais imaginer qu'on a plus de pouvoir d'achat en étant rural (vrai rural, hein, celui qui habite et bosse à plus de 100 bornes d'une métropole, pas celui qui vit à Pamiers et vient bosser chez Airbus tous les jours) qu'en étant urbain, je pense que c'est globalement faux.

Un campagnard au RSA vit certainement meux qu'un smicard Parisien, parce qu'il a la possibilité d'avoir un potager, de l'espace et une meilleure qualité de vie. Mais niveau pouvoir d'achat (et donc au niveau de l'impact d'une mesure comme l'augmentation du prix d'une ressource dont tu es dépendant), c'est pas le cas.

 
AMHA, le vrai problème n'est pas tant l'exil fiscal mais l'investissement. Les gens ne vont pas forcément s'exiler ailleurs (bien que certains le fassent, à commencer par nos stars du showbizz), mais ils vont faire des placements ailleurs. Et SURTOUT, les étrangers tentés d'investir en France n'y sont pas encouragés. Encore une fois, depuis la fin de l'ISF, on a assisté à une vraie reprise de l'investissement en France.  
Ainsi: https://www.la-croix.com/Economie/F [...] 1200928776
 
Ce qui compte énormément, ce sont les signaux de fumée envoyés aux investisseurs...  
 
Bon maintenant, avec ce qui s'est passé, on a une image désastreuse pour plusieurs années là... on vient de foutre en l'air de boulot de Macron de ses 2 années de mandat.

Comme je l'ai dit, il n'y a AUCUNE chance que ces 0,2% pèsent 5 milliards. Si c'est quelques centaines de millions, ce serait le bout du monde.

1) non, mais les transports en ville c'est moins cher.
2) oui, c'est pour ça qu'on a toute une redistribution de l'argent des ville vers les campagnes, la PAC qui prend l'argent des citadins pour redistribuer aux bouseux qui font beaucoup trop de lait ou de porc. Évidemment la dotation aux régions, les gares de TGV et les échangeurs d'autoroutes sont largement là pour les bouseux. sinon on irait point à point en avion d'une ville à une autre.
 
Bref, tout est déjà là, et les campagnards vivent déjà largement aux crochet des citadins, je vois pas ce qu'on peut fondamentalement changer.

 
Oui enfin la Suisse... Ils ont mis d'autres mesures en place pour s'assurer que les riches restent chez eux.  :D

Et bien voila, comme je le pressentais, dans ton même article un peu plus loin, il est dit:

L'exil fiscal, c'est peanuts. Très franchement, je pensais que c'était plutôt de l'ordre de quelques %.

 
Le problème c'est quand le mec devient multi-millionaire en marchant sur la gueule de ses salariés ou pire, de ses gentils auto-entrepreneurs / esclaves. Genre Foodora & co, ou Tesla dans une moindre mesure.
 
La suite du problème, c'est quand le mec est multi-millionaire, mais que ses actionnaires ne le sont pas encore. Alors il accepte que sa boite (qui gagne énormément d'argent) utilise des mécanismes délirants dans un monde mondialisé pour ne surtout pas payer d'impôt (Quand Google décide que son entité Irlandais va finalement demander des intérêts pour un prêt à taux 0 à Google France, c'est tellement du n'importe quoi, putain.. Et on parle pas d'une boite que ça mettrait en danger de payer.. Ca se joue probablement à 1% de rendement en moins. MAis non, faut SURTOUT RIEN LACHER, bordel.)
 
Le pire du problème, c'est quand une boite comme Ford préfère voir fermer une usine que la vendre a un repreneur, parce que ça leur créerait de la concurrence.
 
Et ça, désolé, hein, mais ce sont des pratiques courantes, dont le fondement est uniquement l'avidité. Rien d'autre ne peut expliquer ça.  
 
Les entreprises et les entrepreneurs ont une responsabilité sociale et environnementale. S'ils ne l'assument pas eux mêmes, alors c'est l'état qui doit le faire via l'impôt.  
Aujourd'hui, personne n'assume cette responsabilité. Ni en France, ni aux USA, ni nulle part où ça compte, je pense.
 

 
L'occitanie, c'est pas que la campagne :o
 
Ensuite, c'est aussi une question d'aménagement du territoire : vider les campagnes en les rendant économiquement/"culturellement" invivables, c'est aller à l'encontre du souhait de la plupart des citadins d'avoir des agriculteurs bio comme autrefois qui apportent les bons produits de leur AMAP au plus près des lofts :o
Plus sérieusement, on a un territoire vaste, diversifié et assez exceptionnel, ça s'entretient. Avec des gens qui y vivent. Tant qu'on n'a pas décidé d'un revenu universel ou autre, il faut que leurs revenus le leur permette, avec les contraintes inhérentes au lieu. [:spamafote]
 

Y’a qu’à voir comment les riches ont déserté la Suisse.

coucou d'un village de 300 habitants, avec la fibre, payée par la communauté [:cupra]

 
https://www.touteleurope.eu/actuali [...] peens.html
 

Tu peux donner des exemples ? Et qui te dit que c'est la véritable raison, et non pas simplement parce que ceux qui les ont supprimées y étaient soumis ?
S'il y a bien un truc dont je suis à peu près certains, c'est qu'en France, les opposants à l'ISF ne le sont pas par excès de patriotisme économique.

 
Oui et c'est pour cela que tous les pays européens ou presque y ont renoncé... Parce qu'ils adorent tous faire des cadeaux gratos aux riches sans contrepartie... A un moment donné, faut un peu se demander pourquoi on est les seuls à garder ce type de mesure.

Ecoute, je donne des chiffres qui sont vérifiés chaque année, alors que tu donnes des arguments complètement spéculatifs avancés par les partisans de la suppression de l'ISF. Ces arguments sont recevables, mais en réalité impossibles à chiffrer, et très vraisemblablement inférieurs à ces 5 milliards de bénef.

 
Ben non, pas du tout en fait, car la cours des comptes ne mesurent pas vraiment les performances économiques de la France, elle mesure avant tout ses dépenses (ce qui est bien sûr utile aussi). Clairement, si tu regardes le manque à gagner direct de l'ISF, tu ne comprends pas pourquoi tu as autant de personnes qui veulent le supprimer. Tu ne comprends pas non plus pourquoi quasi tous les autres états européens l'ont supprimé.

 
Sauf que non. C'est un comptage totalement simpliste qui ne prend absolument pas en compte l'argent non déclaré qui serait déclaré sans cela, les investissements moindre, la consommation moindre, l'attractivité moindre etc...

Sauf que ça rapportait plus de 5 milliards d'€ chaque année. C'est 10% de ce que rapporte l'impôt sur les sociétés.

C'est donc le patrimoine en actions qui compensait la réduction du nombre de contributeurs grâce au bouclier fiscal de Sarko. Parce que c'est la-dedans qu'investissent les plus riches, vu qu'ils ne peuvent pas investir indéfiniment dans des châteaux ou des yachts privés. Or c'est ce qui a été supprimé lors du remplacement par l'IFI, qui rapportera moins d'un milliard.