[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

je l'ai deja dit  
 
je préféreria un argument pour quelqu'un que contre un autre
 
deja que voter chirac contre le pen m'a fait chi** parceque le seul argumen de chirac etait ' je ne suis pas le pen'

un poste, ça se créé [:idee]

 
Jai pas besoin de plus pour avoir envie d'essayer royal

soit [:pingouino]

Je n'ai jamais dit que l'ensemble de "l'oeuvre" de Sarkozy était digne d'intéret, loin de là. Je ne vois qu'une seule chose dans tout ce que tu as dit (et pas que des conneries, j'en conviens) : tu n'as fait que présenter des arguments CONTRE Sarkozy, et aucun POUR Royal. Ton discours est à l'image de la campagne socialiste : je tape sur l'adversaire, j'insiste bien sur ses points négatifs, à défaut de présenter un bilan positif. Car le problème de Royal il est là : qu'a t'elle à présenter comme bilan ?
Y'a plein de points sur lesquels j'aurais pu te répondre, mais à quoi ça aurait servi ? Tu n'aurais pas manqué de me sortir un argument pour me prouver que Sarko est le digne successeur de Mussolini

a peine plus crédible

lol [:mullet]

désolé mais non  
 
la baisse de la mortalité en voiture? la baisse de la delinquence ?  
 
alors bravo sarko pour avoir fait baisser partout en europe en meme temps  
 
[:icon3] ou alors c'est du ax transformation du parc automobil (voiture plus protegé, plus difficile a volé et airbag et Cié[:linford]
 
 
ah, on m'informe que sur 5 ans les violences physiques sur personnes ont augmenté de XX%...

chanceux ! :D

ouai s'il est élu ça va puer l'alternace

Truth hurts :/

moi ça va, j'ai un boulot qui est pas vraiment mesurable [:mustang]

les lois passent toutes par l'assemblée nationale et le senat
 
et ca me suprendrai pas de voir un sarko elu avec de la marge , mais pas mal de depute gauche/centre

c'est le gourvenement avant les députés ! :o
 
Je suis pas sur pour les législatives (notamment si sarko passe ! :D)

[:vapeur_cochonne]

perso , sur son programme il y a des choses tres bonnes ( la recherches) , mais d'autres qui sont irrealistes, et limites dangereuses (j'ai parlé un peu avant des retraites )  
 
encore une fois, le président de la république pourra définir et orienté la politique globale, mais ce seront les députés et le senat qui diront comment l'appliquer . Et il y aura moins d'engouement pour les léglislatives :/

pareil [:mustang]

  Alors pourquoi ai je la désagréable impression qu'on me prend pour une buse, et qu'on me cache certains éléments de nature à influencer/m'aider à prendre ma décision ? Je parle notamment, de certaines statistiques/chiffres bruts (dsl, mais pour ma part, j'estime que je suis en droit d'interpréter des chiffres bruts, qui n'ont subis aucune "transformation" préalable censés les rendre plus lisibles ...), qui n'ont pas l'air d'être rendu très accessibles ...
 
  Si son bilan est à son avantage, alors il ne doit pas avoir peur de le présenter, tel quel, sans "interprétation" aucune. Pour que chacun se fasse son opinion, et prenne la bonne décision le jour venu. :)
Au contraire, ce sera même un argument de poids pour le vote en sa faveur.
 
A moins, qu'il ne pense que la "populace" ne soit pas capable de comprendre ce fameux bilan ...
 
Si c'est pas le cas, et qu'il a un minimum d'estime pour ses concitoyens, alors il doit le faire dans les jours qui viennent. :)
 
Simple, non ? :)
 
Quand à S. ROYAL, je sais, en grande partie, à quoi m'en tenir.

 
ben pareil, oui! Ca me tente, mais ça me fait chier, alors j'essaie de trouver une bonne raison de voter pour l'un ou pour l'autre. Pour le moment, je n'ai que de bonnes raisons de NE PAS voter pour l'un ou pour l'autre.
 

oh noes [:icon11]

bah non il y a pas grand chose à dire. Son programme est bien. Va-t elle si tenir, on sait pas.
La seule différence avec sarko (qui peut avoir des choses positives dans son programme) c'est que lui a eu le pouvoir et on peut voir les lois qui sont passées.
 
Pour ce qui est de l'entourage, je pense que dans les deux camps il y a des hommes de valeur (je pense notamment à Borloo et Jospin)

et t'as pas répondu aux réponses constructives qui t'ont été données [:moule_bite]

 
Quand je disais "grosse boite", je pensais à faire en sorte que, par exemple, Renault ou Peugeot ait intérêt à produire ici et pas en Slovaquie.
Comme c'est pas sur les salaires qu'on peut se battre, ben il faut trouver autre chose.
Perso, si les usines se barrent, et que Peugeot et Renault ont toute leur activité de recherche/Dev/proto, etc.. ici, ça me va.
 
Pour les questions de mobilité, ça se dicute : avant 30 ans, les gens sont mobiles. Et quand je parlais de se sortir les doigts, je pensais aux entreprises : ne pas dire "ah, ça serait bien de créer de l'activité, tenez des sous". Mais plutôt : "si vous voulez continuer à vendre ici, il va falloir respecter telle et telle règles, c'est comme ça. Pour vous aider à vous adapter, vous pouvez créer des partenariats avec les facs, les écoles, etc...."
 
Donc, globalement, on est pluôt d'accord, et sans point Godwin.  
 
 

Et pour toi voter blanc c'est équivalent à voter sarko?

T'es donc bel et bien complètement con (tu vois, moi aussi j'aime bien que les choses soient dites clairement) merci de le confirmer...

Pas sûr, si le vote blanc est massif (et donc qu'on se retrouve avec un abstentionisme à 25% au second tour), nos chez analystes vont bien devoir trouver une expliquation au regain d'intérêt des français pour la politique qui aurait soudainement disparu, vu qu'ils se branlent avec le taux de participation à 85% depuis dimanche midi.

De plus c'est à mon avis le seul comportement honnête quand on ne désire voter pour aucun des deux candidats. En 2002 j'ai voté chirac au 2e tour parce que "faut pas voter blanc", et ça n'a rien amélioré, au contraire j'ai servi à légitimer un président que je ne voulais pas mettre au pouvoir. Merci mais non. Cette année je refuse catégoriquement de voter pour sarko (lol) et je ne vois aucun intérêt ou argument pour voter ségo (sauf un vote "anti-sarkozy" attitude que je considère comme tout aussi inutile qu'anti-démocratique).

Donc blanc.

oui et je t'ai répondu mais tu ne m'as pas répondu.

par contre, comme d'hab', t'as oublié de brancher ton cerveau et de regarder plus loin que les mots [:mlc]
 
 
 
ben putain, pour une fois chuis bien d'accord avec stiffler [:mlc]

 
voter blanc n'est pas une solution ( et pourtant ca me tente )  
 
mais encore une fois, je trouve etrange de voir autant de personnes appeler a voter contre sarko , et si peu a voter pour sego .  
 
il y a si peu de chose que ca a dire sur elle ? ( sachant que j'ai lu son programme, mais que je me fous de sa vie )

mais tu te bases sur quoi ?
Les chiffres de la violences et de l'aggréssivité, de la violence policière, des plaintes pour bavures, les bavures policières jugées sont en hausse. Donnes nous des chiffres

 
merci :jap:

bon explique moi où est la mauvaise fois lorsque tout ce que j'ai dit se trouve dans :
- La ciculaire de ministere de l'intérieur du 4 fevrier 2004 (pression de la police sur la justice)
- La loi Perben (juge de proximité pas formé, comparution immédiate, ...)
- La loi CEDESA pour tout ce qui concerne les immigrés et les regroupement sociaux
- La loi de 2003 qui interdit les regroupements et le raccolage passif
- ...

Non, je ne suis pas con (enfin je le pense, et plus généralement, c'est ce qu'on pense de moi). Oui, je sais lire.
 
 
Mais arrivé à un moment, j'estime qu'il faut que les choses soient dites clairement, qu'on s'assure que l'on comprend bien son interlocuteur.
 
Tu ne trouves pas ? :)

j'y peux rien si tu dis que des trucs sans intéret :spamafote:
 

je me suis déjà exprimé sur ce sujet quelques pages avant.

 
C'est ce qui m'inspire le plus, alors qu'au départ, j'étais plus dans l'idée de voter Sarko, en me disant que :  
 
- d'une part, les valeurs en lesquelles je me reconnais sont plus à droite qu'à gauche,
- d'autre part, même si Sarko est plus à droite que moi, les gens qui l'entourent le freineraient.
 
Mais décidément, ça me suffit pas. Je n'ai aucune envie de voir ce type président, même si j'aimerais voir ce que donnerait un Borloo avec des vraies responsabilités.
 
Et c'est un peu pareil à gauche : non seulement, Ségolène ne m'inspire pas, mais en plus, je sais pertinement qu'aucune réforme d'envergure ne sera entreprise sur des domaines que je juge critique (les retraites, le système d'évolution de carrière des enseignants,  qui met les jeunes profs dans des situations pourries, et détruit le moral d'un nombre pas négligeable d'entre eux, etc...), alors qu'il y a des gens à gauche qui auraient les couilles de le faire.
 

je n'ai fait que me mettre au même niveau que l'ensemble des participants de la discussion... tout le monde critique Sarko sur son bilan (pas si mauvais malgré quelques ratés, j'en conviens), mais je suis tenté de dire que lui au moins, il a un bilan !
et Ségolène, elle a quoi de beau comme bilan ?

T'es complètement con ou c'est juste que tu ne sais pas lire [:petrus dei]

mais tu fais que quoter des trucs sans intérêt. :)
Quote une réponse intéressante et rebondi. Explique nous en quoi sarko est bien et qu'a-t-il fait de bon pour la France lorsqu'il le pouvait ?

apprends à lire [:icon8]
moi tout ce que je vois, ce que je lis, c'est un gigantesque résumé de l'ensemble des critiques adressées à Sarko ces 5 dernières années, agrémenté de verbiage pompeux pour faire croire à des arguments bien construits alors que rien de nouveau n'a été apporté. et tout le monde a bien pris soin de passer sous silence ce qu'il a fait de bien.
et je passe sur les magnifiques comparaisons stiffleriennes, qui est presque arrivé à me faire croire que l'allemand était ma langue natale.
bref, cette discussion est du même acabit que la campagne de Royal : je tape sur l'adversaire sans concession. je vois pas pourquoi j'irais me casser le cul à argumenter correctement quand je vois un tel niveau de mauvaise foi.

http://lechinchilla.blogspot.com/2 [...] iv-du.html