Reprise du message précédent :

ha le pire que j'aie vu (mais j'ai rien lu si ce n'est le post pointé par le lien) c'est floranjai qui dit "on est des professionels". Depuis quand il est plus au college lui ?

VOUS NE SAVEZ PAS §§§ VOILA POURQUOI VOUS REPONDEZ PAS §§ VOUS NE SAVEZ PAS §§§

fallait pas manger devant ton ordinateur
 
a moins que tu aies une sortie vers ton plasma de 3m de large (un fecaljapan sur un tel écran, je sens que kad en serait tout chose)

bon sinon je cherche une lib de regexp à utiliser en asm
faire offre

Ce que bk est en train de t'expliquer, c'est que si tu as un seul constructeur, tu es obligé de prévoir le cas le plus général, donc de déclarer tous les paramètres dans la signature (quitte à ce qu'il y en ait avec des valeurs par défaut).
Ensuite, dans le corps de ton constructeur, tu vas devoir traiter tous les cas à la main, ce qui revient grosso modo à faire un gros paté procédural et non de l'objet. Si tu as le malheur de vouloir faire un autre cas avec un autre paramètre, tu modifies et la signature du contructeur, et le paté procédural qui est dans le corps de la fonction, voire, dans le pire des cas (manque de valeurs par défaut), les appels au constructeur.
Donc, oui, un langage avec des classes qui n'acceptent qu'un seul contructeur, c'est pas vraiment un langage à objets.
D'un autre coté, ActionScript n'a pas été fait pour écrire des millions de lignes de code.

 
ouais, y'a pas que ca, je pige bien pkoi AS ne permet pas plusieurs constructeurs (ambiguité, il est deja pas foutu de voir quand on passe 19 arguments a une fonction qui en attends 2...), mais bon. Spenible.

t'as qu'à utiliser des templates
 

lolito

Sauf qu'il écrit ça avec un langage (à typage) statique, les langages ne proposant pas de constructeurs multiples sont habituellement (à typage) dynamiques puisqu'on doit justement faire le dispatch soi même

Au lieu de traiter tous les cas à la main mais dans des constructeurs différents... oui  

Parce que c'est jamais que du Javascript et qu'il n'ont pas jugé bon d'améliorer celui-ci
(ou d'utiliser un langage plus approprié, genre Coldfusion)

pour ceux qui ont découvert sky-truc, ça fonctionne avec les autres clients jabber (hein uriel )

 
bin c'est penible
 
 
 

 
ne fais pas ton idiot, ca veut dire que tu dois deja determiner (si possible) dans quel cas tu est
 

 
ouais mais j'en ai rien a braire, moi, de la genealogie de l'AS, ce qui m'importe c'est la simplicité d'utilisation et la vitesse a laquelle j'arrive a avoir un truc propre et fonctionnel

Oui, c'est ce que j'ai dit, tu fais ton dispatch manuellement puis tu te retrouves dans la situation des constructeurs multiples  
(et ça te fait construire tes constructeurs pour avoir le moins de dispatch possibles, donc créer des "cas" les plus génériques possibles, quoi)
 
Après, le principal problème est de faire ce dispatch, ce qui peut être relativement marrant en JS
 
Ou alors, comme je l'ai également dit, tu émules tes constructeurs multiples par des méthodes de classe au niveau de l'appel (ce qui peut faciliter le dispatch)

 
et c'est penible paske bon dieu, c'est du code chiant et ininteressant qui n'apporte rien si ce n'est des bugs possible (et de la doc moisie)
 
 

 
ouais enfin ca c'est la feinte du pere la feinte, tu peux faire ton paté de variable statique factory-style, tu basarde le constructeur par defaut en private et zou
mais ca pue.

Ouh là non je parlais pas d'un truc à ce point porc, espèce de taré

 
Je n'ai pas compris. En quoi on doit faire le dispatch soi-même dans un langage dynamique ? Tu peux donner un exemple ?

Rien à voir, ce n'est pas ce qu'il y a dans le constructeur qui est galère, c'est le dispatch manuel lui-même. C'est un surcoût inutile et qui multiplie fortement le risque d'erreurs, outre le fait qu'il est anti-performant, puisqu'on fait à la main, et à chaque appel du constructeur un travail qui doit être normalement fait à la compilation. Bref, c'est très très mauvais.

 
ah bin au moins j'ai bien mes constructeurs multiple
 
bref tout ca pour dire que le typage dynamique puduku(tm)

Ma phrase est insuffisament claire, je voulais dire que seuls les langages à typage dynamique peuvent se passer des constructeurs multiples en permettant tout de même une forme de dispatch (puisque le type des arguments est non précisé/variant, et qu'on peut donc effectuer son dispatch manuellement en testant le type des arguments transmis au runtime)

bin AS s'en passent tres mal

Lu sur discu sur le topic VVD
 

 
 
Ah, merde, ca existe vraiment des gens qui parlent comme ca ?

 
 
MAIS PUISKON TE DIS QUE CA PUE §§§§

euh ouais ok, mais entre mon jabber.org et gtalk, ca ira je crois, pas besoin d'une autre

En pratique, ça veut surtout dire que les classes doivent rester suffisamment petites/simples pour ne jamais avoir à faire ce genre de truc de porcos.

tu voulais pas kikoololer avec ta nièce ?

 
jvois pas en quoi le constructeur multiple est un truc de porco ?

a moins d'avoir un tradcteur sky-sms/francais et un truc qui balourde pas les smileys embed dans le message, non

gaim ne fait pas les smileys embed (heureusement)

C'est pour faire de la programation orientée aspect en ASM ?

Hi coquines, ça farte ?

 
Tu travailles sous un panneau ?
 
Et le affaires marchent bien ? Y'a écrit quoi sur ton carton ?
 

Fichtre, sapristi, diantre et saperlipopette !
 
J'aime bien la musique aussi

BLAQUE LORDE CHU SUR TU TY CONNAIS EN COUILLONADE DE GCC

Perl.

boolay
Je bosse dans des vrais batiments mais il n'y a pas de photos sur le net

 
moi aussi  

ET REPONDEZ A LA QUEsTION

euh, j'ai pas rêvé, c'est bien toi qui a écrit : "MAIS PUISKON TE DIS QUE CA PUE §§§§ "

LA QUESTION /SISITSTRUE/

jparle de ses dispatchs manuels tout laids

Tiens, les possesseurs de freebox, z'avez remarqué qu'il y a une chaine de boulards gratuite ? (canal 95)