Reprise du message précédent :

Après quand on voit les photos des rescapés des camps il n'y avait pas grand chose comme graisse à récupérer  

Pour rajouter à l'horreur : il y avait des famines en dehors des camps (à l'ouest les pays bas notamment) et il y a eu 3 ans de famine en allemagne après la guerre

 
J'imagine que ça aurait pu éventuellement concerner les personnes à leur arrivée qui étaient assassinées immédiatement (personnes âgés ou inaptes au travail et enfant )
 
Il y a quand même eu apparemment des recherches pour le faire et une production de test.    
 
C'est la production industrielle qui est une LU.

 
A minima mets un filigrane https://filigrane.beta.gouv.fr

 
J'connais mais jamais j'envoie ma pièce d'identité à des randoms.

 
Suffit de faire une demande de suppression de ton justificatif d'identité ensuite

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/s/k1ZLc0nsfO
 
Looking into it.

Bien le bonjour depuis Dublin, il est 5:55 heure locale, j’ai fait la connerie de prendre un Açai bowl qui s’est avéré être une espèce de glace plus qu’un bol de fruits, j’ai froid et il est beaucoup trop tôt.
Il fait un froid de gueux ici.
 
Un de mes collègues managers se barre, mon chef veut qu’on discute « de la suite », ça devient hunger games ce truc
Puisque G a repoussé la taille d’organe nécessaire à une promotion directeur plus loin que l’horizon (j’ai 34 personnes, il m’en faudrait minimum 70 soit les 2/3 de l’org de mon chef, je pense que je vais optimiser pour le fun, et cherry pick les trucs rigolos (si je peux, je pense que mes collègues feront de même )

La base légale, en France, ça serait les différentes lois qui existent qui condamnent le négationnisme (JM Le Pen y a goûté plusieurs fois). J'imagtne qua dans les autres pays occidentaux, il doit y en avoir aussi. Pas sûr qu'il y en ait par contre en Asie ou Afrique, par ex.
 
Qui attaquer : la société qui a conçu Grok. Dans la mesure où ce sont ses employés qui ont entrainés l'IA tout en devant respecter certaines consignes d'entraînement de leur patron (il a largement communiqué sur son IA "non woke", le con, sur les RS), ça ne devrait pas poser souci. A noter que l'argument "c'est une boîte noire" ne tient pas car toute société doit mettre sur le marché un produit respectant les lois. Donc, même si leur défense était "on n'a pas fait exprès", ça tiendrait pas devant un tribunal. Et encore une fois, la com de leur demeuré de patron ne plaiderait pas en leur faveur.Le juge pourrait aller faire un petit tour sur grokipedia et voir comment Grok a réécrit plus d'1 million d'articles provenant de Wikipedia. Il constaterait alors que c'est du même tonneau. Au passage, je serais pas étonné qu'une autre plainte soit déposée à ce sujet.

C'est la première loi de la robotique : un robot ne doit pas nuire à un humain".
 
Plus sérieusement, c'est effectivement un réel problème que les IA ne soient pas programmées pour s'opposer, quand c'est justifié scientifiquement, aux propos d'un humain. Un bon conseiller est pas celui qui flatte son dirigeant mais au contraire, qui s'ait s'opposer à lui quand c'est nécessaire. Mais même chez les humains, ce comportement se voit de moins en moins. Alors du coup, sur des IA...  

Du calme rufo

Pour rester sur les conneries de Musk, les tests de ses robotaxis à San Francisco se passent pas nickel-nickel : certains opérateurs censés reprendre le contrôle et qui sont dans le VE s'endorment au volant C'est seulement grâce au bip qui surveille leur attention qu'ils se réveillent. Apparemment, y'en a un qui s'est endormi 3 fois durant le trajet. Le client derrière devait pas avoir la grosse confiance.  

Et allez 35mn de retard dans mon TGV ghetto alors que j'ai 10 mn pour changer à Bordeaux, merci

 
Jusqu'ici t'as visiblement assuré. Je trouve ça impressionnant d'ailleurs.  

Quand tu prends des billets sncf avec moins de 15mn de correspondance c’est comme jouer à la roulette russe, hein

Oui tu as raison je ne l'aurai loupé que de 20mn

 
C'est une loi contraignante ?  

sois pas aigri

Mon TGV pour Strasbourg est parti sans moi et je dois monter à Paris pour changer via Paris Est pour l'Allemagne
Je prends pas juste un train ou deux, je vise Berlin ou Wien en fin de journée

Ce matin, la chronique géopolitique sur France inter a justement parlé du négationnisme de Grok. Apparemment, il y a 2 plaintes déposées en France. Par contre, j'ai découvert qu'il n'existait pas de lois aux USA pour lutter contre le négationnisme à cause de la sacro-sainte liberté d'expression. Donc, apparemment, pour les USA, c'est carrément mis dans leur constitution que c'est OK de mettre sur le même plan l'opinion complètement pétée de Bob et un consensus scientifique    
J'ai aussi appris qu'il y a un "omnibus" législatif en cours au parlement européen pour justement "assouplir" tout ce qui est RGPD et autres lois contraignantes concernant entre autres les produits des GAFAM et qui les font chier, tout ça pour paire à Trump  

Tu nous fais en vrai le sketch du train pour Pau

 
J'ai jamais trop capté comment les états-uniens articulent leur free speech (liberté totale, aucun discours ne doit être interdit) vs leur hate speech (c'est bien une interdiction là).

 
Ça finira avec la fin d'Internet mondial et des Internets de blocs. Ça va légiférer de plus en plus avec de plus en plus de décisions de justice. Et au final on aura perdu ce qui a fait Internet et la liberté. Perso, mon approche pour le coup est plus américaine dans le sens où limiter la liberté d'expression, c'est jamais une bonne idée parce que tu pars du principe déjà que ton gouvernement est dans le camp du bien et surtout tu pars du principe que tu n'auras jamais de gouvernement qui se servira plus tard des outils de censure pour censurer ce qui ne lui plait pas.  
Il n'y a pas que le sacro saint négationnisme concernant la shoa. Il y a des tas de négationnismes comme celui concernant les génocides des amérindiens, celui des arméniens, celui DES esclavages (notez le pluriel) etc...  
Du coup, on met où le curseur ? Et surtout pourquoi on condamne en justice pour un seul négationnisme ? Quid des autres ?  
Il se passe quoi quand le RN ou des gouvernements d'ED sont aux commandes et utilisent des outils de censure utilisés avant eux ?
 
C'est ultra dangereux la censure, quoi que cela concerne. Et ce qui la rend si dangereuse, c'est que ses effets se font sentir toujours bien plus tard et jamais sur le coup.

 
Le hate speech, ce sont les appels au meurtre grosso merdo et/ou des appels à tyranniser des gens, les faire souffrir, les discriminer etc... Donc des appels à une ACTION.

 
Ok donc c'est une distinction 'une action directe en découle' vs indirecte, en quelque sorte.

 
 
Bah ça valait le coup de demander.

 
Encore une fois, je serais étonné qu'elles s'appliquent.
 
Tu n'es pas en face d'une personne au sens légal, et le produit n'est pas "fixe" comme peut l'etre un film ou un fichier audio (genre interview de Le Pen qui part en freestyle), donc la relation avec la personne légale qui l'a produite est bien plus floue que tu pourrais imaginer, et le flou en matiere de justice francaise, a tendance a bénéficier a l'accusé (autant que je sache, je ne suis pas juriste pour un sous).
 
D'ou ma question qui était sérieuse. A peu pres sur que le caractere aléatoire va tout faire échouer, et que les lois encadrant ce genre de produit ne sont tout simplement pas la... Un peu comme la question des hébergeurs vs le contenu, qui a mis pas mal de temps a etre tranchée.
 
Pour revenir a ce que HMS disait: quand tu restes assez neutre, pas de negationisme dans les réponses de grok (j'ai fait le test hier, pas un gramme de négationnisme, et les réponses étaient du style "personne ne remet en question l'existence..." ).

Déjà dis plein de fois
Keywords : loi sren, dma et dsa
 

Je fais ma part pour vous défendre contre grok, Google va donner 4k à wikipedia, et vos impôts vont donner 6k, franchement ça me fait chaud au coeur, merci Flaie.

Super je ne leur donne plus rien pour compenser

En fait, ce n'est pas aléatoire, tu l'as dit d'une certaine manière. Un utilisateur neutre/non négationniste n'aura pas de réponse négationniste mais un utilisateur qui l'est en aura une. C'est donc bien déterministe. Or, en vertu des lois françaises, dans le 2ème cas, Grok devrait contredire l'utilisateur et lui donner une réponse non négationniste. C'est là-dessus qu'à mon sens, la boîte qui fait Grok devrait se faire condamner.

 
les personnes morales ça existe, et elles ne sont pas au dessus des lois.
Et comme l'a dit Dion, y'a un arsenal de loi qui peuvent s'appliquer.
 
Par contre ton dernier point est le truc qui va etre limitant : si quand tu poses une question normale le truc renvoit une réponse normale, ça va etre plus chaud de montrer le biais. Mais les mecs sont censés avoir une protection contre les prompts "adversarial" (et je suis heureux de pas avoir à bosser là dedans, la créativité humaine doit etre sans limite, surtout que t'as un modèle intelligent derrière, c'est comme chercher à sécuriser un parseur SQL ou Javascript au lieu de faire de l'escaping)

"Emmanuel Macron en déplacement à l’île Maurice, première étape d’une tournée africaine de cinq jours"
 
Tain ça va, moi aussi j'étais en déplacement à l'ile maurice y'a 1 mois, j'ai pas fait un artifcle là dessus"  

Oui, j'ai bien peur qu'on aboutisse à un truc du genre et c'est bien malheureux. Je pense que les législateurs ont été amenés à faire des lois anti-négationnisme (et pas uniquement concernant la shoa) à cause de personnes qui mettent sur le même plan une opinion d'un random avec le consensus scientifique. Autant, y'a des sujets où il n'existe pas de vérité, autant concernant d'autres, si (et même si la Science peut évoluer sur un sujet car on en découvre tous les jour, à un instant T, si un consensus scientifique existe, le plus raisonnable est d'y adhérer). La solution (mais c'était peut-être pas la meilleure) qui a été trouvée pour lutter contre tous ceux qui ont un poids important dans les médias ou RS pour pas que leurs idées nauséabondes se propagent a été de pénaliser leurs propos. Du coup, effectivement, le risque est qu'un gouvernement ED fasse de même et légifère pour permettre que leurs propos deviennent légaux. Cela dit, pour qu'une telle loi passe, j'ose espérer qu'il faut au préalable démontrer que ledit propos est vrai/démontré/repose sur une base scientifique et pas juste "je suis au pouvoir, je pense ça, donc c'est vrai". Sinon, il devrait y avoir moyen de retoquer la loi en la jugeant non constitutionnelle...

L'exemple américain actuel démontre surtout qu'un éventuel gouvernement d'ED se torche allègrement avec les lois en comptant sur le fait que la justice, quand elle est fonctionnelle, sera trop lente (tout en faisant des efforts en parallèle pour la démanteler).
 
Le législatif c'est une barrière assez fragile : le point critique c'est surtout de ne pas développer, en matière de vie privée, de surveillance, de liberté d'expression, de maintien de l'ordre, les moyens humains et techniques qui pourraient être facilement abusés par un gouvernement antidémocratique.
 
Changer une loi ça peut aller très vite. Développer un appareil de surveillance et de fichage complet, c'est beaucoup plus long, le focus devrait plutôt être là (et c'est déjà mal barré).

 
J'en peux plus de l'esthétique jaune pisse des BD des merde générées par ChatGPT.

La brique qui parle, l'accent (grave ???) sur Lègos, le caron (merci gemini) sur ěcrire

C'est dommage, la blague est drôle.

J'aime bien

J’ai souri