Reprise du message précédent :

Bof moi ça ne me dis trop rien, j'aimerais que Musk arrête ses conneries tout simplement

Penses un peu comme un investisseur : t'as un serveur pour 300 utilisateurs, imagine le blé que tu peux te faire quand tu vends des machins pour serveurs  

Au contraire j'aimerais vraiment qu'ils se casse la gueule, alors qu'il continue    (vous allez me dire c'est dommage pour les employés mais là le mal est déjà fait...)

 
Ce truc est pas au point, la modération dépend de n'importe qui, c'est complètement nul à mon avis. Une bonne idée de départ totalement gâchée... Bon, il faut dire que de toutes manières, un vrai média social avec une liberté de parole totale est illégal partout dans le monde, qu'il s'agisse de dictatures féroces ou de prétendues démocraties...

 
T'es au courant que la nature de la modération sur Mastodon dépend directement de sa nature décentralisée et donc... de son idée de départ ?
Et je pense que c'est une excellente chose en fait parce que la modération ne peut qu'être proche des utilisateurs et non globale. C'est la raison pour laquelle de nombreux subreddits ou encore HFR sont des endroits un peu civilisés sur Internet.

ça nécessite des bénévoles par contre (je ne sais pas si c'est facile ou compliqué à trouver)

J'aurais préféré qu'il achète un truc que je n'utilise pas, comme Tiktok ou Snap

Y’a deux complications avec ça:
 
1. Pour tout subreddit correctement modéré, t’en as 20 qui sont un bordel complet.
2. Un subreddit ou une cat c’est un écosystème fermé, tu postes un truc dedans, c’est dedans, les serveurs mastodon communiquent entre eux, ça veut dire qu’il faut gérer non seulement le contenu de l’instance mais aussi le bordel cross-instances, ça augmente énormément la complexité de ta modération, surtout si on imagine que mastodon monte à l’échelle de twitter (mais je pense pas que ça tienne une micro-fraction).
 
Et la modération “proche de l’utilisateur” c’est une pas toujours un avantage parce que ça veut souvent dire des grosses plâtrés de décisions arbitraires. Ici on a personne donc notre modérateur gériatrique restant suffit, mais y’a des cats où les modos sont cons comme des balais, en moins poilus, et plus épais, avec leurs cliques de suce-boules.

c'est bien de garder son âme d'enfant

 
Attention je dis pas que c'est parfait, mais ça crée les conditions d'existence d'une modération juste et pas arbitraire, ce qui est impossible à une échelle globale.
Par contre ça ne veut pas dire qu'elle vient gratos sans effort : on passe d'une tâche très ardue rendue impossible par l'échelle à une tâche très ardue tout court (en ça tes exemples sont très pertinents)

 
je ne sais pas si tu parles de twitter ou de mastodon
au passage, la liberté absole, ça donne 4chan, au mieux

team marcel \o/

Justement non, pour pouvoir scaler un système de modération tu dois avoir des règles un peu claires et prédictives, t’auras toujours du fuzz et des gens qui vont merder, mais globalement si la modération est un besoin stratégique essentiel tu vas essayer d’être un peu carré, et potentiellement mettre du pognon dans l’étude du problème. Surtout si ton revenu en dépend.
 
Avec une modération “à taille humaine” c’est beaucoup plus à la tête du client. Suffit de regarder un système légal étatique vs la “justice” d’un petit village de campagne.

J'y suis passé y a quelques semaines. RAS de mon coté, tout fonctionne bien.

@masklinn: Ton exemple fonctionne parce que justement les Etats sont issus d'un (long) process (violent) qui a conduit la plupart d'entre eux à avoir une certaine homogénéité de langue, d'us et de coutumes dans le pays, donc ça fonctionne d'avoir des règles au niveau national que la majorité des gens dans chaque pays acceptent. Vu que tu n'as pas eu ce processus au niveau mondial, je ne vois pas comment ça peut fonctionner, a part en s'alignant sur un plus petit dénominateur commun (qui sera bien trop petit pour beaucoup de gens) ou en faisant des choix arbitraires (cf par exemple le puritanisme américain associé à la modération sur FB par exemple)

 
La cat Apple.  

Le gouvernement chinois l'aurait pas laissé acheter TikTok.
 
Snap c'est pas vraiment un repaire wokiste qu'il pourrait purger pour faire plaisir aux MAGA hats, en plus Zuck a déjà bien amorcé le déclin de plateforme.

C’est pas moi qui l’ai dit

Le gouvernement chinois le tient tellement par les couilles que je ne pense pas
Beaucoup plus qu'un Oracle qui aurait pu aboutir a un deal s'il y avaient encore eu quelqu'un d'un minimum compétent dans l'administration Trump

Ils sont racistes aussi ou c'est spécial software & réseau ?

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

what ??? c'est si gros que ça amazon ? je croyais que c'étaient justement les entrepôts qui demandaient beaucoup de mains d'oeuvre  

Pour te donner une idée, sous certaines conditions ils ont réduit le processus de recrutement à une évaluation en ligne automatisée et un seul entretien technique pour les postes junior, tellement l'overhead devenait ingérable pour les équipes.

 
Généralement a minima t'as les lois du pays où est hébergée l'instance et le fait qu'il y a un contrôle social implicite : si une instance est dirigée par un tyran arbitraire, s'en barrer ne coûte pas extrêmement cher.
D'ailleurs les questions de modération sur Twitter ont donné naissance à des instances Mastodon avec des politiques de modération assez pointues pour protéger leurs utilisateurs.
 
Le principal problème de la décentralisation Mastodon, c'est surtout si l'admin ou la modération, assurés bénévolement, lâchent l'affaire.

 
À quel moment c'est sain d'embaucher autant puis de virer autant ?

 
 
Non ils ne sont pas racistes. Ce sont juste des bisounours qui sont toujours du côtés des 2/3 même casos du topic.

3% c'est certainement sous leur attrition normale donc là c'est peut-être juste un moyen de motiver certaines divisions à faire du ménage plus que d'autres...

attrition c'est le français de turnover ? (je commence à devenir mauvais en français )

Bah 1,5 million de personnes ça nécessite quand même de l'encadrement et du support, même avec un taré comme Jeff
Et en cascade si tu arrêtes d'avoir 30% de croissance tu recrutes moins tu peux virer plein de recruteurs et d'on-boarding RH/logistique/bureautique
 
Et bon, à un moment il circulait le chiffre de 10 000 personnes sur Alexa    
C'est deux fois le Twitter, dont contractor, pondu par Elon
 
 

C'est un terme français. Et ce ne sont pas les même formules mais c'est en général calculé n'importe comment, et tu n'as pas souvent la notion de la cause derrière : salarié qui se fait virer, salarié qui part en retraite ou salarié qui se barre dans un autre job. Généralement les RH ont peur des premiers, aiment les seconds et blâment les opérationnels pour le troisième
 

https://www.lesnumeriques.com/appli [...] 95995.html
 
J'ai si hâte d'y passer.  

à part peut-être windows XP qui écrasait Windows ME, j'ai toujours vu ce genre de problème de jeunesse/critique/peur du changement/difficulté à pousser les gens à upgrader avec les nouveau windows

 
Turnover ça serait plutôt roulement.

 
Point de vue Google: Ce qu'il s'est passé c'est que ces quelques dernières années on galérait à embaucher un peu plus que l'attrition (<50% de croissance quoi ). Cette année au premier semestre, l'embauche marchait toujours à fond mais on sentait un ralentissement à côté et une inquiétude ambiante, qui a fait qu'on a eu beaucoup plus de candidats qu'habituellement, et ils acceptaient beaucoup plus facilement. On avait le pied sur l'accélérateur et le frein à main a sauté => on a embauché bien plus que prévu / qu'il aurait fallu.
 
Je continue de croiser les doigts pour qu'on ne vire personne ici, mais clairement la croissance de cette année est difficile à justifier.

 
c'est un terme français mais ça s'utilise aussi en anglais.
 
Attrition ça s'utilise quand tu te concentres exclusivement sur le coté "perte sur une période de temps" (ça s'utilise aussi en CRM si tu veux te concentrer sur les clients perdus), que tu remplaces cette perte ou non.
 
Turnover ça désigne la quantité de postes perdus que tu as remplacé. Ça met l'emphase sur le fait que si t'as un turnover de 10%, alors 10% de tes employés actuels n'étaient pas là y'a un an.
 

Source: InsiderIntelligence.com :  
 
The purchase burdened Twitter with $13 billion in debt owned by seven Wall Street banks that are having trouble selling it to investors.
 
Some are offering to buy the loans for as little as 60 cents on the dollar, an indicator of a distressed company.
 
Moody’s Investors Service has cut Twitter’s credit rating to junk status, stating, “Twitter’s governance risk is highly negative, reflecting Moody’s expectation for aggressive financial policies and concentrated ownership by Elon Musk.”

Bon l'irrationalité des marchés et tout ça... les obligations de Tesla étaient (sont?) classées junk.

Le fait que les actuels détenteurs de la dette préfèrent faire une croix sur 40% du capital et les intérêts plutôt que la garder, c'est la principale information, bien plus que la note de Moody's.

voilà, encore la faute des élites corrompues et mondialisée qui veulent la peau de Musk      

Elon Musk c'est un peu le Didier Raoult de l'ingénierie

Dommage que ça soit écrit en Ruby, c'est pas super niveau ressources matérielles. Le Ruby, c'est l'un des langages de script les plus lents.

 
D'après toi, d'où vient le nom ?