Reprise du message précédent :
les publicités à moitié scamy pour les aides au crédit sur Facebook
 
quand t'es un peu creepy dans le ciblage des pubs, mais pas assez d'une certaine façon...

Pour du light et simple, virtualenv de base ou pyenv
Conda c'est cool si t'as besoin de binaires compilés genre Intel MKL, ça marche comme virtualenv, mais ça te gère les packages pip et non pip du coup.
Si tout ce que tu as besoin c'est d'un environnement étanche avec un requirement.txt, virtualenv ça fait le job simplement, un coup de ./activate et roulez jeunesse.

Honnêtement j'ai pas de mots, c'est vraiment de la merde niveau branding.

Le dernier projet python que j'ai du starter au taff, j'ai utilisé pyenv + poetry pour les dépendances.
 
Ca marche plutôt bien.

Flight Sim à 40 fps au dessus de New York, en mode Ultra et en 5120x1440, Far Cry 5 détails à fond à 120 fps, mon écran me sert enfin à quelque chose

Macon c'est la guérilla urbaine
(Baptême civil de ma nièce aujourd'hui + fête chez ma sœur, la prochaine fois j'arrange pour voir Flo)

clair, la grosse manif : je vois 40 personnes en comptant les enfnants et les passants  
 
ce sera avec plaisir

Y'avait 3 policiers pour garder le cortège, on sent que c'était bien 2 de trop.

Jolie mairie, et vins régionaux forts sympathiques.
L'hôtel panorama 360 poutre

T’as pas atteint un niveau de revenue où tu es censé aider financièrement ta famille pour ne pas qu’ils vivent dans des conditions trop misérables ?  

C'est ce que je fais, ma mère vie à Lyon.
Ma sœur c'est différent c'est une mission évangélique, son mari est le directeur d'un fast food local, il vient évangéliser les populations locales à la malbouffe.

J'ai envie de faire des gâteaux

Mais après je vais devoir les bouffer et faire du gras ;/

demain tu vas bouffer du gras
 
 
dites, je vais devoir décaper mes appuis de fenêtre, ma question c'est comment choisir la peinture pour les repeindre ? comment on fait correspondre la teinte à celle du crépi ?

 
Il existe des nuanciers pour peinture que tu compares pour espérer retrouver la même nuance. Même comme cela, c'est pas garanti que ça marche car suivant l'éclairage, mais aussi la réflexion sur certaines peintures, tu peux être déçu.
 
L'autre solution, c'est de choisir justement une autre couleur, par exemple une couleur complémentaire, ou une couleur bois pour les appuis de fenêtre.

merci

Avec un collège on comprenait pas pourquoi un collègue générait des commits en double sur GIT.

En effet, après l'avoir constaté plusieurs déjà, là après un merge de la branche de release sur master et sur develop, plutot qu'avoir develop en avance sur master, on se retrouvait avec deux branches master et develop DIVERGENTES avec chacune les mêmes titres de commits.

On pensait qu'il faisait des cherry-picks, mais en fait j'ai finit par capté qu'en fait il après avoir mergé release dans master, il rebase release sur develop, puis il le merge dans develop.

Impossible de lui faire admettre que c'est UNE PUTAIN D'ERREUR , tellement il est aveuglé par son putain d'orgueil

 
Tu peux utiliser un colorimètre (cf https://youtu.be/GdeIlnB2hdE vers la 8è minute)

merci, je viens d'en commander un, mais pour un autre pb de correspondance des couleurs

En même temps quand les branches sont synchronisées à la main, et en plus par des gens différents, ça peut pas bien se passer.  Les erreurs c’est que le processus est pas spécifié (1) et manuel (2).  
 
Et votre branchflow semble bizarre.

<ajoute ça a la liste des question de plamcorp>
 
en faisant mes dossiers mutuelles, je vois que ça fait 1 an que je n'ai plus eu de soucis de vue. C'est une sacrée coïncidence , vu que ça fait en gros 1 an que j'ai changé de job

 
T'as pris quel modèle ?

Là on parle de du merge de la branche de release, donc le truc fait une ou deux fois par mois au max et par une seule personne, qui certes tourne, mais bon suffit de regarder l'historique pour voir que c'était pas fait comme ça.

1/ Exemple, tu as un hotfix qui ajoute les commits E F G, donc tu tires une branche hotfix depuis master qui contient A B C D et ta branche hotfix contient A B C D E F G.
2/ Ensuite tu builds ton livrable avec avec la branche hotifx.
3/ Le livrable est livré est en prod.
4/ Tu merges hotfix dans master car master est l'image de la prod, normalement il peut pas y avoir de problème de conflits en mergant vers master, donc c'est un fast forward, les commits sont justes ajoutés.

Donc master et hotfix sont identiques et contiennent les commits A B C D E F G

5/ Ensuite les modifs qui sont maintenant sur master et la branche hotfix, doivent être rappatriées sur dévelop.

C'est là généralement develop a des commits en plus donnant A B C D S T U par rapport à master, donc le merge direct en fast forward n'est généralement pas possible, il faut résoudre les conflits.
Et là il faut juste faire un git merge, qui va proposer de résoudre les conflits, et de faire un commit de merge X.
Quand on regarde le graph ensuite master et develop divergent à partir du commit D, avec master qui contient A B C D E F G X et develop A B C D S T U X mais se reconnectent sur ce commit de merge X.

Là ce que lui il a le fait en fait c'est
$ git checkout hotfix && git rebase develop && git merge develop

Donc develop contient A B C D S T U E' F' G', et master contient A B C D E F G.

Git ne comprend pas que E' F' G' = E F G car l'historique est réécrit lors du rebase avec les sha1 qui changent, et non seulement les commits apparaissent en double dans le graph, mais en plus les deux branches ne se reconnectent même pas sur le graph !!

On peut débattre du git workflow, mais créér des commits en double donc le sha1 changent c'est perdre la preuve que le code a pas été traffiqué en cours de route et que le merge à bien été fait.

le moins cher, j'ai pas compris la différence.

Nan mais tu vois, git c'est teeeellement simple, je comprends pas les gens qui critiquent c'est juste qu'ils veulent pas comprendre.

Bon après ok vous avez un workflow vous le faites appliquer je te comprends sur le fond. Mais à un moment, pourquoi git supporte 35 workflow, dont seulement 2 sont corrects... ?

Comment ça me manque pas...

Donc c'est exactement ce que je disais, c'est mal branlé, c'est pas spécifié, c'est manuel, et ça tourne, ya tout pour que ça foire

L'historique t'explique pas comment c'est fait

Si un type qui sait pas ce qui est censé être fait se retrouve à le faire, incorrectement, je continue à me demander:

1. pourquoi c'est pas documenté correctement
2. pourquoi il se retrouve en charge de ça sans personne en assistance

Votre process est merdique, et vous en faites les frais

Git te donne tous les outils pour te tirer dans le pied et pas grand chose d'autre et 90% des comportements par défaut sont pas les bons, si vous êtes assez glands pour lâcher des gens avec sans assistance à toucher les branches de référence vous cherchez la merde.

techniquement c'est quasiment la même chose. Explique à ton collègue qu'un rebase fait juste des cherry-picks peut-être qu'il a mal compris la commande

Non mais là c'est de toute manière pas le problème, le problème c'est qu'il utilise un workflow de dev sur des branches de pas dev, si c'est pas un problème d'incompétence totale c'est clairement un problème de formation / encadrement / workflow.

lol enfin quelqu'un qui suit

J'aime bien la variété des réponses

14€ les 36 pinceaux, je vois même pas pourquoi j'ai du white spirit à la maison à ce prix là    
 
Je passe toutes mes peintures en DiResta https://youtu.be/DjCPS6FD7RM?t=254

c'est marrant je m'était posé la même question il y a quelques mois  

C'est pas moi qu'explique mal, c'est les autres qui sont cons

je crois que j'ai un peu abusé sur la longueur des poil du dernier rouleau que j'ai acheté, le résultat est "extra pommelé"

Comme dirait El Muchacho, Si hay pelito no hay delito

Les graphs en plan de métro dans GIT, c'est l'équivalent de nommer ses variables titit toto ou bien jenaisrienafoutre jecomprendsrien.

Rien empêche de le faire, sauf le bon sens, le fait de travailler en équipe etcetera.

C'est spécifié dans wiki qu'on utilise le git workflow, avec image à l'appui, présentation qui avait déjà été faite.

Le problème c'est pas l'absence d'assistance, c'est de bosser avec des têtes de noeuds autistes qui pensent qu'ils n'ont rien à apprendre de personne.

Par exemple tout est tagué en X.Y.Z depuis plusieurs années, et bien non lui il va taguer vX.Y.Z, genre mais t'es con ou quoi tu sais pas respecter une suite logique ??

Mais justement on a réalisé que c'était certain qu'il avait pas compris, par contre il refuse qu'on lui explique.

Donc une fois avec un collège on a fait la stratégie de se mettre à son niveau d'incompréhension, et faire comme si on découvrait ensemble ce qu'un merge allait donner.

On a passé UNE HEURE à le regarder faire la simulation du merge en conf call sur teams.
Une heure de facepalm,                   heureusement que la caméra était off

Malgré tous ces efforts, on se rend compte 2 mois après qu'il n'a toujours pas compris qu'un rebase réécrit l'historique et donc créé des commits EN DOUBLE si on les remerge dans la branche d'origine

Moi je pense que c'est un problème de personne.

Perso je suis pas manager, c'est censé être un collègue de même niveau, et en fait il a même plus d'années d'expérience.
Notre chef préfère ce type de structure collégiale, mais que pour que ça marche il faut que les gens se parlent, et ça ne marche pas avec les gens qui ne partagent rien, qui ne peuvent pas encaisser la moindre remarque.

Après moi je suis surtout perplexe sur de telles dérives extrêmes de l'égo.
J'ai un collège qui est arrivé à cette conclusion bien avant moi avec lui en fait, il y a juste rien à dire, rien à faire.

Bref, résultat moi comme d'autres fois, je suis passé derrière et j'ai remis l'historique propre, donc tout va bien en fait.

T'as déjà réussit à expliquer quelque chose à quelqu'un qui pense que TOI tu n'auras jamais rien à lui expliquer ?

Bon courage

On est passé pas loin du truc qui a brûlé à Mâcon, y'avait des moyens déployés, on a croisé je sais pas combien de véhicules.

Un gymnase
Je n'ai plus accès au suivi op, seulement 5 ans après avoir été parti

Basketor63 : t'es au courant que git flow (et non pas git workflow) n'est pas du tout un workflow officiel et que son auteur a mis beaucoup de pincette à un usage généralisé, en addendum de son post initial (https://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/) ?

Faites du trunk based development  

C'est pas une option quand t'as des versions majeures à supporter, ou du marketing avec un produit pas saas.

@basketor ce n'est pas parce que ton collègue est une buse que git n'en est pas moins un outil extraordinairement mal branlé, pondu par les gens dont les compétences en UX font passer Harko pour un designer de chez Apple.
 
Git rend les erreurs faciles et leur correction fastidieuse. C'est pas pour rien qu'un site comme "Oh Shit Git!" est populaire par exemple.
 
Et c'est pas pour rien non plus qu'en termes d'outillage, git est en train de devenir un vague backend pour Github/Gitlab.

je viens de faire tourner quelques benchs sur ma 3090 :    
- sur 3D mark / Unigine, c'est autour de 100% plus rapide qu'une 1080Ti
- Civ6 : le frametime est également ~100% plus rapide
- J'avais fait des benchns Tarkov et Cyberpunk, mais en reinstallant les drivers nvidia m'a optimisé les jeux, du coup j'ai plus les mêmes réglages évidemment, donc les comparaisons veulent pas dire grand chose

Certainement. Tout ce que je souligne c'est que ça ne devrait pas être là qu'il y a la moindre ambiguïté. Tout le monde sait comment il faut faire, pourtant on utilise un outil qui fournit 36 façons de faire différemment.