Reprise du message précédent :

 
pour une fois, chui d'accord avec l'expert pluriculturel

faudrait vraiment que j'apprenne à faire des tests unitaires...ca a l'air assez pratique d'avoir une batterie de tests finaux, bien représentatifs, et de balancer ton appli dessus pour voir où ca passe pas...ca permet de rapidement voir ce que t'a cassé...voire de sortir des bugs que t'aurais pas forcément vu en testant tout seul...
 
g choppé le Manning sur JUnit, y'a plus qu'à s'y mettre
 
TODO : demander à qui de droit d'instaurer la journée de 36h, parce que j'y arrive plus là

jubijub on t'as déjà dit que t'avais une maniere particulierement casse-couille de t'exprimer?
 
tu sais t'as pas vraiment obligé de dire tout ce qui te passe par la tête, qu'on sait déjà par ailleurs, parce que t'as pas inventé le fil à couper le beurre, tu sais.

pour une modération au burin
votez moins moins
 

rien a voir

lol...attends on est bien sur blabla@prog là ?? où est-ce que t'a vu que 100% des messages étaient intéressants ?

sinon c bizarre : OVH vient soudainement de foutre du SSL sur mon compte mail...sans me prévenir ni rien...je v enqueter voir si ct prévu, ou si ca a été dit

c'est plus ou moins sous-entendu dans le premier post

1-Sur une disquette de boot de 1,4Mo où tu dois mettre le DOS, les drives souris et CD-ROM et ghost lui même, je crois pas qu'il aient la place de caser les 2Mo de Ntoskrnl.exe (sans compter que l'ecriture est très rapide).
2-Je n'ai cherché que 5 minutes, je suis sûr qu'on peut trouver beaucoup plus d'infos en y passant un peu plus de temps
3-J'ai trouvé la même doc pour XP si ça t'intéresse
(la doc pour 2003 est la première que j'ai trouvé, stout).

je faisais réference à la forme, pas au fond.

hihihi

Ben la seule autre solution que je vois, c'est avoir payé une license chez MS pour avoir accès aux infos et se créer leurs drivers  
(mais j'en doute, sinon il n'existerait pas de disquette de boot DOS capable de lire/écrire sur le NTFS... disquette dont les devs de Linux-NTFS connaissent l'existence, la solution utilisée n'est donc pas portable)

T'as gagné, j'avoue que j'ai pas les capacités techniques pour savoir si on peut ou pas créer un driver avec ces infos (enfin je l'avais déjà dit).
Ce que je te propose, c'est de mailer le links aux devs de Linux-NTFS et de leur demander si ils connaissaient/si ca leur suffit pas à créer le driver

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0848-1.htm
 

dernz & preumz !

 

 
 
 et le prix de la mauvaise fois est attribue a...........HArko
 
 non, mais n'importe quoi sur ce coup

tiens, y a eu 2 pages entre temps

bon goto apprendre la chimie aux premieres annees de medecine

 
Ouais, et pis d'abord y'a même pas de plugin winamp pour HFR sur cet OS.  
 
Euh, sur XP non plus.
 
 

Je pense que le doc de specs interne MS sur NTFS fait plus de 3 pages  

 
c'est les fameux cours en allemand ?

Euh, primo, avant que le code source de Winodows soit disponible sous Non Disclosure Agreement, il y avait évidemment possibilité pour les boîtes comme Symantec d'avoir accès à la documentation d'interface bas niveau pour leurs développements, sous NDA toujours.
A l'heure actuelle, pour développer un driver NTFS sans trop se faire chier, il faut bosser pour une des boîtes qui ont accès au code source. Parce que simplement avoir accès à la doc, ça veut dire qu'on appelle les primitives, et il y aura immédiatement violation de NDA. Donc le seul moyen légal de dévelopoper un driver actuellement, c'est le tâtonnement. Et encore, avec la DMCA qui sévit aux US, qui déclare le reverse engineering comme illégal si je comprends bien, je n'en suis même pas sûr.
Et franchement, je comprends que ça fasse chier les développeurs, de devoir reformater leur disque et réinstaller windows à chaque fois que leur tâtonnement crashe le disque.

Ca fait gagner bcp en travail d'équipe, dans le cycle dev/intégration/test, pour éviter les régressions, et en particulier si c'est utilisé en conjonction avec un système d'intégration continue comme Cruise Control. Pas sûr que dans ton cas, ça fasse gagner tant que ça (tout dépend si tu t'astreins à repasser tous les tests à chaque version ou non). En stabilité peut-être.

roh ptain, mais lachez moi avec ça
windows ne propose aucune possibilité d'accés aux partoches EXT3, ni en lecture ni en écriture, alors forcément je ne peste pas contre Microsoft pour ça ! par contre, si Win permettait de lire des partoches EXT3 sans pouvoir y écrire, alors j'aurais la même réaction !
soit on fait tout le boulot, soit on ne le fait pas hein

ouais sinon tu jettes ton linux à la poubelle...
poubelle de laquelle il n'aurait jamais du sortir d'ailleurs

Tu le fais exprès ou quoi ? On te dit que pour la lecture, tu n'as pas besoin de reformater ton DD à chaque fois que tu te plantes. C'est un peu normal qu'ils se soient arrêtés là, non ?
 
C'est vraiment le bal des trolls aujourd'hui.

Si qq'un s'y connait en s-video : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4375-1.htm

t'as essayé en secam?

 
  Le SSL (ou du moins un truc sécurisé) a toujours été dispo sur le serveur mail
 

 
Ils peuvent utiliser Ghost
 

 
Enfin un vrai vendredi comme dans le bon vieux temps

Je ne peux pas sortir en secam, uniquement NTSC ou PAL et les deux sont en noir-blanc

salut les zhommes

 
salut la femme  

umon : t'as essayé avec autre chose qu'un charlie chaplin ?

 
Ma boite préfère payer un logiciel à 5K euros plutot que de me laisser le coder

 
oui pareil