Bon comme le post a ete efface du au changement de serveur.
 
Je cherche donc a tester plusieurs SGBD, pour l'instant dans la liste on a mysql, pervasive sql, postgresql, interbase, codebase.
 
Si certains ont deja fait quelques tests, des preferences, ou d'autres SGBD venez en parler ici
 
merci.

Il parait qu'il vaut mieux utiliser FireBird qu'interbase...
 
FireBird etant la version libre de interbase

Ouais en fait l'histoire c'est que les developpeurs de Interbase voulaient garder ca gratos (c'etait gratos avant la version 6 je crois). D'autres ne voulaient pas, ils se sont separes. Des developpeurs ont continué a programmer Firebird, gratos, et les autres Interbase, devenu payant.
 
Maintenant lequel est le mieux, a mon avis ca doit etre kifkif

 
Ici, on a tendance a dire que c'est FireBird
 
Meme si j'utilise PostgreSQL et si le Webmaster utilise MySQL...
 
Maintenant pour repondre à ta question je pense que la veritable question est de savoir ce que tu comptes faire avec...
 
Fire c'est pour nos applis
 
MySQL c'est pour le Web et Intranet ressources Humaines
 
PostgreSQL c'est pour la base de maintenance...

C'est pour une appli C++, pas mal de jointures, etc...
On a fait des tests et apparemment Firebird/Interbase arrive en tete, on nous avait foutu Pervasive dans les pattes, une vrai horreur...

quelqu'un a dejà teste Pervasive donne moi votre avis merci

Ben comme je l'ai dit on nous a mis pervasive dans les pattes parce que le logiciel d'avant utilisait BTrieve. On a fait quelques tests. Resultats : Pervasive est une horreur, environ 7 fois plus lent que Fire/Inter partout (sauf pour un delete de table). Pour remplir une table de 10 000 occurences on a mis 60 secondes avec Inter contre 480 avec Pervasive
 
Par contre dans tous les tests choppés sur le net, jamais aucune info sur pervasive, ils veulent pas que ce soit divulgué. Maintenant on sait pourquoi...

Godbout a écrit a écrit : Ben comme je l'ai dit on nous a mis pervasive dans les pattes parce que le logiciel d'avant utilisait BTrieve. On a fait quelques tests. Resultats : Pervasive est une horreur, environ 7 fois plus lent que Fire/Inter partout (sauf pour un delete de table). Pour remplir une table de 10 000 occurences on a mis 60 secondes avec Inter contre 480 avec Pervasive   Par contre dans tous les tests choppés sur le net, jamais aucune info sur pervasive, ils veulent pas que ce soit divulgué. Maintenant on sait pourquoi...

 
mise à part la lenteur il ya d'autre point negatif?

Payant, et pas donné du tout.
Les composants pour Builder 6 ne sont toujours pas prêt.
Au niveau de la taille des tables, colonnes, longeur des champs c'est limite.  
Pour l'instant rien de bon pour nous

Pour PostgreSQL, il ne me semble pas que cette base soient amie de Windows... A voir donc...

 
 
Pour postgresql sous windows il faut installer cygwin et tout va bien

Ouais mais je crois que postgresql on va laisser tomber.
Par contre on aurait quand meme bien voulu faire quelques tests avec mysql mais j'ai un mal fou a le faire fonctionner.

 
cygwin    
 
Quel horreur ce truc !
 
c'est d'une lenteur.... inutilisable...

hop, ca en fait deja un en moins

Godbout a écrit a écrit : hop, ca en fait deja un en moins

 
va voir SAP DB

En fait pas la peine, on a pratiquement fini nos tests.
Notre choix se porte entre IB/Fire et mysql (encore plus rapied que IB/Fire). Apres ca va dependre du prix des licences, et du fait que IB est completement integré a C++ builder.

 
 
sap db c gratuit ....

Le gros pb des bdd gratos c'est que pour le suivi c'est pas ca. Si ils laissent tomber c'est chiant, etc...  
C'est ce qui s'est passe avec l'ancienne bdd, btrieve.
 
Sinon on vient de tester la version 6.5 de interbase, hallucinant la diff avec la 6.
Sous c++ builder 5, un delete de 30000 occurences prenaient 72 secondes (c'est le seul endroit ou pervasive etait plus fort), sous c++ builder 6, ca met 400 milliemes de seconde. Les composants doivent jouer aussi je pense.

 
oui mais 6.5 est payant enfin tout depend ce que tu recherche
mais sap db est une base de donnée qui vient de devenir open source et la societe SAP est très connu alors je ne pensse pas qu'ils vont lacher un produit comme cela  
et pourkoi tu choisi pas oracle si tu cherches de la bonnes base de données? enfin je ne c pas l'utilisation que tu veux faire avec

Oracle bcp trop cher pour notre application, et bcp trop gros aussi.  
Le pb avec les bdd gratos c'est qu'on ne sait jamais comment ca va se passer a l'avenir. On sait par contre qu'avec IB on aura toujours les composants a jour, que ce sera bien integre a Borland, etc...

Derniers tests on se penche sur Codebase. Pas besoin de payer de royalties, juste le package de developpement.  
Creation de 100 000 occurences en 3 secondes

Godbout a écrit a écrit : Derniers tests on se penche sur Codebase. Pas besoin de payer de royalties, juste le package de developpement.   Creation de 100 000 occurences en 3 secondes

 
comment cela pas de royalties? c pas payant codebase?
et pour ib il a fini de faire d'lopene source il est passer en payant? c maintenant firebird mais ki dit que firebird va rester?

Ben tu peux distribuer codebase, apparemment, sans payer de royalties. Tu payes juste la license de dvpt.
IB6 est opensource, la version 6.5 est payante. Firebird, de son cote est gratos, mais ca risque a l'avenir d'etre moins suivi/compatible, etc..., puisque c'est gratuit ils n'ont rien a devoir a personne.

 
je suis d'accord avec toi pour firebird
par contre pour codebase je n'ai pas eu le même echo que toi  
ce qeu tu me dit c'est sur ? ou bien c'est jsute une idée? car sinon les tarifs c'est pas le top du top

Fait un tour sur le site.
 
En fait tu payes une version developpement avec un nombre limité de user (10, 20, 50, unlimited) qui peuvent se connecter a la base. Si t'as besoin une fois de + de 20 users, tu peux acheter une upgrade.

 
 
tu appelles koi des royalties en fait ?

ben quand tu payes a chaque distribution du produit.

 
oui doinc c'est bien ce que je pensais mais il me semblait pas qu'il m'avait parler de cela.
moi à chaque produti faut que tu repaye des licences et des utilisateurs

pour quelle bdd ?

borland
mysql est payant aussi si c'ets pour de la commercialisation

ouais je sais. C'est bien pour ca que codebase etait avantageux.

en fait on fait passer pervasive par l'odbc (obligé pour pouvoir se servir du relationnel), c'est peut etre pour ca que c'est assez lent. On a mis 29 minutes pour creer 10 000 enregistrements en reseaux avec pervasive, 5 secondes avec InterBase, 3,7 avec mysql.
37 secondes pour mysql pour en creer 100 000, assez incroyable.

 
Il me semble que la faiblesse de MySQL se trouve plutot au niveau des requetes complexes (avec pas mal de jointures)
 
Et surtout sur le manque de certaines fonctionnalités, comme les triggers ou les regles...

tout depend ce que tu veux faire avec ta base de données si tu veux qu'elles soient complexe ou pas

les regles et les triggers ca tombe bien on s'en tape
Par contre des jointures on risque d'en avoir pas mal, mais avec la version pro ca a l'air ok il me semble.

 
Ou plutot ce que tu dois faire...   Tu ne fais pas une base complexe pour le plaisir      
 
Je ne dis pas que MySQL n'est pas bien, mais qu'il peche sur ces points là. A lui de voir si c'est un Pb ou Pas...

BENB a écrit a écrit :     Ou plutot ce que tu dois faire...   Tu ne fais pas une base complexe pour le plaisir         Je ne dis pas que MySQL n'est pas bien, mais qu'il peche sur ces points là. A lui de voir si c'est un Pb ou Pas...

 
oui ce'ts sur tu ne fais pas une base compelxe pour le plaisir c'ets suivant les choix par contre si tu peux essayer de simpolifier la base de donénes au maximum bne là maintenance est plsu facile