---
Act 1
 
Bon, je suis en stage et j'ai rencontré mon client hier pour cerner ses besoins. Mais dans ma tête j'ai surtout raisonné MCD/MCT et j'ai un peu zappé le côté MCC de la chose .
 
Je vous fait rapidement un énoncé. Je dois créer une gestion des stocks.
L'entreprise fait du stockage/transport de marchandise.  
Les clients appellent soit pour demander un état du stock, soit pour sortir/rentrer de la marchandise des stocks, soit encore pour demander du fret entre deux entrepôts. Le transporteur accepte la mission ou refuse selon si les chauffeurs sont disponibles ou non.
Si c'est une demande d'état des stocks, la requête est redirigée vers la manutention afin qu'elle aille compter le stock dans l'entrepôt.
 
Je ne m'occupe pas de l'aspect gestion des chauffeurs donc dois-je tout de même les faire apparaitre sur le MCC et si oui, comment ?
Je dois remplacer l'aspect vérification des stocks "à la main". Est ce que le MCC doit se baser sur le système en cours ou sur le système futur avec la bdd sans manutention?
 
Donc ce matin en sortant mon MCC sur papier, j'ai trouvé ça:
 

 
J'attends vos impressions et vos conseils, Merci
 
 
---
 
Act 2
 

 
Des remarques sur ce modèle ? des conseils ?  j'attends vos réactions.
Ce n'est qu'un des 5 modèles du projet mais c'est pour voir si je colle bien aux règles des MCD.
 
Légende : # : Clé Primaire
          () : Facultatif, à voir lors du prochain entretien si le client à besoin de ce champs
          souligné : apparaît dans l'interface utilisateur (c'est pas un standard Merise, c'est pour aider mon client à visualiser le résultat à l'écran )
 
---
Act 3
 
  En fait, je dois uniquement gérer les stocks donc les interractions que je gère se limitent à celles entre l'employé, qui fait la saisie des tables ou la recherche d'info sur les tables, et la base de données.
 
Je pense me placer pour le MCT d'un point de vue utilisateur, avec les noms des champs de mes tables.
 
J'aurai aimer savoir si les groupes de mots suivants peuvent être considérés comme des événements : "Edition des caractéristiques", "Extraction du nom du fournisseur", "Demande fournisseur d'envoi de pièces" ...
 
Le MCT arrive. Paint Powaa
 
Voilà
 

 
Merci

Sincèrement j'ai aussi appris a faire ce genre de diagramme mais en pratique je me sert que des mcd. Maintenant t'es peut etre dans une grosse boite du genre
 
 
"meuuuuhriiiiise"

 
 
Où t'es un peu forcé ... sinon ton diagramme semble correct et il peut refléter l'ancien ou le nouveau système tout dépend si tu dois informatiser une gestion existante ou la modifier. Dans ce dernier cas il vaudrait mieux faire un avant-apres histoire de jauger l'impact sur le système.

 
ben comme je l'ai expliqué, rien n'est informatisé pour l'instant.
Je commence de zéro.
Ce qui me semble bizarre avec le MCC c'est que c'est surtout tourné vers l'extérieur. A savoir que je ne vois pas en quoi ce diagramme va dans le sens de la résolution de mon problème?
Puisque ici le client et le manutentionnaire ne toucheront jamais à la base de donnée et n'y seront pas modelisés .
 
Enfin bon ...
 
Pis c'est pas le genre de la boîte Merise, c'est plutôt "autodidacte et tables à l'arrache powaaa" donc niveau compte rendu de stage j'essaye de pondre un truc structuré .  
 
Merci pour ton intervention

ok, ton mcc pour la forme alors, mais sinon au niveau de ton boulot niveau prog/bdd assure bien le mcd c'est crucial

Oui, c'était ce que j'avais en tête chez le client quand je lui posait des questions.
 
Merci

Difficile de savoir si c'est correct sans avoir fait l'étude t'es le mieux placé mais sinon y'a pas d'aberations visibles.

Oui, merci c'était surtout ça que je voulai savoir (les abérations) .

Juste un truc, en lisant je comprends:  
- un carton est dans une et une seule benne obligatoirement
- une pièces est dans un et un seul carton
- une pièces est dans une et une seule benne obligatoirement <-- inutil
 
si une piece est dans un carton qui est dans une benne, l'association benne<->piece est redondante. A moins que des pieces peuvent etre ds une benne sans etre dans un carton et vice-versa auquel cas il faut des 0,1 a certains endroits.
 
Qu'est ce que t'en dis ?

les deux cas sont possibles .
Sur un autre MCD, j'ai des palettes et toutes les pièces sont obligatoirement dans les cartons donc dans ce cas je n'ai plus l'association que tu mentionnes.
 
C'est bien de l'avoir remarqué, ça me conforte dans mes idées .
 Merci

Ok donc oublie pas de mettre 0,1 sur les pattes qui partent de l'entité pièces

Mmmm, en fait je vois pas ce qui cloche lol. Tu peux développer un peu ton raisonnement si tu as un peu de temps ?

En mettant 1,1 sur les pattes qui partent de pieces, tu obliges a ce qu'une piece soit obligatoirement dans un carton ET dans une benne ce qui est redondant vu que ce sera toujours soit l'un soit l'autre. Il font donc signaler par une cardinalité 0,1 que ces champs pourrant ne pas etre renseigné dans la future bdd. got it ?

Alors là c'est bizarre car moi je lis par exemple entre pièce et benne:
 
il y a de 0 à n pièces dans 1 unique benne.
En tout cas, c'est comme ça qu'on nous l'a enseigné

Effectivement, je viens de trouver un cours sur le net on il faut interprêter cela comme :  
 
a chaque pièce est associée une benne.  
(alors que ca devrait etre a chaque piece est associee 0 ou une benne)
a chaque benne est associée de 0 à n pièces.
 
Y aurait-il des combinaisons de cardinalités impossible avec Merise ?

oui mais le probleme c'est de l'autre coté :
- une piece est obligatoirement dans une benne ET
- une piece est obligatoirement dans un carton

met juste 0,1 sur les pattes qui partent de pieces et hop !!!

ouais non en fait c'est juste que dans mon cas je me retrouve dans un cas d'absurdité au niveau des cardinalités.
Je m'emporte un peu trop dès fois, c'est le stress du Week-end .

Merci d'avoir porté cet élément à mon attention

Pourquoi mettre un lien entre benne et pieces?
Etant donner que t'as piece fait parti d'un carton et ton carton fait parti d'un camion tu as ton info.
 
Il vaut mieux eviter les redondances d'information car en cas d'erreur on peut avoir une piece qui se trouve dans le carton 1 et le camion 3 et dans l'autre table le carton un qui se trouve dans le camion 2.
 
sinon on peut aussi faire une recurssive pour faire une seule table avec "cartons" et "pieces" etant donne que tu as les même champs mais la ça complique un peu le modèle.

lis le thread  

Parle pas de recursivité le week-end STP, j'ai bobo la tête sinon

MCT c'est nul ce truc

 
http://www.sybase.com/detail_list_ [...] oduct=1249
 
par pitiai  

un agl top moumoute en trial, de quoi faire un bo diagramme agréable a regarder
 
EDIT: Bon bah j'ai un peu regardé c'est indigeste arf et comme dit avant j'en ai plus fait depuis la fin de mon dut donc difficile de commenter pertinemment ta reflexion. Encore une fois, ce n'est pas ce schéma qui te servira de base de travail, rien ne t'empechera de le déduire au fur et à mesure de ton développement.
 
Quelques trucs cependant : certains traitement sont trop "spécifiques" par rapport à d'autres ... pour te simplifier la vie essaye d'être plus général. T'as dupliqué certains états (euh c'est comme ca qu'on appelle les trucs ronds ? je sais meme plus   )et certains de ces machins ronds pourraient etre des traitements ou bien le nom est mal choisi. Enfin bref, c'est vague mais comme j'ai l'impression d'être le seul a t'aider je fais l'effort

Merci pour tout