c'est possible d'avoir un bon répartissement des valeurs lors d'un random
 
en gros je voudrais des valeurs allant de à genre 2000000000 (2 milliard)
 
mais des trucs du genre:
 
Random random = new Random(System.currentTimeMillis());
random.nextInt(2000000000 )
 
ou
 
Random random = new Random();
(random.nextInt ( 2000000000 ))
 
ne donne pas assez de chiffre bas.. c'est uniqument des chiffres assez élevé

c'est ce qu'elle fait la classe random ... sinon ce serait pas un random ...

 
un exemple sur 30 valeurs que le code ci-haut donne
 

 
quand même juste des valeurs très élevé

bin c'est aléatoire. Si tu lances le test 30 fois tu verras que ce n'est pas tjrs le cas
 
pff t'es un peu pénible. Tu voudrais random et une distribution sur toute la plage des valeurs. Random c'est random hein. Tu pourais avoir deux fois le meme nombre dans ta série

 
je l'ai fait 50 fois et les valeurs sont tout de même toujours assez élevé
 
pour les test que je dois faire, c'est pas assez distribué

ben c'est normal !!
 
si tu tires des chiffres entre 1 et 1000, tu auras bcp plus de chance d'avoir des valeurs compris entre un 100 et 999 que entre 1 et 100
 

ben c'est ca un random

honnêtement c'est simple son truc: il a 1 chance sur 10 millions d'être en-dessous de 100 et il ne fait que 30 tirages
 
Au lot(t)o on a presque autant de chances de gagner

j'aurai bien aimé répondre, vous voulez pas effacer vos posts?  

j'ai posté que 30 valeurs... j'allais tout de meme mettre 100000 sur le forum...

si t'en génère 100'000 chiffres alléatoires et correctement répartis entre 0 et 2'000'000'000, tu en auras statistiquement 5 qui seront en dessous de 100'000
 
tu t'attendais à quoi ?

 
oui ok c'est pas comme ca que je voulais l'expliquer

 
quand tu en as même pas une en bas des dizaines de millions...
 
toute façon rien à cirer, la prof nous a pondu quelques choses de beaucoup plus fiable et intéressant

je comprend pas le sens de la phrase là    
 

ca c'est quand même fort !  
c'est toi qui créé le topic et à le fin tu nous sors un "rien à cirer"  
   
 
et je suis impatient de voir le super random de ton prof qui répartie plus blanc que blanc ...

ayé, j'ai compris \o/
 
si je me trompe pas dans mes calculs, en tirant 30 valeurs, tu avais 1 chance sur 167 qu'il y ait une valeur en dessous de 10 millions => rien d'étonnant que tu en ais pas
 
statistiquement, pour en avoir 1 en desous de 10'000'000, il fallait que tu fasses 5000 tirages ... pas 30.

son prof à trouver un meilleur truc qui défie les lois des statistiques on t'as dit
 
n'insiste pas

c'est idiot, c'est comme si tu voulais qu'un dé te fasse:
1.2.3.4.5.6.1.2.3.4.5.6
 
c'est du random, ta prof a pas refais la classe

je pense qu'il avait une application trop critique et qui consommait trop de nombres et donc il ne pouvait pas se permettre d'utiliser un truc aussi faible qu'un PRNG, il a dû passer aux composants spécialisés (bruit de flickers ou composants nucléaires).

Mais putain, puisqu'il vient de te dire que sa prof avait frait un truc bien mieux Tu vois pas que t'es pas de taille, gringalet ?

ouais sa prof c'est une battante, spour ça qu'elle est prof d'ailleurs