bonjour
 
j'ai fait la migration des pages d'un site, de HTML vers XHTML 1.0 :
- respect de l'ecriture des balises
- deplacement des attributs HTML dans des feuilles CSS  
 
Les pages sont maintenant valides (fait avec le validtor W3C)
 
mais j'ai quelques éléments visuels dans les pages qui marchent pas tres bien (ex: hauteur d'une ligne)
quand je met le DOCTYPE  
et ces memes elements re-marchent tres bien quand j'enleve le DOCTYPE !
 
Je me suis servi du DOCTYPE pour effectuer la validation auprès du programme validateur du W3C
mais est il necessaire pour les navigateurs pour parser le code HTML ?
 
merci
 

Non non le doctype, c'est super, quand tu as rien d'autre, dans les toilettes
 
Depuis quand on utilise le doctype pour la validation temporaire..
 
un doctype ça se met direct au début d'une page. et ça bouge pas.
 
Si tu as des souci, c'est que tu fais des choses pas propre, c'est tout...
 
Donne nous un lien, ou du code, ça sera un peu mieux...
 
Mais déjà remet le doctype, et n'y touche plus

c peut etre au niveau des CSS que ya le probleme...

Tu crois    
 
Envoie le bouzin   qu'on regarde

lol
ben mon bouzin CSS il fait 600 lignes !

Fais le maigrir de 5 fois au moins et après t'aura surment résolu le problème tout seul

600 lignes
 
Tu as pas du comprendre comment ça marche le css...
 
tu as stylé chaque élément avec un truc différent, c'est pas possible..
 
Donne nous une page...met là en ligne

c devenu un projet en fait d'alleger les feuilles !
paske c clr que 600 lignes c enorme
et ca veut effectivement dire que ya un blitz dans les définitions
 
Je vais dabord faire ca et ensuite je reviens si ya toujours un souci
 

 
il etait temps    

A tout à lheure

Quand vous verrez le projet sur lequel je suis
125 ko de CSS, je vous rassure je suis arrivé sur le projet, c'était déjà comme ça
 
en fait on a maquetté un site en CSS à base d'un système de blocks et c'est on va dire un peu énorme.
Les CSS étant optimisées et une règle CSS tenant sur une ligne.
pour juste le fichier de définitions de block et de structure (height, width, position, margin, padding...)
il y a 1400 lignes je vous laisse deviner le reste

C'est probablement au niveau des différences d'interprétation entre le mode strict (triggered par un doctype HTML ou XHTML strict) et le mode quirks. Les différences apparaîtront principalement sous IE6, mais les autres navigateurs changent également de comportement.
 
Voir cette page de Quirksmode pour plus d'infos

Heuu bof pour un site complet avec des CSS bien indentés (genre chaque rule sur une ligne différente, pas une ligne par sélecteur) et quelques commentaires c'est franchement pas gigantesque
 
En plus si tu commences à générer des tricks un peu complexes (genre des scripts JS impliquant des CSS) ça monte plutôt vite

En même temps je suis pas sur à 100% que le createur du topic en soit la

Je suis partit du principe que vu qu'il viend de s'y mettre, c'était peu être pas le top de l'optimiser
 
Mais oui je peux concevoir qu'on peu faire des trucs monstrueux

des scripts JS appelant des classes css (this.className)
j'en utilise heureusement pas sur ce projet
sinon j'en aurais pour 1000 lignes !
j'en avais utilisé pas mal sur d'autres projets mais j'avais fait une feuille dédiée aux classes appelées en JS.
 
la tendance a effectivement été de créer une regle par balise.
Ca peut sembler a aberant pour certains car c'est probablement pas le but de départ des CSS (et aussi on finit par s'y perdre) , mais j'ai été obligé des le depart a faire un systeme de CSS aussi independant que possible de la mise en forme.
c a dire que les regles puissent s'appliquer pareil, qu'on utilise des tableaux ou qu'on bascule tout en <div> et/ou listes a puces <li>
 
Mais je m'apercois que l'independance entre mise en forme HTML et definiton CSS c assez utopique.
 
mais bon il faut bien expérimenter des choses, pour constater les erreurs et les limites de celles ci

c est un peu idiot comme concept non ?
c est le css justement la mise en forme
 

 
meme la css de phpBB qui est une unsine a gaz fait 200 lignes

je suis pas trop d'accord
la CSS définit la mise en forme par des propriétés
mais la mise en forme elle meme c'est la structure HTML
 
bon revenons a nos moutons paske je sens ca va vite virer au troll !  
quoique le mouton est deja a priori resolu puisque mon probleme doit venur d'une couille dans mes declarations CSS

 
honnetement je pense qu un truc t echappe    
une page sans css c est du texte noir sur blanc aligné a droite  
s il n y a qu un semblant de presentation c est que ton site n est pas valide xhtml  
y a rien de trollesque a cette affirmation

non non ya rien qui m'echappe
et il est faux de dire que un site sans CSS c du "texte noir sur blanc aligné
a droite" car on peut tout a fait faire un site sans utiliser une once de CSS (meme si l'interface sera tres limitée et/ou avec un code HTML tres lourds)
 
... d'ailleurs tous les attributs HTML ne sont pas CSS-isables.
bon enfin bref je vois pas trop l'interet de parler de ca.

Les balises HTML sont là pour structurées les données d'une page. À partir de là, c'est le CSS qui s'occupe entièrement de la mise en forme de la page (exemple : une personne non-voyante se contente de voir la structure HTML, en négligeant tout l'habillage CSS. Mais si l'habillage est contenu dans la struture elle-même, elle ne fait que gêner).
Bref, il n'y a pas de raison de ne pas séparer proprement l'information structurée de la mise en forme.

et on peut aussi faire des sites en quirks avec plein de frames et des gifs animés et si t es vraiment cool tu mets une animation flash en intro  
 
edit:
merde j avais oublié que rien ne t echappait t es le mec qui met des doctype pour la validation et qui les enleve apres
excuse moi je t avais pris pour quelqu un d autre  

lol
pour le doctype c t une question , pas une affirmation
J'etais a peu pres certain que le doctype etait pas a virer justement, mais l'interet d'une question c'est d'eviter de faire une connerie, et demander a ceux qui savent
 
Apres sur les questions de l'interet des CSS dans un site, je dis 2 choses:
- a la fois les CSS c vraiment extra pour organiser une site de facon centralisée (toutes les defintions au meme endroit), pour avoir une bonne precision dans le graphisme, aleger le code HTML, le chargement de la page, l'accessiblité. Ne pas les utilsier ets vraiment dommage
 
- et a la fois je fais le simple constat que ya encore plein de site (surtout des vieux sites persos) qui n'en font pas usage, c'est ce que tu dois apeler "quirk" je pense. Les interfaces sont tres moches mais marchent sans CSS.

ta question se posait sur xhtml
donc je te reponds sur xhtml
 
un site en mode quirks est un site sans doctype
la tu veux coder en xhtml donc je te repete sans css ton site doit etre noir sur blanc aligné a gauche oops (tu avais rectifié de toi meme )
comme si tu avais ecrit tout ton texte entre les balises body sans aucune autre balise
pour t en convaincre tu vas sur ce site http://www.csszengarden.com/
le principe de ce site est de montrer la puissance des css
on te fournit une page html que tu ne dois modifier EN AUCUN CAS
et a l aide des css tu le faconne a ton bon plaisir
 
donc quand tu me dis "faire un systeme de CSS aussi independant que possible de la mise en forme. " c est quand meme super flippant
 

On a jamais dit que c'est possible de faire un site sans css, on a dit que c'est pas possible (a part se contente d'avoir un simil-txt) de le faire bien sans css

phpBB n'utilise quasiment pas les CSS hein
 
À part pour une paire de couleurs qui se battent en duel ils n'en font rien des CSS
 
Tu prends la vraie CSS d'un vrai site vraiment fait en CSS genre And All that Malarkey et t'as 400 lignes avec 1 sélecteur par ligne (23ko)
 
merci de comparer ce qui est comparable

j ai cité phpBB en tant qu usine a gaz parce qu on peut l alleger super facilement
et la pour me donner un exemple tu me montres une autre css encore plus mal codée
(comment tu fais pour appeler un vrai site qui met du texte blanc sur fond blanc ? )
 
edit:
oops c est mon 56k qui est trop long
 
re edit parce que c est mérité
http://www.websiteoptimization.com [...] nse.co.uk/

vé pas rentrer plus dans les details
mais je suis d'accrod avec vous sur tous cs points
Peut etre je me suis mal exprimé (notamment sur l'independance de mise en forme)