Défoulez-vous !
http://www.uzine.net/article1979.html

déjà posté sur le topic FAQ XHTML

Forcément, pour un journal anar, essayer de suivre des normes, c'est trop dur pour eux

OK, mais c'est quoi le rapport avec la FAQ  

 
ça parle de HTML/XHTML

 
Les topicunik, sapu

Il n'y a finalement pas tellement de choses nouvelles là dedans. On retrouve les reproches habituels qu'on peut faire aux standards du web et au W3C, pas mal de clichés, des inexactitudes, une dose de mauvaise foi et un zeste de peur.
L'originalité résidant dans le fait que tout ça est regroupé dans un seul article, le tout servi par une plume plutôt efficace. Un article finalement convaincant pour le novice et qui ne manquera pas de renforcer les certitudes des anti-W3C d'allhtml.
 
Bref tous les ingrédients sont réunis pour créer mini-séisme dans la blogosphère pro-standards, sur Usenet, dans les forums en général et ici en particulier.
 
Cependant, il y a un contexte qu'il serait bon de ne pas ignorer : cet article est la conséquence de précédents défoulements de zélés évangélistes sur l'équipe de SPIP ce qui a eu le dont d'ennerver quelque peu ses membres.
 
Donc pas la peine de se rouler par terre, d'écrire à Tim Berners-Lee, de faire une manif devant le siège de l'ONU, ou plus modestement de "se défouler" sur le forum d'Uzine, cela ne fera sûrement pas changer d'avis l'auteur.
 
 
Sur le fond, la réponse de Ganf est très satisfaisante et je m'en tiendrais là.

Gilouuuuuuuu ! On dit du mal de toi !

 
Je ne vois pas en quoi cela "excuse" un tel ramassis d'inexactitudes et de mauvaise foi

De la provoc' ? Ils ont l'habitude chez uZine, c'est leur spécialité Donc il est clair que cet article ne pouvait être que sanglant
 
Mais là ça va pas dans le sens d'une certaine catégorie de leurs lecteurs.

et la suite
 
http://www.uzine.net/article2143.html
 
attention, c'est très long

han la vieille remontée de topic de la mort

en gros en ayant un peu lus tout ca, ce sont des adeptes de la page web de MERDE

J'ai commencé à lire, mais ça m'a l'air très bof comme article  

 
Non, justement.
 
Ils reprochent un approche trop statique de la part du W3C, au lieu d'introduire des notions dynamiques. Dans la partie multimédia du web, ils ont oublié les anims. Des choses comme ajax aujourd'hui apportent enfin ça, mais il se fait tard.
 
Mais c'est seulement maintenant qu'on peut s'y mettre, vu le vrac dans JS jusqu'ici

y a des trucs intéressants et d'autre moins, faut faire le tri.  
mais ce deuxième article est quand même plus réflechi et avec moins d'à priori...et dit pas mal de trucs qui me paraissent intelligents.  

Et plein de trucs éronnés, dommage...

oui...
 
pour avoir un début d'idées des corrections possibles faut se taper aussi toutes les réponses à l'article
bref pour lire la totalité du contenu et savoir ce qui est juste ou moins juste, faut une bonne heure

Moi j'aime bien sa vision des choses.
Effectivement, sur le forum programmation d'HFR, je risque d'être le seul, mais à contrario, je suis persuadé que le même article sur le forum graphisme ferait un malheur.
Attention, je n'ai pas dit que j'approuvais tout non plus.

bah de toute facon maintenant pour faire quelque chose de propre il faut :  
 
- séparer Contenu (texte entre balises (x)HTML, mise en forme (CSS) et comportement JS
- essayer de mettre toutes les actions possibles sur le serveur, ex: validation de formulaire, le JS ici n'est là que pour améliorer la navigation
- avoir 100% du site navigable sans JS
- utiliser la sémantique correcte des éléments HTML (j'appelle ca plutôt éléments que tags, je trouve ca plus vivant)
- jeter les mises en page en tableau
 
ca fait un peu extrêmiste tout ça, mais bon moi j'adore  

Moi j'aime pas tout ce qui est extrêmiste.

J'ai pas dit que j'adorai l'extrêmisme mais j'adorai la nouvelle manière de faire du web, je trouve ça sain et très propre

 
lapsus révélateur: c'est ta nouvelle religion ?    

c'esy quoi un "troll" ? pa par un gros monstre vert ou en pierre ?

Géant vert et les golems ne sont pas des troll
 
( edit : histoire que mon post ne soit pas inutile http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 )

Le problème, c'est qu'ils se trompent complètement de cible !!
Chaque langage a sa fonction et spécificité :
- le HTML (et variantes) s'occupe de la structure
- les CSS (et variantes) s'occupe de la mise en page/forme
- le Javascript et PHP s'occupent du dynamisme
 
Chacun ses fonctions et les vaches seront bien gardées, évitons de vouloir faire du CSS dynamique ou du Javascript qui génère de la structure, sinon ça risque d'être un beau bordel.
 
Ça tourne très bien avec les instruments en place, pourquoi vouloir utiliser un instrument pour en remplacer un autre ??

Ouai enfin pour moi, que ce soit l'Elite HFR ou Arno d'Uzine, les 2 camps prèchent pour leurs paroisses. Y'en a pas un qui troll plus ou moins que l'autre.
Dans le texte d'Uzine, il y a des arguments tout à fait convaincants (je parle de celui d'aujourd'hui comme pour celui de 2003 d'ailleurs).

+1

Le dernier article d'Uzine peut se résumer en "pourquoi les CSS ne permettent pas de dynamisme, avec des variables, des boucles, etc. ?"
 
Pour ma part, je ne comprends pas l'utilité de ce faux débat : il existe des instruments. Chacun fait très bien son boulot, pourquoi vouloir s'embrouiller et râler ensuite que les CSS sont trop compliqués ?

Oui, les CSS sont des feuilles de style, pas question de foutre de la prog la dedans.  
 
Et leur exemple de mélange JS/CSS, Oula ^^'

Et pourtant, le hover (par exemple) fait bien parti d'un élément dynamique et non d'un élément de présentation.
Après, la seule différence entre vous et eux, c'est la ligne qui sépare la présentation du dynamisme. Moi en tant qu'infographiste à la base, j'aurais tendance à dire que ça n'a rien à voir avec la présentation.

le :hover je le case dans la présentation car le rollover n'est qu'un effet graphique ...
 
Enfin chacun son avis