[W] UMR: Uninitialized memory read in strcmp {4 occurrences}
 
 
        s= (char*)malloc(10240);
        for (c=' ';c!='>'&&!feof(fd);c=s[i]=NEXTC(fd),i++) {
            s[i+1]=0;
 =>         if (0==strcmp("![CDATA[",s)) {
                for (;!feof(fd)&&(strcmp("]]>",&s[i-3]));s[i]=NEXTC(fd),i++,s[i]=0);
                i--; // For >
                s[i]=0;
 
C'est grave docteur..?

- mauvaise utilisation de feof
- le message est explicite ... ou alors utilise calloc au lieu de malloc

Explicite certes.mais je ne comprends pas pourquoi.. c pour ca que je pose la question!
 
QU'entends tu par mauvaise utilisation de feof?

pour eof, tu fais une recherche sur le forum ou tu lis ta documentation.
 
tu comprends pas pourquoi ? y a quoi sur ce que pointe s lors du premier appel à strcmp ?

for (;!feof(fd)&&(strcmp("]]>",&s[i-3]));s[i]=NEXTC(fd),i++,s[i]=0);
 
&s[i-3] Il y a altération du pointeur ici... Ainsi l'emplacement de la mémoire est modifiée brutalement... Il est perdue et pointe sur une zone non allouée !

ah... je n'avais pas pensé a ca..
Mais pourquoi Purify me pointe la ligne du dessus alors..?
Et tu resoudrais ca comment ..?

Car strcmp accède à la mémoire via un pointeur erroné !

En enlevant le & gros béta !

non, tu racontes n'importe quoi
 
&s[i-3] permet de traiter la sous-chaine pointée par s commença au caractère i-3. il faut que i soit > 3 certes, sinon, il n'y aucun problème

=>         if (0==strcmp("![CDATA[",s)) {  
 
la zone pointée pas s n'est pas initializée, résultat, strcmp risque de partir dans le décor ... il va chercher un '\0' finale et peut être ne pas en trouver. il y a n'importe quoi dans s.
 
2 solutions :
- allouer avec calloc qui mets dez '\0' partout
  calloc(10240, 1)
- allouer avec malloc et bien marquer la chaine comme vide
  s = malloc(10240); s[0] = '\0';

 
ça veut rien dire ça d'ailleurs.

faux. s garde sa valeur, la zone pointée par s est modifiée, c'est bien le but du programme. le tout est de maitrisé ce processus

Oups la méga bourde... dsl.
Pour la réponse, taz, tu es dans le juste...
 
Méga faux christophe, méga faux... Promis, la prochaine je ne lirais plus en diagonale...
 
Nan, pas tapé !

mais ta qd meme ecrit "&s[i-3] Il y a altération du pointeur ici"
 
c'est parce que t'ecrit en diagonal ?

y a pas de diagonale qui vaille, si s est un pointeur &s[i-3] <=> s + i - 3 est aussi pointeur. donc valide au niveau du typage.

de meme &(i-3)[s]

Merci Taz...
En plus c tres didactique.. J'apprécie!
 
Edit : Ne vous "battez" pas tout de meme...
Merci de me faire progresser!
Allons tester... puis allons au pb suivant...

Merci a toi christophe_d13 aussi..
Ca arrive a tt le monde de se tromper!

ben33> Ouais ben se tromper comme ça c'est de l'abomination !

Pourquoi faire du code aussi compact, c'est pas évident à relire.  
 

tant qu'il est mauvais, ça na pas d'infortance
 
 
s[i]=NEXTC(fd),i++,s[i]=0
 
ok, utilise calloc alors si tout doit être à zéro

Taz> 'tant qu'il est mauvais, ça na pas d'infortance '
T'entends quoi par la?

que ton code est mauvais à cause des mauvais usage de feof, de toutes ces mises à zéro que tu peux remplacer par un seul calloc, de l'absence du gestion de débordement (si ton fichier fait 1 octet de plus boom), ton i fait le yoyo, c'est quasiment sur que tantot il est négatif, tantot > 10240