Reprise du message précédent :
Ben moi je viens d'avoir mon DUT informatique génie informatique et j'ai fait du java pendant deux ans.
(j'ai vu des notions vraiment rapides du C genre pointeur,liste chainé et c'est tout)
La j'apprend le C++ en autodidacte.
Vu que le java ressemble au C++, ben je me suis lancé dedans, de plus le java a pas mal de bons cotés mais ca reste lent.

Je pense que voici un avis éclairé.
 
Je fais du C++, et j'ai effectivement du mal à me contraindre aux limites du C.

De toute manière, il est possible de tout faire avec le C (y compris créer ses propres vtable pour faire du polymorphisme); le C c'est simplement LA BASE. Donc, si tu es complètement MASO, tu peux tout à fait te contenter du C pour: débuter, puis te lancer dans la programmation object.  
Seulement, avec le C++, une fois que tu auras assimilés les règles de la programmation object (lire des ouvrages génériques sur le sujet), tu verras que c'est beaucoup plus simple et rapide à faire en C++ qu'en C.

je vais vous parler de mon experience
je n'ai jamais appris le C++ de maniere formelle
par contre j'ai commence la programmation
C "serieuse" par un cours de systeme.
 
C'est la qu'on comprend que le langage C est tres exigeant
et qu'il ne peut pas y avoir de code qui fonctionne par hasard.
en C, tout compile, donc si l'on n'a pas reflechi trente
seconde avant d'avoir tape son code, aucune
chance pour que ca fasse ce que l'on veuille
(segmentation fault rules..).
En particulier en systeme c'est "man" toutes les trente secondes .
 
En C++, ca depend ce que l'on fait mais on peut
appliquer des methodes plus systematiques
(heritees de la POO ou non)
et on peut se reposer un peu plus sur le  
compilateur.
 
Lequel est le plus adapte aux debutants?
a mon avis aucun des deux,
C a des primitives simples mais est tres exigeant.
C++ a des primitives complexes, dures a maitriser meme
pour quelqu'un avec un peu d'experience du langage, mais cela permet d'avoir une production de code plus systematique (mais ca demande tout de meme de l'experience). Et de nombreux "pitfalls" du C sont encore presents malgre tout.
 
De toute facon, il ne faut pas esperer dans n'importe quel langage atteindre une qualite de code de "production"
avant quelques annees de pratique de la programmation.
 
LeGreg

 
 
http://www.norvig.com/21-days.html

il serait temps que cette réputation cesse. OK le C++ peut être + lent, mais pas si on fait vraiment la même chose qu'en C.
commencer par le C c'est vraiment dommage, on se fait chier pour des conneries de syntaxe que le C++ simplifie. Par contre, il vaut mieux commencer par un style proche du C histoire de mieux comprendre ce qui se passe dans la machine (bas niveau) avant de passer à la programmation de haut niveau et objet.

Vendredi jour des trolls ?

 
[+]

 
c'est koi un troll?  

 
Intrisequement un programme en C++ est plus lent qu'un programme en C si les deux sont issus des memes sources...
 
Cette affrimation peut surprendre, mais elle est pourtant vraie, cette lenteur (relative) d'execution étant en grande partie due à la gestion des exceptions (meme si on les utilise pas).
 
Bien sur, certains compilos permettent de se passer de cette gestion.
 
Mais la reputation de lenteur du C++ n'est pas due à cela. Elle est due aux programmes mal ecrits dans lesquels il y a bcp de copies et de recopies d'objets...
 
Par contre certaines fonctionnalités du C++ permettent d'accelerer des programmes, les inlines par exemple.
 
Et surtout le C++ permet une meilleur maintenance...   quand il est bien ecrit bien sur.

 
Et l'informatique industrielle? Tu fais des drivers en Objet aussi?
Avec des contraintes temps réel fortes, l'objet est pas terrible.
 
vw

 
J'aimerai ajouter aussi que la lenteur (toute relative) du C++ par rapport au C est aussi du à la méthode d'appel des fonctions qui est plus complexe que celle du C: méthode d'empilage des paramètres différent, et quand on utilise des fonctions virtuels, il y a passage par les virtuals table au lieu d'accéder directement au pointeur de fonction; d'ou le temps perdu.  
Mais en effet, pour de grosse applications, la possiblité de faire de la POO plus facilement qu'en C, fait que les programmes sont en général mieux structuré, plus facilement debuggable, plus facilement optimisable, et au final plus performant qu'en C.

(snif, sniffff.... ça sent le troll !   )
 
L'objet est une manière de penser, de concevoir son code. On peux faire de l'objet dans n'importe quel langage, y compris C. Evidemment, C++ facilite la chose, mais tu peux faire en C des Types de Données Abstraits et tout le tintouin sans aucun problème.
 

Parfaitement faux. A moins que tu te restreigne à C et C++. Il y a d'autres langages qui sont conçus de telle sorte qu'il soit plus simple et rapide de programmer propre que sale. Dans ces langages-là, tu peux produire du code de qualité industrielle en quelques mois.
 
Tu vas me demander un exemple, évidemment... Eh bien je pense à Ada. J'en vois certains sourire, mais contrairement aux idées reçues, Ada produit un code compact et rapide (aussi rapide que C++), et il est parfaitement adapté à l'écriture de code système (une des domaines d'utilisation d'Ada est le temps-réel... Et les domaines dans lesquels il est le plus utilisé est l'aéronautique et l'espace). Il possède par ailleurs tous les concepts objets qu'on trouve en C++, et beaucoup de concepts complémentaires de C++ (pour info, C++ s'est inspiré d'Ada pour ce qui est exceptions et templates ; on trouve aussi les packages qui n'existent pas en C++). Le langage Ada supporte en lui-même le multi-tâche, contrairement à C++. Il est entièrement et strictement normalisé, de sorte qu'il est parfaitement portable (tous les compilateurs Ada ont l'obligation d'être validés régulièrement par des procédures normalisées, afin de garantir cette portabilité au niveau source).
Depuis peu, tu peux même, si tu veux, générer du bytecode Java à partir d'un source Ada...
 
Maintenant, s'il est si bien, ce langage, pourquoi n'est-il pas plus utilisé par l'industrie ? Je n'en sais rien. Autant répondre à la question "pourquoi Java a-t-il fait un tabac en 1997" (alors que le même langage s'était planté 5 ans auparavant)...

BifaceMcLeOD a écrit a écrit :   (snif, sniffff.... ça sent le troll !   )   L'objet est une manière de penser, de concevoir son code. On peux faire de l'objet dans n'importe quel langage, y compris C. Evidemment, C++ facilite la chose, mais tu peux faire en C des Types de Données Abstraits et tout le tintouin sans aucun problème.   Citation : De toute facon, il ne faut pas esperer dans n'importe quel langage atteindre une qualite de code de "production" avant quelques annees de pratique de la programmation. Parfaitement faux. A moins que tu te restreigne à C et C++. Il y a d'autres langages qui sont conçus de telle sorte qu'il soit plus simple et rapide de programmer propre que sale. Dans ces langages-là, tu peux produire du code de qualité industrielle en quelques mois.   Tu vas me demander un exemple, évidemment... Eh bien je pense à Ada. J'en vois certains sourire, mais contrairement aux idées reçues, Ada produit un code compact et rapide (aussi rapide que C++), et il est parfaitement adapté à l'écriture de code système (une des domaines d'utilisation d'Ada est le temps-réel... Et les domaines dans lesquels il est le plus utilisé est l'aéronautique et l'espace). Il possède par ailleurs tous les concepts objets qu'on trouve en C++, et beaucoup de concepts complémentaires de C++ (pour info, C++ s'est inspiré d'Ada pour ce qui est exceptions et templates ; on trouve aussi les packages qui n'existent pas en C++). Le langage Ada supporte en lui-même le multi-tâche, contrairement à C++. Il est entièrement et strictement normalisé, de sorte qu'il est parfaitement portable (tous les compilateurs Ada ont l'obligation d'être validés régulièrement par des procédures normalisées, afin de garantir cette portabilité au niveau source). Depuis peu, tu peux même, si tu veux, générer du bytecode Java à partir d'un source Ada...   Maintenant, s'il est si bien, ce langage, pourquoi n'est-il pas plus utilisé par l'industrie ? Je n'en sais rien. Autant répondre à la question "pourquoi Java a-t-il fait un tabac en 1997" (alors que le même langage s'était planté 5 ans auparavant)...

 
ça c'est pas ce qui manque les bons langages qui n'ont jamais vraiment percés! ( Je me rapelle du 'E' sous AMIGA... très intéressant pourtant... ).
Sinon ne suis pas totalement d'accord avec toi, même si je comprends ta position: Même si un langage permet en effet d'ecrire plus proprement en "forçant" moins (typage très controlé, pas de pointeurs ou de possibilité d'accéder à la mémoire en directe, gestion des erreur avancée etc etc); cela peut permettre de programmer proprement une fonction, ou un ensemble de fonctions; ce n'est pas ça qui va permettre de concevoir une application complète correctement. Il y a beaucoup d'autre facteurs qui rentrent en jeu; et là, l'expérience justement est primordiale, et aucune théorie ne va décrire précisemment la manière de concevoir une application donnée; tu n'auras que des théories généralistes, comme le "design pattern", qui peuvent t'aider, mais qui ne vont pas te donner LES solutions.
 

Une chose est de coder proprement, une autre est de savoir concevoir l'architecture d'un logiciel. Mais les débats sur les langages ne portent jamais sur cette deuxième proposition. C'est donc bien sur la première que je me plaçais.
 
Au fait, en Ada, il y a des pointeurs...  
Mais ce langage est conçu de telle sorte qu'ils ne peuvent pointer que sur des objets existants ; ou alors il faut écrire plusieurs lignes de programmation pas piquées des hannetons.
 
J'ai coutume de dire (pour simplifier) : "Programmer crade en Ada, c'est possible mais il faut le faire exprès. En C, c'est pour programmer propre qu'il faut le faire exprès..."

BifaceMcLeOD a écrit a écrit : Une chose est de coder proprement, une autre est de savoir concevoir l'architecture d'un logiciel. Mais les débats sur les langages ne portent jamais sur cette deuxième proposition. C'est donc bien sur la première que je me plaçais.   Au fait, en Ada, il y a des pointeurs...   Mais ce langage est conçu de telle sorte qu'ils ne peuvent pointer que sur des objets existants ; ou alors il faut écrire plusieurs lignes de programmation pas piquées des hannetons.   J'ai coutume de dire (pour simplifier) : "Programmer crade en Ada, c'est possible mais il faut le faire exprès. En C, c'est pour programmer propre qu'il faut le faire exprès..."

 
Ben alors c'est vraiment con que ce langage n'est pas percé suffisemment.  
Pour les débutants, obligé de ce tourner vers le C# pour programmer propre et que tu veux quand même un langage plus puissant que VB. Je propose pas JAVA, je trouve les environments de programmation pas assez intuitif (pour un débutant), et le débogage horrible et justement, pas trop fait pour des débutants qui veulent faire des application complète, facilement et rapidement;
On dira ce que l'on voudra sur Microsoft (ne lançons pas la 3milliardième polémique), mais le C# avec l'environment Visual .NET, quand tu débutes, si t'arrives pas en une journée à pondre une ch'tite application cool et qui plante pas (sous XP), t'as un problème   (je ne prend pas en compte, le portage, la nécessité du .NET framework etc c'est un autre débat).

Déja débuter avec un IDE c'est une GROSSE connerie.

Heu, mon premier programme Java, je l'ai écrit en un week end. J'ai appris le Java nécessaire pour faire une gui avec des champs de saisie et deux boutons : l'un pour sauver dans un fichier, l'autre pour rappeler le contenu du fichier dans les textfields. Java, c'est dur non plus.

 
C'était pas ton premier langage, si ?

Python rulez, Python rulez, Python rulez
 

pourquoi sortir, c'est pourtant vrai, non ?

Oui mais certaines personnes qui ne connaissent pas pourraient prendre ça pour un troll

Notepad + Cygwin ca ca vous forge un programmeur !!
 
c bien bo vo ide a deux balles ... mais le jour ou vous ferait de VRAI prog ... (driver,truc systeme, OS) ben vous allez pleurer.
 
 
GCC RULZ

 
on peut ne pas prendre d'IDE mais quand même prendre un vrai editeur... Et pourquoi prendre cygwin alors qu'il existe des unix libres ?

lorill a écrit a écrit :     on peut ne pas prendre d'IDE mais quand même prendre un vrai editeur... Et pourquoi prendre cygwin alors qu'il existe des unix libres ?

 
Certes, mais bon moi g pas ete former sur Nux donc bon ..
 
Alors gcc + emacs rulz ?

J'ai fait deux ans de programmation en java dans le cadre de mon dut informatique génie informatique , ben les IDE moi connais pas !
 
Par contre emacs oui !

Toi aussi rejoint le club des genkinaimeemacs !

 

Tout à fait d'accord!

Ça m'intéresse.
En quoi un IDE peut être mauvais ?

En te masquant les operations qu'il execute. Si tu es dépendant d'un IDE c'est mal. Si tu sais le faire a la main et que tu utilises un IDE pour aller plus vite, y'a rien a redire.

Il y a une différence entre un EDI et un environnement RAD, il me semble...    
L'EDI ne fait que rassembler, sous une même application, un éditeur et ses outils associés (genre grep), un compilateur/éditeur de liens, un environnement d'exécution et un débogueur.

Je me disais bien aussi.
 
Mais ça reste vrai un peu quand même:
Je ne sais même pas avec quelle bibliothèques je lie.
 

J'aimerais bien comprendre comment ça marche les exceptions.
Bjarne est pourtant clair: On ne devrait pas payer pour une fonctionnalité qu'on n'utilise pas.
Et si on pense à spécifier throw() les fonctions qui n'en lancent pas ?
 

Bizarre... fondamentalement l'oppération est la même. Tu peux préciser ?
 

C'est pareil en C si on recrée le mécanisme objet héritage+polymorphisme... ça passe au minimum par une indirection.
Quand le type exact est connu (vrai objet...), un appel statique est effectué, même pour une fonction virtuelle.
 

Je le crois bien volontiers, d'autant plus que le C++ ne prétends pas à cette qualité.
Mais attention au 'straightjacket'!
(L'ADA est dans ma liste des langages à apprendre.)
 

Bien d'accord pour la partie C.
Mais pour la partie ADA, est-ce que ça veut dire qu'on peut programmer propre sans le faire exprès ?
Ça me laisserait pour le moins perplexe...
 

C'est un Troll ?

Comme je le disais précédemment, Ada a été conçu avec l'idée que le programmeur, humain, avait toujours tendance à faire au plus simple. Ses concepteurs ont donc essayé de faire en sorte que, sans sacrifier à la puissance d'expression, le plus simple soit une manière propre (ceci dit, le compilateur n'obligera jamais le programmeur à indenter son code comme il faut...   ).

Le Python t'oblige à indenter correctement
 
L'Askell aussi je crois.

Kristoph a écrit a écrit : Le Python t'oblige à indenter correctement

 
On peut quand même faire des trucs crades, mais faut le vouloir.
Sinon c'est haskell, pas askell. Je sais pas s'il oblige a indenter mais pour ceux que ca interesse google marchera sans doute mieux sur le vrai nom.

Dernier point : Ada a été conçu pour être un langage généraliste, avec comme cible aussi bien les drivers que les applications très haut niveau, les applications parallèles ou le temps réel. Ada, par contre, n'est pas vraiment fait pour les toutes petites applications : ce qui devrait être des avantages de ce langage est alors surtout ressenti comme des contraintes inutiles.

Ok, il est donc plus facile de faire le bon truc sans savoir pourquoi.
Va falloir que je voie ça par moi-meme...
 
Le C++ est très différent, le nombre de choses qui peuvent foirer dépasse mon imagination.
 
Si j'ai bien compris, en Python indentation et imbrication sont une même chose.

J'avais en effet fait mes premières armes sur C et un peu C++. Rien de bien terrible cependant dans ces deux langages : lectures et écritures de fichiers, algorithmes simples et un soupçon de POO.

???
je savais même pas que c'était du c++
 
en fait le C++ n'a théoriquement que des avantages par rapport au C, mais quand je vois l'utilisation qui en est faite, parfois ça fait peur! Y'a trop de gens qui ont l'impression que bien programmer c'est utiliser toutes les possibilités du langage, même dans les cas où ils n'en ont vraiment pas besoin. Et utiliser des choses inutiles ça n'aide jamais à grand-chose, à part moins bien se représenter le travail que la machine doit exécuter.

le gros probleme c'est que beaucoup ne savent pas programmer en objet, s'ils font du C++, c'est en fait du C encapsule dans une classe... Passer du C++ au C est difficile, passer du C au C++ est difficile egalement. Ces deux languages sont differents, et la presence de la lettre C dans les deux est malvenue. On peut tout faire dans les deux langages, on a tous nos preferences, nos affinites. Dire le C c'est mieux c'est plus rapide est aussi stupide a mon gout que de dire "C++ ou pas de salut". Si tu veux programmer objet, commence par le C++, sinon fait du C. La discussion devrait s'arreter la je pense.