bonsoir,  
j'ai une classe qui contient une chaine std::string, et je voudrais qu'un de ses méthodes retourne un référence de cette chaine car -dites moi si c'est faux- retourner une référence ne devrait pas copier la chaine pour la retourner à l'appelant ?
 

 
lorsque je compile la définition de classe, pas d'erreur, mais lorsque je compile du code qui appelle cette méthode(la 2eme partie), erreur de cast...
 
je suppose que c'est parce que GetString doit retourner une référence mais renvoit l'objet lui-même, comment faire pour renvoyer une référence de str ?

aaaah merci  

est-ce que si on compare 2 références d'objets avec l'opérateur == il va comparer les références ou comparer les 2 objets avec leur opérateur == ?

les références n'existe pas vraiment, ce ne sont pas des objets, mais des alias. donc toute manipulation agit comme avec l'objet

d'accord, merci  

G pas compris ce qui posait pb ds le code de BlackGoddess  

const string & GetString()
 
=>>
 
const string & GetString() const

ne change rien

bin c ce qui embetait mon compilo en tout cas, j'ai essayé :
 
const string & get()
{  
  return this->s;  
}
 
ca marchait toujours pas, puis j'ai essayé :
 
const string & get() const
{  
  return s;  
}
 
ca marchait !?

Fait voir le bout de code où tu appelais la méthode.

mmh je l'ai pas ici, je le posterais ce soir de chez moi  

 
ce sont des bouts de code de divers fichiers.
(les def de classes sont pas entières, j'ai mis que la partie dont on parle)

Bon, ma connaissance du C++ est plus théorique que pratique, mais le pb initial n'était pas plutôt une absence de cast :
  const string & GetString()  
  {  
     return str;  
  }
 
au lieu de :
  const string & GetString()  
  {  
     return (const string)str;  
  }
 
(je m'excuse d'utiliser les cast style C, je ne maitrise pas encore les nouveaux)
 
Et du coup, je ne comprend pas comment le rajout du const à la fin de la déclaration a pu supprimer l'erreur de compil ???
Je croyais qe ça ne servait qu'à autoriser l'appel de la fonction sur des objets constants.
 
Merci de m'éclairer ...

Hmmm ... Ca sent le

toi t'as vraiment rien compris ...

1) jamais de cast en C
2) quand on ne sait pas et qu'on ne maitrise rien, il vaut mieux de mander un commentaire de code plutot que de sortir une ignominie
3) les cast sont des trantypages, pas des modificateurs de qualificatifs
4) const_cast le mal nommé fait sauter cette constance. dans les programmes de débutant, son utilisation indique une erreur de conception à coup sur
5) pas besoin de cast ici (voir 1, 2, 3, 4)
6) programmer c'est tout sauf chercher à supprimer les messages d'erreur.
 

le genre de bidouille que tu nous montre indique clairement le contraire. en plus tu aurais la mention "code sans effet"
 
 
désolé d'être cassant, mais je tenais à justifier un peu vu le strike, mais il est tard, alors je prends pas de pinceaux

des pincettes, pas des pinceaux

Ptet qu'il veut lui peindre un "n00b" sur le front
(sans vouloir vexer le type et d'ailleurs j'ai meme pas le courage de page down pour voir son nick)

Bon,
 
Réponses à Taz :
1), 3) et 4) G pas dit qu'il fallait caster à tout bout de champ, je demande juste si c t pas ça le pb. J'aurais aussi pu virer le const dans le type retourné
6) Evidemment, mais ça peut être utile de les comprendre, non ?
2) Je n'ai fait que demander une explication, que je sache, pas proposer la solution du siècle, étant donné que je ne maîtrise pas
5) Au final, g tjs pas compris le pb. Vive la pédagogie !

J'en profite pour reposer mes questions une dernière fois, au cas où.
 
Pkoi ça ne marche pas (hypothèse : à cause du const ?) :
const string & get()  
{  
 return this->s;  
}  
 
Alors que ça marche :
const string & get() const  
{  
 return s;  
}  
 
Dans la 2ème version, le "const" de la fin n'est pas destiné simplement à autoriser l'appel de la fonction sur des objets constants ?

c'est ça. donc on comprends clairement que const this ou pas const, il n'y a aucun problème a renvoyer une const & (la réciproque est fausse)

-> ah voilà l'explication , je me demandais a quoi il servait

 
A moins que mon cerveau n'soit mort, les deux devraient fonctionner.. simplement qu'il faudra toujours copier le string si tu veux le modifier, que l'instance de la classe soit constante ou pas..

bien sur que les deux fonctionnes, c'est BlackGodess qui sait plus ce qu'il raconte

lool v faire un test pour être sur qd mm

on doit être capable de dire si un code est bon ou pas, le compilo est un idiot

ah ? bien puis-je poser des bouts de code pour avoir votre avis dessus alors ?

 
attention, ne laissa pas trainer tes cochoneries n'importe où  

il y a un endroit particulier pour les poster ?

Poste les en spoiler alors

 
ca veut dire quoi en spoiler ?

Cette fois c clair, merci à tous (si, si, mm Taz)