Reprise du message précédent :
up

 
Ah oui déjà, ça a une meilleure tête. A vue de nez, c'est tout à fait correct contrairement au truc de l'initialisation par division avec 16, qui en toute logique merdait lamentablement dès que l'on dépassait 16 En effet, par exemple, 256/16=16 et donc le bit le plus fort est dans le 8ème octet, ce qui pour des entiers codés sur 4 octets est un peu surprenant M'enfin la nouvelle solution est superbe mais la grosse boucle du départ, c'est pas terrible. Alors certes le décalage est sur 4 bits au lieu de 1 pour ma solution donc a priori c'est super, moins d'itérations à faire. Mais avec l'addition de 4 (qui est vraisemblablement moins rapide que ma bête incrémentation), je ne suis pas certain que le gain de performance existe. D'ailleurs avec un petit time et 2^31*2^31 appels, c'est impossible de voir la différence. Et je ne mentionne même pas les tests en sortie de l'itération. Donc pour conclure, ce n'est pas la solution magique que j'attendais... Mais merci quand même, bel effort    
 
Quant aux solutions avec écriture en dur de 36000 valeurs, c'est pas beau (je suis très chiant et j'en suis fier).

exo_ a écrit a écrit :     Ah oui déjà, ça a une meilleure tête. A vue de nez, c'est tout à fait correct contrairement au truc de l'initialisation par division avec 16, qui en toute logique merdait lamentablement dès que l'on dépassait 16 En effet, par exemple, 256/16=16 et donc le bit le plus fort est dans le 8ème octet, ce qui pour des entiers codés sur 4 octets est un peu surprenant M'enfin la nouvelle solution est superbe mais la grosse boucle du départ, c'est pas terrible. Alors certes le décalage est sur 4 bits au lieu de 1 pour ma solution donc a priori c'est super, moins d'itérations à faire. Mais avec l'addition de 4 (qui est vraisemblablement moins rapide que ma bête incrémentation), je ne suis pas certain que le gain de performance existe. D'ailleurs avec un petit time et 2^31*2^31 appels, c'est impossible de voir la différence. Et je ne mentionne même pas les tests en sortie de l'itération. Donc pour conclure, ce n'est pas la solution magique que j'attendais... Mais merci quand même, bel effort       Quant aux solutions avec écriture en dur de 36000 valeurs, c'est pas beau (je suis très chiant et j'en suis fier).

tu peux squisser l'incrémentation par quatre et faire un multiplication par 4 en sortie si tu veux
sinon je suis d'accord pour les tests en sortie pas glop, mais je pensais que le fait de décaler 4 par 4 compensait largement

Ça dépends trop des performances de chaque instruction, il y a 36'000 façons de faire.
Je n'en propose que 3: