=> ca compile

=> syntax error, empty declaration
 
pourquoi j'obtiens ce resultat et comment resoudre le probleme ?

Arrette le C et passe au C++. Comme ça le mot clef inline sera reconnu

Kristoph > "inline" est reconnu par des compilateurs C... récents !
 
joce > regarde donc la version de ton compilo, à mon avis une bonne mise à jour s'impose

En C99, le inline est valide..
 
Si t'as gcc, force le C99 pour voir (-std=gnu99)

à mon avis, le compilo de joce en est encore au C89

-std=c99  
depuis quand gnu fait il parti du commité iso    
 
ça marche tres bien, ça fait la vie dure aux macros de musaran

desole, je peux pas me permettre de passer en C++ sur un projet comme ca

c'est un compilo sous solaris :
 
cc -V
cc: WorkShop Compilers 5.0 98/12/15 C 5.0

c'est pas le mien c'est celui de la boite

j'y peux rien

il sert a koi le inline la ? (en C je veux dire)

Ouep, c'est vrai, mais p't'être qu'il veut les extensions gnu en sus du C99

à inclure le corps de la fonction dans l'éxécutable compilé à chaque appel.
 
ça évite un "call" et un "ret" en assembleur, et tu dois gagner 2-3 cycles à chaque fois
 
par contre, pour peu que tu y fasses appel souvent, ça gonfle l'éxécutable final

ouais mais quand la fonction est appelee 12 millions de fois ca commence a jouer

tout dépend effectivement du nombre de fois ou tu appelles la fonction, mais dans ce cas, pour peu que ta fonction soit assez conséquente, tu risques quand meme d'avoir un exécutable XXL  

Bah si ton compilo accepte pas le inline, tu peux remplacer ta fonction par une macro..

 
 
plus sérieusement du ferais peut etre bien de te pencher sur la doc de ton compilo pour connaitre ses options d'optimisations ou peut etre essayer de rentrer tes boucles dans tes fonctions pour eviter les sauts

Ça m'aurait étonné..
 
Pkoi c'est mal ?

par ce que ça multiplie les risques d'effet de bord. et pis si la programmation était aussi simple que du search&replace, ça se saurait.

Wé j'suis d'accord mais quand t'écris une macro, généralement tu fais gaffe à ça donc si son compilo accepte pas le inline, j'pense que c'est la meilleure des solutions..

 
Et alors, le code C est sensé être compilable tel quel ou presque par un compilateur C++. C'est tout ce que je suggerais.
 
De toute façon, c'est soit ça, soit changer de compilateur C, soit les macros ...

ben si joce à fait une fonction et pas une macro, c'est justement parce que sont traitement est sans doute un peu trop "gros" pour une simple macro

Si c'est la fonction qu'il a mis en haut, c'est pas la mort de la mettre dans une macro.. C'est clair que si t'as une macro qui commence à faire une 10ène de lignes ou +, ça craint..

tout en effet. je serais curieux de voir ce que dbIsIdEqual, par ce que l'opérateur ternaire de geiCmpTinyMosaic est assez couteux et sans doute inutile (moi j'ai l'impression de lire if(true) return true else return false)
 
edit: on est bien d'accord, static n'est pas le contraire d'inline

me semblait que les fonctions étaient pas "inlinées" par les compilo si elles contiennent une boucle ou un test
on m'aurait menti ?

oui: tout ça depend du compilo, du niveau d'optimisation, de la prise en compte ou pas des directives de l'utilisateur (inline ne garantit rien, c'est just epour inciter le compilo: il peut tres bien inliner une fonctions pas inline et vice versa)

je viens de regarder a quoi correspond dbIsIdEqual :
 
#define dbIsIdEqual(id1, id2) (id1 == id2)
 

c'est pas moi est fait la macro, mais l'appel de la fonction est apparement faite dans une macro.

ben il ne te reste plus qu'a utiliser un compilo c++ pour compiler ton code C, comme le suggère Krystoph

c'est pas a moi de choisir les outils utilises pour compiler l'application

 
 
T'as plus qu'à l'écrire en assembleur
 
Sinon Workshop supporte les inline avec -xinline=nom_de_la fonction...
 
Et puis faudrait voire à passer à la version 6.0 au moins

comme dit plus haut c'est pas moi qui decide

ben à ce moment la je ne vois pas trop l'interet du test. si tu dois le faire 12miyon de fois comme tu dis

moi non plus
mais j'ai l'impression qu'il y a l'utilisation d'un pointeur sur la fonction au niveau de la macro qui utilise cette fonction.

je croyais que les macro permettient une ecriture plus courte?
 
 
 
plus sérieusement, si tu es bloqué sur cette fonction, il a surement d'autre moyen d'accélerer ton traitement. il dit quoi ton profiler?

ch'uis pas bloqué, mais à la base je me demandais pkoi il jetait mon inline

de toutes façon si c'est un bon compilo, il fera des inlines automatiques suivant certains critères (appel unique ou faible de la fonction, etc...)

tient d'ailleurs en parlant de ca, j'ai rencontré un cas trop bizarre en C++ avec le compilo sur solaris : en virant un inline j'ai gagné 10% de perf sur l'application.
Le nm montrait plein de WEAK sur la fonction en question (apparement parce que la fonction inlinée comportait des variables statiques - je précise que c'est pas moi qui ait inliné la fonction - ).  
Une idée de la raison d'un tel comportement ?

Je sais que l'inline peut faire perdre des perfs quand ça cause des cache miss sur le code.