Reprise du message précédent :
Oui, c'est ça. Précision : la taille de ma grille est paramétrable. Elle peut faire 60 NM de côté mais ça peut être moins. La taille des cellules est aussi paramétrable (cellules carrées) : c'est 0.03 NM (soit 55.56 m) mais ça peut être moins comme ça peut être plus.

Juste pour l'ironie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mille [...] A9finition

Pour l'instant, la seule différence qu'il y a avec ce que tu faisais, c'est que la taille de ta grille correspond à celle de la zone visée sur Google Earth. Puisqu'en effet comme on a vu, un arc de x° à une latitude de a° n'a pas la même longueur qu'à une latitude de b°. La longueur de l'arc varie en fonction de la position sur terre. Le modèle sphérique ne prend pas ça en compte. Mais maintenant ça veut dire que la longueur des cellules varie aussi. Il faut donc travailler sur un rapport longueur cellule sur longueur grille assez élevé pour pouvoir négliger l'erreur de variation de la longueur d'un arc à l'intérieur de ta grille.

L'exemple qui met ça en évidence c'est simplement une grille d'une cellule, à ce moment là l'erreur est nulle. Si tu passes sur 4 cellules c'est encore bon je crois car ton erreur est nulle au centre de la grille. Mais maintenant si tu passes à 8 cellules tu supposes que les côtés de la cellule supérieure gauche sont de même longueur que ceux de la cellule inférieure droite. Or c'est faux, l'une est plus longue que l'autre et cette différence de longueur n'est pas répartie uniformément sur toute la grille. Il en résulte qu'à chaque fois que tu t'écartes du centre de ta grille tu accumules de plus en plus d'erreur, et donc plus tu as de cellules, plus les cellules excentrées possèderont une erreur élevée par rapport à leur taille. Ceci conduit à deux phénomènes différents : une mauvaise taille de la cellule et un décalage de la position de la cellule.

Comme je te disais, si tu pars sur une grille de 60 NM avec des cellules de 0.03 NM tu obtiens environ 2000 cellules (variable en fonction de la position de la grille sur terre). Et il me semble que j'avais fait le calcul quelque part et que grossomodo sur la cellule la plus excentrée tu accumulais 4m d'erreur par rapport à une au centre. Faudrait que je refasse le calcul quand j'aurai le temps.

Je pense que tu as bien compris mon pb d'erreur. Je te remercie de tes contributions.
 
Edit : effectivement, c'est "marrant" la définition du mile marin

mais il faut aussi prendre en compte que notre sphère n'est pas idéale
donc pour avoir une ellipse il faut prendre en compte la coordonnée z du point et la faire coïncider avec le point opposé sur cette sphère
et de ce fait en prenant aussi en compte la z de ce point
avec un repère à trois dimensions x, y, z et z hauteur de ce point sur la surface de cette sphère non idéale