Reprise du message précédent :
T'as conscience que les phrases générées n'ont aucun sens. Elles ne sont même pas grammaticalement correctes
 
Par rapport à "t'en sais rien", si, c'est un sujet que je suis depuis des années et ai lu plusieurs livres dessus ainsi que regardé de nombreuses vidéos traitant de divers aspects des IA, tant sur le plan algo que philosophique et éthique. Les chaînes Youtube Science4all et Mr Phi ont traité à de nombreuses reprises ce thème.
Le bouquin de Lê sur comment rendre robustement une IA bénéfique pour les humains est très intéressant.
 
Donc, je suis en mesure de te dire que ton approche n'est pas bonne car tu manques beaucoup de bases théoriques et que GPT3, même s'il est très impressionnant déjà est loin d'être un agent conversationnel capable de passer le test de Turing si on fait une conversation suivie avec lui.

 
Elles n'en ont pas pour toi. Parce que tu t'interresse pas au sujet.
 
Bon vent, si t'es pas content tu vire ailleurs. Je vois pas pourquoi tu viens m'attaquer gratuitement sans savoir de quoi il retourne.
 
Je t'invite à ne plus suivre mes postes.

Pourquoi ne pas toi même coder ton propre reseau de neurones ?
C'est pas si compliqué et ça permet de mieux en comprendre les mécanismes tout en évitant de tomber dans la superstition

Parce que !

Le paquetage REM NN Wrapper de PragmAda est très bien.
 
Je l'ai utilisé pour faire Adaline.
Je l'ai utiliser pour produire de la musique.
 
 
il est sensiblemant relativement efficace.
 
FannAda aussi mais la mise en oeuvre est differente.

1) J'invite ceux pour qui ces phrases et les dernières que tu as mises ont un sens à lever la main. Comme indiqué, elles ne sont déjà pas grammaticalement correctes, ce qui est donc un premier problème. GPT3 sort des phrases en français ou anglais parfaitement justes grammaticalement et sait même utiliser le contexte des phrases précédentes. Pas ton algo qui sort des phrases avec des mots choisis et placés dans la phrase d'une manière proche du random
 
2) Si, je m'intéresse au sujet de l'IA depuis environ 10 ans et c'est justement parce que ça fait des années que je m'y intéresse que je suis en mesure de te faire quelques remarques ou suggestions sur une IA en rapport avec le langage naturel.
 
3) J'ai toujours été poli et courtois avec toi, ce qui n'est pas ton cas. Ce que tu prends pour des attaques sont des critiques constructives, ne t'en déplaise. Si tu ne supportes pas la critique, ne viens pas sur un forum public demander de l'aide ou notre avis sur ce que tu fais.
Citation te demande pourquoi tu ne codes pas ton propre réseau de neurones, tu lui réponds sèchement "parce que !".  
 
4) "Bon vent, si t'es pas content tu vire ailleurs" --> drôle de façon de t'adresser à moi pour qq'un qui, il n'y a pas plus tard que 3 jours, me demandait de lui coder gratuitement sur mon temps libre plusieurs pages HTML pour son site web

Mais tu pose ton truc comme si tu suivez le problème.
 
Montre ton code et je verrai si tu fais mieux.
 
Avec Ada, ici c'est la cat Ada.

Peu importe le langage de dév, ce qui compte avant tout, c'est l'algorithme. S'il est foireux, quel que soit le langage utilisé pour l'implémenté, le résultat sera foireux.
 
J'ai pas le temps-là, mais j'aurais aucun mal à coder un algo qui sorte des phrases bien meilleurs que celles de ton algo. Je ferais un tableau ou une BD avec des catégories grammaticales (sujet, verbe, COD, COI...) dans lesquelles je mettrais des mots correspondant à ces catégories puis, pour chaque catégorie, je tire un nb au hasard. Je me retrouve donc avec un sujet, un verbe, un complément. Je peux même rajouter la notion de temps de conjugaison. En fonction du sujet et du temps, je conjugue le verbe. A la fin, j'aurais des phrases compréhensibles qu'un humain pourrait dire même si probablement qu'elles feraient un peu stéréotypées, pas très naturelles. Mais au moins, elles seraient compréhensibles.  
 
J'imagine que tu n'as même pas regardé ce site : http://www.lexique.org/
Pourtant, il a une BD très utile, dispo gratuitement. Je m'en suis servie pour coder un algo d'analyse sémantique de tickets pour trouver ceux qui sont identiques, similaires ou corrélés dans mon appli Astres. Et cet algo, il donne des résultats satisfaisants

tu imagine beaucoup trop.

 
Tu comprends rien.

écoute rufo !
 

J'ai 10 ans de plus que toi. --> argument d'autorité, être plus âgé ne signifie pas être plus compétent.
J'écris avec Ada depuis 30 ans. --> argument d'autorité, c'est pas parce que ça fait longtemps qu'on fait qq chose qu'on est bon.
J'écris dans la cat prog depuis 20 ans. --> argument d'autorité, mais si tu vas par là, je suis arrivé sur ce forum en 2000, ça fait donc 22 ans, donc j'ai gagné d'après ton critère
je sais ce que je fais. --> tant mieux pour toi.
Mais je me debrouille est ne fais pas le malin par rapport à ça, je te l'ai demandé par sympathie, je suis a même de le faire moi même. -->    
Si tu veux t'amuser à comprendre mon travail, fais la même chose que moi. Avec le langage que tu veux mais arrête de critiquer mon travail, j'y passe des jours et des nuits --> je fais pas mal de dév à titre pro ou perso, je publie d'ailleurs une partie de ce travail sur Sourceforge (cf. ma signature) et sur Framasoft (cf. cette fiche https://framalibre.org/content/planeta-calandreta ). Moi, j'y passe seulement une partie de mes journées (je fais d'autres activités à côté ), mes clients ou utilisateurs sont capables de comprendre ce que font mes applis et surtout, elles fonctionnent  

L'âge n'a rien à voir avec la compétence, surtout sur des domaines pointus. Et le fait d'y consacrer un temps fou ne veut pas dire que le résultat est à la hauteur ("biais de l'effort", je te laisse regarder). Rufo a une expérience à mon avis nettement plus diversifiée que la tienne, et acquise dans un contexte structuré et professionnel, là où toi tu pratiques par tâtonnement de ton côté au gré de tes envies.
Les remarques qu'il te fait sont pertinente et il essaie sincèrement de t'aider, pas de t'humilier, tu devrais au moins essayer de regarder à quoi correspond ce qu'il t'explique (GPT3, etc) au lieu de l'agresser parce qu'il émet des doutes sur ton travail.
edit :

je trournais au alentours de 10_000 à 40_000 epoques pour l'apprentissage d'un set de 100 sample contenant max 512 mots.
 
Je suis passer à 100 000, ça donne un peux mieux.
Le réseau connecte un peu mieux.
Ca fait de plus jolies "phrases".
 
 
exemple :
 
Manuel : sais je ce que tu veux savoir ?
Elhoim : le homme est défini comme un ensemble de connaissances ou d aptitudes reproductibles acquises par l étude vrai l expérience!
Elhoim : l interaction est la connaissance homme que l interaction avec l environnement je !
Elhoim : l semblable intercation de l énergie et de l homme avec l homme !
 
 
 
 
Mais c'est plus long à l'apprentissage. Il faut prendre le temps.  
 
 

sur ce, il ne me reste qu'à faire coller le concept objet de Adaline et le set d'exemples.
 
L'orienté objet c'est lours ! bon c'est du taf. il faut s'y coller.
 
 
J'ai toujours pas de réponse concernant la notion de casting dans la prog objet avec Ada.
 
J'avais demandé si dans la programmation objet la notion de "caster" est une pratique normale ?

Non, caster est à éviter quand la conception est bien faite.

 
 
Je comprends pas !
 
Quelle alternative ?
 
1) c'est bein conçus donc : pas besoin de caster.
2) c'est pas bien conçu donc : obliger de caster.

Béh, ça dépend. Déjà il faut différencier casting, boxing/unboxing.  
Parfois c'est parfaitement normal (ex : classe manipulée au travers de son interface), d'autre fois ça peut refléter un souci de conception (ex : caster un type numérique en un autre avec perte de données pour rebasculer ensuite sur le premier, ou si pour toi caster ça veut aussi dire parser des chaînes en numérique par exemple, etc)

qu'est ce qui cloche dans Adaline.
 
Parce que dans Adaline, j'ai été forcé de caster à chaque opération sur un type.
 
par exemple :
 
j'ai un pointeur sur une classe wide.
 
Des objet dérivé.
 
Comme le pointeur est sur la classe wide pour faire un gestionnaire etherogène Ada ne voie pas le type dérivé.
 
 
Comment je dois procéder ?

n'enpèche que mon ia me semble plus intelligente qu'au moins 30 pesronnes vue dans ma vie.

mais on s'en fou.
 
L'important c'est de se faire comprendre.
Et comme je me comprends.
Ca va.
 
Allé à pluche les pinguin !

Je t'avais pourtant prévenu que ton deban était conditionné au fait que tu arrêtes d'insulter les (rares) personnes qui essaient de t'aider et que tu sois moins borné et plus ouvert aux réponses des autres. Apparemment, j'ai péché par excés de confiance à ton égard.
Dernière chance : pas de ban mais une semaine de télétubbies. Si à ton retour tu persistes à être pédant et chiant, alors il faudra assumer.

en lisant ça, je me demande quel genre de personnes il fréquente

Des personnes regroupées dans un certain type d'établissement peut-être ?

Après, tout le monde a croisé au moins 30 personnes au sujet desquelles on a des forts doutes sur le niveau d'intelligence, non ?

Oui, mais là, il compare l'intelligence de son IA à celle de 30 personnes on n'est pas sur le même level.

ouais, mais même le pire des idiots est capable de former une phrase sur le modèle sujet-verbe-complément

tu veux dire que Jovalise est un grand amateur du film "Vol au dessus d'un nid de coucous"

C'est fort probable  

 
Salut rufo.
 
A propos, je pensais justement hier soir à ce sujet, du terme "probable", lequel est lourdement imputé d'une volonté de lui donner un sens en physique, que, justement, il en à pas le sens étymologie adéquat d'une part.
 
 
D'autre part, la nature est décrite comme une entité biologique. Tu peux t'assurer et je le confirme d'avance, du sens du mot : logique.

Si qq'un a compris le dernier post de Jovalise, je suis preneur d'une explication de texte parce que là, pour moi, c'est  

 
Avec une approche analytique aristoticienne de la logique, bien que tout de même d'une ampleure remarcable, elle est relativement évidente.
 
En complément, l'approche formelle de la physique ici perçu a priori comme logique, puisque elle en est le prédicat supposé, elle est beaucoup plus ardu.
 
Je suis libre pour en parler.

C'est pas possible, même en m'y reprenant à 3 fois, je pige pas ton propos. Je connais les mots, mais assemblés à ta façon, ça donne un truc incompréhensible (en tout cas pour moi).    
C'est pas possible, tu utilises un générateur random de phrases qui pioche dans une liste de mots que tu lui donnes pour avoir des phrases comme ça.

Je crois que ses posts sont l'aboutissement du projet d'IA dont parle la moitié de ses topics

 
 
Il me semblait que c'était ou c'est toi le pro en I. A.
 
Tu déconnes là, rufo.

Posez vos question si vous le souhaitez.
 
Simplement, j'avance que la logique selon Aristote me parait évidente.
 
Pour la logique formelle, je vous souhaite bien du courage.
A ce propos, la logique dite formelle semble découler de la logique aristoticienne.
Chronologiquement, ça se tient.
Logiquement, peut-être aussi.