Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1925 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  20  21  22  23  24  25
Auteur Sujet :

PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!

n°107322
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-02-2003 à 10:57:03  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

alpseb a écrit :


 
non, ya pas de photoshop : fait au 50 1.4 !! ca fait du floue ca !!  :D  
 
merci pour les commentaires !


 
En gros ça te donne un gros 75mm f:1,4 bien piqué ? j'ai le même à la maison mais monter sur un nikon EM

mood
Publicité
Posté le 24-02-2003 à 10:57:03  profilanswer
 

n°107323
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-02-2003 à 10:58:12  profilanswer
 

Bonjour à tous!  
 
Wouikand fermé ... c'est repartit pour 5 jours de travail  ;)

n°107324
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-02-2003 à 10:59:53  profilanswer
 

Au fait il est 11.00 pause café ?

n°107325
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 11:00:38  profilanswer
 

Kosss a écrit :

Au fait il est 11.00 pause café ?  


d'accord  :D  
 
non, non, non, il faut que je bosse, là  :pfff:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107326
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-02-2003 à 11:03:16  profilanswer
 

purée moi ça fait 2 heures que je bosse devant un 21 pouce j'ai pas l'habitude j'ai les noeilnoeil tout bousiller ! :pt1cable:

n°107327
_ftbx_
Posté le 24-02-2003 à 11:03:57  profilanswer
 

Bon j'ai ma réponse sur les viseurs :
 
                        D100  /  F70
dégagement    24mm   /   18mm
oculaire
 
grossissement   0.8X   /   0.77X
 
couverture       95%   /   92%
 
 
Le problème, c'est que j'avais du mal à faire la mise au point avec un image si petite dnas le viseur [:groody].
 
 
 
Attendez moi, j'arrive à la machine à café aussi :)


Message édité par _ftbx_ le 24-02-2003 à 11:05:22
n°107328
Quineto
Posté le 24-02-2003 à 11:06:33  profilanswer
 

aozora a écrit :


 
non  
tiscali n'est po approprié pour afficher les images on est obliger de les copier /coller pour les voir  
 
tu n'as po essayer de t'ouvrir un compte chez free?  


 
cést en attente...
 

n°107329
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-02-2003 à 11:08:06  profilanswer
 

_ftbx_ a écrit :

Bon j'ai ma réponse sur les viseurs :
 
                        D100  /  F70
dégagement    24mm   /   18mm
oculaire
 
grossissement   0.8X   /   0.77X
 
couverture       95%   /   92%
 
 
Le problème, c'est que j'avais du mal à faire la mise au point avec un image si petite dnas le viseur [:groody].
 
 
 
Attendez moi, j'arrive à la machine à café aussi :)


 
je te paie un court ou un long ? car j'ai pas capté ton histoire sur les viseurs faut que tu détailles plus  :D

n°107330
aozora
Posté le 24-02-2003 à 11:15:26  profilanswer
 

quineto a écrit :

quelques nouvelles tofs...
 
http://www.ifrance.com/insidestudio/photo_chartres/Champignon.jpg
 
http://www.ifrance.com/insidestudio/photo_chartres/Grimpe.jpg
 
http://www.ifrance.com/insidestudio/photo_chartres/Leserein.jpg
 
http://www.ifrance.com/insidestudio/photo_chartres/Main.jpg
 
voila játtend vos commentaires...


---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse
n°107331
_ftbx_
Posté le 24-02-2003 à 11:15:37  profilanswer
 

Kosss a écrit :


 
je te paie un court ou un long ? car j'ai pas capté ton histoire sur les viseurs faut que tu détailles plus  :D  

Un court pour moi, merci ;).
 
(o)       |>
oeil      projection de l'image
          par le jeu de mirroir
 
 |--------| dégagement oculaire
 
-> ce dégagement oculaire et plus grand sur le D100 que sur un F70 (reflex classique pris au hasard).
L'image semble donc plus lointaine lorsque tu regarde dans le viseur d'un D100, mais également plus petite. J'avais l'impression de moins bien voir les détails.

mood
Publicité
Posté le 24-02-2003 à 11:15:37  profilanswer
 

n°107332
Quineto
Posté le 24-02-2003 à 11:17:35  profilanswer
 


 
 
merci bcp  :bounce:  :bounce:
 
 
alors quoi que tu en pense ???
 


Message édité par Quineto le 24-02-2003 à 11:18:36
n°107333
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 11:19:02  profilanswer
 


la prelière est floue, nan  :heink:  
la 2, j'accroche pas, ni la 3 (quoiqu'elle est mieux).
la 4, c'est un effet du au zoom (mouvement au moment du déclenchement) ? si oui, chapeau, très bien réalisé  [:xp1700] .
Si c'est du toshop, ben pas mal  :D


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107334
Quineto
Posté le 24-02-2003 à 11:21:25  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


la prelière est floue, nan  :heink:  
la 2, j'accroche pas, ni la 3 (quoiqu'elle est mieux).
la 4, c'est un effet du au zoom (mouvement au moment du déclenchement) ? si oui, chapeau, très bien réalisé  [:xp1700] .
Si c'est du toshop, ben pas mal  :D  


 
 
pour la premiere elle est pas flou, cést la compression qui fait ca  :fou:  vous avez une methode pour les reduire sans justement faire du flou?
 
pour la 4 non cést du toshop :whistle: je trouvai que ca faisait resortir la position des doigts.
 
tu náime pas la 2 ???  cést ma prefere  :cry:  
 

n°107335
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 11:25:06  profilanswer
 

quineto a écrit :


tu náime pas la 2 ???  cést ma prefere  :cry:  


mais spa grave, elle est p'tet bien selon les goûts des uns et des autres, mais pas le mien  [:razorbak83] . Puis je ne suis pas une référence, quand tu vois les daubes que je traine en ce moment (tout le temps, d'ailleurs)  :whistle:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107336
_ftbx_
Posté le 24-02-2003 à 11:31:21  profilanswer
 

quineto a écrit :


 
 
pour la premiere elle est pas flou, cést la compression qui fait ca  :fou:  vous avez une methode pour les reduire sans justement faire du flou?
 
pour la 4 non cést du toshop :whistle: je trouvai que ca faisait resortir la position des doigts.
 
tu náime pas la 2 ???  cést ma prefere  :cry:  
 
 

Pareil que Jad, je préfère la 1 et la 4... Je me demandais d'ailleurs si tu n'avais pas utilisé un filtre pour ton obj pour obtenir cet effet sur les doigts :pt1cable:


Message édité par _ftbx_ le 24-02-2003 à 11:31:41
n°107337
aozora
Posté le 24-02-2003 à 11:32:17  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


mais spa grave, elle est p'tet bien selon les goûts des uns et des autres, mais pas le mien  [:razorbak83] . Puis je ne suis pas une référence, quand tu vois les baffes que je traine en ce moment (tout le temps, d'ailleurs)  :whistle:  


 
 :pt1cable:


---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse
n°107338
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 11:33:57  profilanswer
 

aozora a écrit :


 
 :pt1cable: meuh non, Jad, je ne baffe pas pour les daubes  :)  


 :jap: , c'est gentil  
 
 :D


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107339
aozora
Posté le 24-02-2003 à 11:37:01  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


 :jap: , c'est gentil  
 
 :D  


 
 [:toxin]  [:aozora]


---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse
n°107340
Quineto
Posté le 24-02-2003 à 11:40:22  profilanswer
 

_ftbx_ a écrit :

Pareil que Jad, je préfère la 1 et la 4... Je me demandais d'ailleurs si tu n'avais pas utilisé un filtre pour ton obj pour obtenir cet effet sur les doigts :pt1cable:


 
 
non sous toshop, radial blur et un peut de history brush pour laisser la main nette...
 
je commence a comprendre comment marche toshop...
Merci le bouquin de barry haynes :D
 
il ne me manque plus quúne petite tablette graphique du type volito et la cést le bonheur...
 


Message édité par Quineto le 24-02-2003 à 11:43:07
n°107341
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 11:42:50  profilanswer
 


rhooooo, dire que j'aurais pu poster mes tofs de jetable avec les doigts sur les photos. Arf, le ferais la prochaine fois, tiens  :na:  :whistle:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107342
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 11:44:43  profilanswer
 

Benjy a écrit :


 
Il y a quelque chose qui cloche. Le visage alterne de zones nettes et de zones floues, tu aurais peut-être dû fermer un poil ton objectif, ne serait-ce pour avoir au moins le nez net.
Et j'aurai placé un petit réflecteur à gauche du visage pour déboucher un peu plus les ombres.


 
en fait, si j'utilisais le 50 c'est que j'atiat a 1.4 !!
il faisait tres sombre dans la salle  
et meme a 1.4 j'était encore entre 1/15 et 1/30 de secondes !!
 
et pour le réflecteur, c'étai pas trop possible : cest ps du tout du studio
c'et pas des gens qui poses que je prends en photos mais des portraits quand ils ne font pas attention !...
avec mon gros réflecteur, je n'aurrait pas été discret !  :lol:

n°107343
Quineto
Posté le 24-02-2003 à 11:45:52  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


rhooooo, dire que j'aurais pu poster mes tofs de jetable avec les doigts sur les photos. Arf, le ferais la prochaine fois, tiens  :na:  :whistle:  


 
ca márrive tout le temps avec les jetables !!!!
 
ils doivent avoir un obbjectif special attire doigts :kaola:  

n°107344
fondbleu
naïf hart
Posté le 24-02-2003 à 11:47:10  profilanswer
 

Benjy a écrit :


 
Il y a quelque chose qui cloche. Le visage alterne de zones nettes et de zones floues, tu aurais peut-être dû fermer un poil ton objectif, ne serait-ce pour avoir au moins le nez net.
Et j'aurai placé un petit réflecteur à gauche du visage pour déboucher un peu plus les ombres.


 
A defaut de nez net il a deja la nenette.  :whistle:  
 
 
 
[:dehors2]
 
 :hello:


---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°107345
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 11:52:07  profilanswer
 

_ftbx_ a écrit :

:hello: tlm,
Y'a encore plein de tofs ce WE!!!
 
Petit question à propos de ton 1D alpseb : le viseur optique est-il aussi large que sur un reflex classique ?
 
J'ai essayé celui le D100 samedi et j'étais assez surpris. En effet en regardant dans le viseur, l'image me semblait lointaine et plus petite que sur un reflex classique (comme un canon EOS un nikon F). Sinon, il est un peu plus lourd que ce que je pensais mais les commandes tombent vraiment bien sous les doigts et il tient tout seul dans la main.


 
non !!
comme sur tous les réflexes numériques (sauf le Canon 1Ds, le Contax ND)
le viseur est 1.5 fois plus petit que sur un réflexe normal (1.6 fois sur un D60 et sur un D10 (son remplacant))
 
normal... le capeur était plus petit qu'un film, normal que le viseur soit aussi plus petit !

n°107346
fondbleu
naïf hart
Posté le 24-02-2003 à 11:59:48  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
non !!
comme sur tous les réflexes numériques (sauf le Canon 1Ds, le Contax ND)
le viseur est 1.5 fois plus petit que sur un réflexe normal (1.6 fois sur un D60 et sur un D10 (son remplacant))
 
normal... le capeur était plus petit qu'un film, normal que le viseur soit aussi plus petit !


 
Il a des infos le saligot et il ne dit rien.  :fou:  
 
 
Moi je dit baffe.


---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°107347
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 12:03:25  profilanswer
 

fondbleu a écrit :


 
Il a des infos le saligot et il ne dit rien.  :fou:  
 
 
Moi je dit baffe.


 
 
 
 :lol:  :lol:  
http://www.pbase.com/geonahta10d/canon_10d&page%3D1
 
http://arm.gobelins.fr/users/sdesarmaux/bordel/10d.jpg
 
remplacant du D60 qui sera annoncé à la PMA 2003 sera l'EOS D10 :
 
- 7 Collimateurs,
- 6 MP (même capteur que le D60),
- AF plus rapide,
Prix : 1845 Euros (en Espagne).


Message édité par alpseb le 24-02-2003 à 12:07:59
n°107348
benjy
Hein ?
Posté le 24-02-2003 à 12:03:37  profilanswer
 

fondbleu a écrit :


 
A defaut de nez net il a deja la nenette.  :whistle:  
 
 
 
[:dehors2]
 
 :hello:  


 
2/10...
 
 :lol:

n°107349
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 12:07:16  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
 
 
 :lol:  :lol:  
http://www.pbase.com/geonahta10d/canon_10d&page%3D1
 
http://www.pbase.com/image/13506945.jpg
http://www.pbase.com/image/13506960.jpg
http://www.pbase.com/image/13506972.jpg
 
remplacant du D60 qui sera annoncé à la PMA 2003 sera l'EOS D10 :
 
- 7 Collimateurs,
- 6 MP (même capteur que le D60),
- AF plus rapide,
Prix : 1845 Euros (en Espagne).


ça, ça veut dire que mon D30 devient invendable  :pfff:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107350
_ftbx_
Posté le 24-02-2003 à 12:07:59  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
non !!
comme sur tous les réflexes numériques (sauf le Canon 1Ds, le Contax ND)
le viseur est 1.5 fois plus petit que sur un réflexe normal (1.6 fois sur un D60 et sur un D10 (son remplacant))
 
normal... le capeur était plus petit qu'un film, normal que le viseur soit aussi plus petit !

Merci pour ces précisions  :jap:.
 
Cela ne te pose pas de problèmes en règle générale ? (comme je le disais plus haut, j'ai eu l'impression d'avoir plus de mal à faire une MAP propre et rapide en manuel dans le magasin)

n°107351
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 12:10:23  profilanswer
 

_ftbx_ a écrit :

Merci pour ces précisions  :jap:.
 
Cela ne te pose pas de problèmes en règle générale ? (comme je le disais plus haut, j'ai eu l'impression d'avoir plus de mal à faire une MAP propre et rapide en manuel dans le magasin)
 


 
bin...
ca dépends....
sur le D1 le viseur est excelent et tres lumineux... donc ca va
 
en fait, ca change pas au niveau de la mise au point...
l'image est exactement la meme avec tu n'a que le centre...
elle n'es pas plus gros, pas plus petite....
(certe moins lumineuse que sur un réflexe argentique)
masi on s'habitue)

n°107352
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 12:12:01  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


ça, ça veut dire que mon D30 devient invendable  :pfff:  


 
bah si !
masi il est coté 900 ?
le fuji S1 se vends a 700 ?
 
le nikon D1 a 1400 ?
et le D60 a 1500 ?
 
ya meme canon 1D a 2800 ?

n°107353
fondbleu
naïf hart
Posté le 24-02-2003 à 12:14:41  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
 
 
 :lol:  :lol:  
http://www.pbase.com/geonahta10d/canon_10d&page%3D1
 
http://arm.gobelins.fr/users/sdesarmaux/bordel/10d.jpg
 
remplacant du D60 qui sera annoncé à la PMA 2003 sera l'EOS D10 :
 
- 7 Collimateurs,
- 6 MP (même capteur que le D60),
- AF plus rapide,
Prix : 1845 Euros (en Espagne).


 
 :jap:  
 
Et tu aurais pas des infos sur son petit frere?Ils sortent bien deux apn chez canon en mars non?
 
A ce soir  :hello: .


Message édité par fondbleu le 24-02-2003 à 12:25:06

---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°107354
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 12:15:07  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
bah si !
masi il est coté 900 ?
le fuji S1 se vends a 700 ?
 
le nikon D1 a 1400 ?
et le D60 a 1500 ?
 
ya meme canon 1D a 2800 ?  


900 ?, il ya même pas 6 mois, il coutait neuf moins de3000 ? (même si je l'ai eu à 2000 ?). C'est une chute vertigineuse  :ouch:  
Mais spa grave, je n'avais pas l'intention d'en changer de toute façon  :D


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107355
Unparadize​d
Awaiting for the stars to fall
Posté le 24-02-2003 à 12:15:46  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


ça, ça veut dire que mon D30 devient invendable  :pfff:  


 
 :hello:  hey ! si tu le vend, tu fais signe !  
allez, je te l'achete 500? avec un petit objectif ...
non ?  :whistle:


---------------
www.aemnesia.net
n°107356
aozora
Posté le 24-02-2003 à 12:16:04  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


900 ?, il ya même pas 6 mois, il coutait neuf moins de3000 ? (même si je l'ai eu à 2000 ?). C'est une chute vertigineuse  :ouch:  
Mais spa grave, je n'avais pas l'intention d'en changer de toute façon  :D  


 
keskil a de moins bien par rapport a un D60?


---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse
n°107357
_Jad_
Posté le 24-02-2003 à 12:18:44  profilanswer
 

aozora a écrit :


 
keskil a de moins bien par rapport a un D60?


surtout moins de pixels (entre autres, d'autres détails, mais c'est moins important sauf pour des amateurs très avertis comme Scoob).
 
Unparazited, là tu mérites ton nouveau nickname  :D  :lol:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°107358
Unparadize​d
Awaiting for the stars to fall
Posté le 24-02-2003 à 12:22:29  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


surtout moins de pixels (entre autres, d'autres détails, mais c'est moins important sauf pour des amateurs très avertis comme Scoob).
 
Unparazited, là tu mérites ton nouveau nickname  :D  :lol:  


 
 :cry: sont messants avec moi ...


---------------
www.aemnesia.net
n°107359
Unparadize​d
Awaiting for the stars to fall
Posté le 24-02-2003 à 12:27:36  profilanswer
 

n'empeche que je vais suivre avec interet le remplacement du D60... je ferais surement un achat cet été
 
soit changer mon minolta pour un numérique plus mieux ...
soit un petit argentique en complement ... (y'a le canon EOS 300 qui a l'air po mal, avec 2 objos a la fneuk voir la fiche ici EDIT : mais d'apres les commets, les objectifs sont pas top)


Message édité par Unparadized le 24-02-2003 à 12:30:10

---------------
www.aemnesia.net
n°107360
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 12:30:02  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


900 ?, il ya même pas 6 mois, il coutait neuf moins de3000 ? (même si je l'ai eu à 2000 ?). C'est une chute vertigineuse  :ouch:  
Mais spa grave, je n'avais pas l'intention d'en changer de toute façon  :D  


bah non quand meme !!
le D30 coutait 3000 !!
et on le trouvais en france dans des magazins a 2500
le D1 se trouvait a 1600 neuf en fin de vie  
donc 900 ?c'est honnete !!
 
et mon D1 alor s???
1400 ? il coutait 7000 ? a sa sortie !!  :cry:

n°107361
alpseb
Posté le 24-02-2003 à 12:31:38  profilanswer
 

Unparadized a écrit :

n'empeche que je vais suivre avec interet le remplacement du D60... je ferais surement un achat cet été
 
soit changer mon minolta pour un numérique plus mieux ...
soit un petit argentique en complement ... (y'a le canon EOS 300 qui a l'air po mal, avec 2 objos a la fneuk voir la fiche ici EDIT : mais d'apres les commets, les objectifs sont pas top)


 
oiaup !
c'est les 2 pires objectifs de chez canon...
de plus il est sortis depuis le EOS 300V (son remplacant) mieux et au meme prix !
un 300 V + 28-105 ca déchire vraiement !!

n°107362
Unparadize​d
Awaiting for the stars to fall
Posté le 24-02-2003 à 12:33:22  profilanswer
 

alpseb a écrit :


bah non quand meme !!
le D30 coutait 3000 !!
et on le trouvais en france dans des magazins a 2500
le D1 se trouvait a 1600 neuf en fin de vie  
donc 900 ?c'est honnete !!
 
et mon D1 alor s???
1400 ? il coutait 7000 ? a sa sortie !!  :cry:  


 
ces cotes ont-elle bcp d'importance ?  :??:  (je sais pas)
si tu vends un D1 aujourd'hui, ca m'etonnerait que tu ne trouves pas a le vendre (beaucoup) plus de 1400?...
tu peux me dire ou je peux consulter les cotes plz ?  :jap:


---------------
www.aemnesia.net
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  20  21  22  23  24  25

Aller à :
 

Sujets relatifs
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
Plus de sujets relatifs à : PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)