je me demandais, quelles sont les différences entre gimp et lightroom (à part 300 roro ) au niveau du traitement de l'image  (et pas de la gestion des images)
certains d'entre vous ont ils utilisé les 2 ? et si oui lequel préférez vous ?
l'un donne t'il vraiment de meilleurs résultats, ou c'est juste une question .. d'ergonomie, de prise en main .... ?
 
merci

Lightroom est un logiciel de développement la ou Gimp (ou photoshop) est plus un logiciel de traitement.  
Bref ils ne sont, à la base, pas destinés aux mêmes taches, et seraient plutôt complémentaires.
 
Cela n'est que mon avis

comme -JLL-, je rajouterai:
 
lightroom est un dérawtiseur (enfin il marche aussi avec les jpegs) /gestionnaire de catalogue.  
 
il est plustôt en amont du flux de production et plustôt suffisamment complet pour ne pas avoir a utiliser photoshop ou gimp. (gimp se place plus en face de toshop que lightroom, enfin dans une certaine limite)
 
sur l'ergonomie c'est le meilleur derawtiseur.  
 
sur le traitement DXO a des capacités de corrections automatiques plus au ou moins flagrantes.
notamment il corrige quasi-parfaitement les AC qui sont corrigés via une table propre à un objectif passé par un banc optique, alors que sous lightroom c'est toujours misérable en comparaison.
 
j'ai pas aimé les autres derawtiseurs que j'ai testé, ils étaient à la fois inergonomique et bof au niveau des contrôles globaux ou localisés de la derawtisation et dans la précision de certains traitements (rattrapage des blancs brulés, fill-in, etc..)
vu que sous lightroom 2 tu peux peindre des réglages locaux, les autres softs font vieillots à mort après.
 
sous Gimp tu as dcraw qui utilisable, mais c'est surtout -utilisable-.
quand tu testes lightroom ou dxo, tu sens le pouvoir du raw dans ta face

donc pour moi tu as:
 
en outil principal:
- lightroom / dxo qui sont l'état de l'art vs aperture & autres...
si nécessaire:
- photoshop ou gimp (toujours pas 16bits ??) ou.....