désolé de poser peut etre une question-anerie , mais je connais mieux les entrailles de la video que la photo APN
 
pour autant, vu qu'il est fait usage des memes principes , pourquoi alors les APN n'utilisent-ils pas de tri-CCD ? avec les bénéfices que l'on connait (meilleure séparation tri-chromie, traitement optimisé de chaque composante, etc..)
 
question de cout ?

ta repondu toi meme a la question on dirait

euh le sd9 est pas tri-ccd ?

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/

wai la taille ossi, c gros

la technologie des Sigma sd9 et maintenant sd 10, avec le capteur Foveon se rapproche dans un sens du tri-cdd, car c'est un peu comme si on superposait 3 capteurs;
pourtant la technologie Tri-cdd utilisée en vidéo serait "facile" à transposer à la photo, et ces deux domaines progresseraient tous les deux ! !
mais les lois du marketing se moquent de la qualité !
souvenez-vous du système V2OOO pour les magnétos de salon ! !

c'est peut etre extremement compliqué de recréer une image avec 3 capteurs séparés
si je dis pas de connerie, en vidéo, les capteurs sont "les un a coté des autres"  
le moindre décalage d'un micron propoque une perte de définition ennorme...
 
c'est que des supositions...

 
en tout cas ca doit demander bcp de traitement la preuve etant que le sd9-10 sait meme pas faire direct de jpg ...

 
je connaissais pas du tout ce site ( à part Megapixel, connaissais pas grand chose en fait ! désolé..)
 
les tests sont tout à fait remarquables ; impressionné  
 
donc OK le tri-CCD existe en APN ; je m'en doutais quand meme un peu...
 
Mr Jourdain  

 
tout ce qui est dit est pas à prendre comme parole d'evangile mais ca reste interessant à lire

 
il y a plusieurs technqiues de séparation optique; selon les constructeurs donc; avec apparament effectivement le 'souci' de chercher à reduire la longueur des chemins optiques; bon C un peu loin dans ma mémoire , je laisserai des mémoires plus vives completer

yes
si les capteurs sont pas les uns a coté des autres ca ferra vite une image demerde
 
une image vidéo, c'est horrible... mias vu que ce bouge à 25 i/s ca se vois pas...en photo A3, je te dis pas le désastre si c'est pas bon
 
le Tri CCD c'est peut etre compliqué a produire pour pas mieux ?
pour le moment, en photo on ecrase la vidéo (image de 11 Mpx) pourquoi vouloir chercher le tri-CCD ?
 
pour ta question oui mais en dans la réalité industrielle ?..

 
pas dans l'absolu ; le 24p de Sony titille le 35mm sans pb;
 
j'ai la flemme de verifier mais je dirais au pif 4000><3000;
donc C pareil ; pas écrasée la video  
 
edit: quand meme regardé rapido; la gamme commerciale 'abordable' commence en 1920*1080 ,(TVHD),  mais apres il y a les produits 'custom' livrés aux géants Hollywoodiens

 
t'aurais un lien qui parles du 24p STP ??
ca m'interesse !

si je me rappelle bien, CI a très bien noté la qualité d'image du SD10, mais comme il a été dit, le gros pb c'est pas de Jpeg !!!!

nan j'ai (un peu) de doc papier ; pas forcement récente
en plus (+ de 12 mois)
 
par contre en partant de "24p + Sony" sur Google, on doit trouver
déjà pas mal de choses ; Georges Lucas peut servir de connexion aussi , puisqu'il a été l'un des premiers à adopter le systeme Sony (evidemment en version hautement 'custom'par rapport à la gamme commerciale)
 
en fait c'est tres similaire à du film ( 24 i/s ou plus,  48par ex ; et format progressif bien sur )

faut penser au cout, sachant que le capteur des apns c'est deja ce qui coute le plus cher, alors 3 capteurs ccd, sans compter le traitement, sans compter que c'est pas des petits capeurs, probleme de taille et aussi d'insertion dans le boitier avec tout ce que cela comporte, files etc ... admettons que ce soit pour le domaine du pro, integrer un capteur d'au moins 6mega fois 3, ca en fait du boulot niveau integration et le cout s en ressentira d'autant plus.
mais les exigences de la video ne sont pas celle de la photo, surtout pour l'optique, sinon un apn ferait de la video aussi bien qu'une camera ferait des photos.

s'agissant de l'intégration des CCD, c'est pas tant le nb de photosites qui serait , ici, le facteur mais la taille finale du CCD ; et là je me souviens de mon premier 'mini' Tri-CCD (enfin camescope DV) un Pana NV-DX1 (1997) qui intégrait 3capteurs 1/2 pouce(*) dans un boitier tres petit , du reste tres original, d'une taille globale finalement inférieure à un APN vers le haut de gamme
(*peut etre seulement 1/3 en fait ?! mais ça change rien ici)
 
ensuite ,dans le domaine pro , il existe des ultra mini cameras , genre celles embarquées en F1 , qui utilisent des tri-CCD de 2/3 de pouce (pour meilleure profondeur de champ par rapport à 1/2); bref je ne vois pas de réel pb d'intégration ,le cas échéant
 
la structure Foveon, rappelée ci-dessus, apporte une réponse forte par contre à la question posée ; à quand sur les mini-camescopes de poing par ex!?

combien de pixel ?
non parce que cabler 5mpx et 800milles pixel c'est un bouot d'integration tres different .
 
apres tu sais quand on y met le prix on peut tout faire.
mais vu le gain pour le prix surement qu'ils ne trouvent cela justifié.

oui mais aujourd'hui on loge plusieurs Mpix sur une taille identique de CCD que 800k à l'époque; ça reste de 'petits' capteurs , par la taille physique; des lors l'argument d'une difficulté accrue d'intégration pour faire un APN tri-CCD ne tiendrait pas trop;  
 
par contre, l'argument de cout , oui  
et aussi cette technique Foveon qui appporte un 'substitut' astucieux
 
enfin le dernier aspect en faveur du tri-CCD est propre à la video ; ou les formats ( d'enregistrement ) operent quand meme une +/- grande amputation de la résolution chroma selon leur nature pro ou amateur; des lors une camescope mono-ccd n'arrange pas du tout les choses...surtout en cas de multi-générations (montage); la photo , elle, échappe pas mal à tout cela ;

Je ne connait que les cameras pro, il y a un prisme qui separe et dirige le rouge , bleu , vert vers les capteurs. si il y a un prisme devant le miroir dites moi comment on fait une visée reflex ?? est ce le meme principe pour les camescopes amateurs ??

 
Le prisme serait derrière le miroir ?

vi c'est vrai hihihih
 
mais ca serait epais comme reflex non?