Reprise du message précédent :

Merci pour le renseignement technique m'expliquant la différence entre grains et bruits    
Peux-tu me dire ou il y un flou de bruit et des artefacts dans cette image......????? Je les vois pas et ça m'aiderait  

 
AMHA, ça fait plus gaussien que hamiltonien.

C'est quoi la différence ?

Le flou gaussien est fait en post traitement avec des algo mathématique qui va mélanger les pixels existants alors que le hamiltonien est un flou du à la diffraction de la lumière, l'effet est pas totalement le même.
 
Quand tu floute un arrière plan sous photoshop, tu n'obtient pas le même résulata qu'avec un flou du à une longue focale et iu une grand ouverture.
 
Su la photo postée plus haut, je trouve qu'on voit trop le détourage des parties floutées.

Mais le flou gaussien existait avant que l'on bidouille sous toshop ou autre soft. Le flou gaussien est le flou de mise au point, c'est tout. Bien évidemment, avec un soft de type toshop, on va pouvoir appliquer un flou gaussien irréalisable en trad ( la profondeur de champ a des limites en trad et pas du tout en traitemement num) Hamilton ne faisait pas que des flous de diffraction, il faisait également des flou gaussiens avec, par exemple, de la matière déposée sur un filtre ( d'ou 1 flou gaussien.....sur la matière ).

 
Gaussien c'est juste l'algorithme utilise par toshop ...
En gros il utilise une gaussienne sur les pixels adgacent pour calculer son flou ...
C'est des maths ...

Voici une photo de Jessica Barazzuti, miss Alsace 2005 que vous pourrez voir cet le mois prochain sur tf1 à l'occasion de l'election miss France
 

En fait, je sais tout ça...... ( mes 1er cours d'optique photographique datent de 1977) mais pour bien comprendre et manipuler Photoshop, il faut d'abord, à mon avis, bien comprendre et manipuler la photo en trad.

Perso j'ignorait qu'ont pouvait faire du flou gaussien à la PDV mais c'est quand même ton job donc j'aurait tendance à te croire et j'aurait apris quelquechose.

prend 1 600 mm fait une mise au point à l'infini et photographie un sujet à 50 cm tu vas obtenir un joli flou gaussien.;-)

Tu me le donne le 1600mm

c'est juste UN 600mm

merci Gas, mais on peut aussi le faire avec 1 ------------> 1600 mm :-)

 
Je suis pas difficile, je prend aussi

 
Y'en a plein à la FNAC    

 
 
Elle est ou ta FNAC ?

A Lyon, mais il n'y en a pas.................;-)

Petite séance photo avec madame , désolé si je remplis un peu la page    ( déja posté sur critique en fait   )
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6

A part sur la 1ère, l'éclairage manque de douceur
 
Le modèle a des expressions en adéquation avec le style, je retiens perso la 1ère pour sa douceur et le regard (avec peut-être un cadrage un poil serré en bas) et la 3e pour son cadrage original et mieux réussi que sur les suivantes, ainsi que pour l'expression. Dommage juste pour la lumière dure qui accentue les plis du drap et les marque un peu trop les ombres sur le visage

+1 pour la 3

Pour l'expressivité du modèle, je vote la première.
Pour l'utilisation de la lumières (et des lumières), je les trouve toutes interessantes.
Pour le joli dégradé n&b, la dernière est chouette, mais je suis pas fan de la posture ni de l'expression trop classique à mon gout.

1,2 et 3 bravo à toi et à Madame.
Belles couleurs sur la 2

 
 
Moi j'aime bien c'est normal    la voici avec du vrai flou de l'objectif  
 

 
 
 
     

 
 
Merci Gas , la lumière provennait de la fenêtre et d'une lampe de bureau pour "déboucher" mais j'admet que la lumière n'est pas assez travaillée, je pense refaire une autre séance pour mieux gérer tout ca , merci a Gopa, Negblan, FRandon pour les critiques    
 

> LuxKalmVolupt: j'aime bien la 1ère pour sa douceur, et la lumière plus uniforme...
la 2, 3, 4, 5, on sent le modèle un peu "écrasé" sur le lit... c'est pas facile à tofer un modèle allongé sur le lit, je trouve... on trouve une espèce de crispation au niveau du cou...

La première est superbe.

 
déjà commenté sur critiques en fait
 

Bon, je sais pas si elle a sa place ici, ça ressemble à du studio mais ce n'est pas du studio, j'en ai pas
 

 
Je suis intéressé par toute critique, j'aime beaucoup ce procédé et j'aimerai bien progresser J'en prépare d'autres...
 
 

j'ose pas critiquer  

C'est vilain à ce point?  

ça fait mal aux yeux
 
C'est pas franchement du Hi Key non plus, et ce cadre

 
 
Ben voilà! Où est le soucis?
 
Une autre :
 

 
c'est plus du hk là c'est carement cramé

 
Bein s'est une photo cramée quoi  

 
Ah ok, c'est bien ce que je me disais
 
Le soucis, c'est que si j'ouvrais moins ou plus vite, ça donne plus du tout le même effet  

 
j'aime beaucoup beaucoup ....les couleurs sont magnifiques, et pour la 3 par ex, j'adore ce genre de portrait excentrés a fond, et vides de l'autre côté ...
 
pour les couleurs, c'est fait comment ? post traitement, ou lumière particulière a la pdv ?

Bon, en gros, c'est plus comme ça (mise à part la joue droite) :
 

 
 

En gros oui

 
Les couleurs s'est lumière naturelle + une lampe de bureau, j'ai pas utilisé toshop uniquement rawshooter qui permet de derauwatiser et de faire niveau contraste, bdb  

 
La prochaine fois je me concentrerai plus là dessus alors

Ben on va penser que j'aime Caguer   , mais je les trouve pas si vilaines les 1ères. Je ferais 1 petit post trait et surtout je ferais péter la dominante Magenta.